Search results

1

Prawa przedsiębiorców jako warunek skutecznego egzekwowania przepisów prawa konkurencji – rozważania wokół implementacji dyrektywy ECN+

100%

Stawicki A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2021

|

vol. 10

|

issue 3

81-90

PL

Implementacja dyrektywy ECN+ będzie z pewnością jednym z przełomowych momentów dla egzekwowania norm prawa konkurencji w Polsce. Znacząco zwiększą się uprawnienia dochodzeniowe Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zaostrzeniu ulegną zasady odpowiedzialności przedsiębiorców za naruszenia przepisów ustawy. Otwarte jest natomiast pytanie, czy tym zmianom towarzyszyć będzie adekwatne wzmocnienie praw stron postępowań antymonopolowych. Jest to pytanie o tyle istotne, że w tym obszarze już dziś polskie rozwiązania nie nadążają za standardami wypracowanymi w prawie unijnym oraz w prawie innych państw Unii Europejskiej. Nowelizację należy tym samym postrzegać jako unikalną okazję do nadrobienia istniejących w tym zakresie zaległości. Niestety, jej aktualny kształt wskazuje, że szansa ta nie zostanie wykorzystana. Co gorsza, jeżeli nie zmieni się podejście ustawodawcy do kluczowych, z tego punktu widzenia, zmian przepisów, grozi nam wręcz zrobienie kroku wstecz. Tymczasem gwarancje praw przedsiębiorcy są – w ocenie autora – jednym z warunków koniecznych dla prawdziwie skutecznego egzekwowania przepisów prawa konkurencji. Bez gwarancji tych praw ryzyko błędnych rozstrzygnięć (zarówno false negatives, jak i false positives) jest bowiem znacząco wyższe. Praca wykonywana w toku postępowania zarówno przez przedstawicieli Urzędu, jak i przez strony postępowania (i ich przedstawicieli) służy temu samemu celowi, jakim jest wydanie poprawnego merytorycznie rozstrzygnięcia, w sposób zgodny z prawem (w jego aspekcie proceduralnym).

2

O odpowiedzialności osób fizycznych w polskim prawie konkurencji – de lege lata i de lege ferenda

84%

Syp S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

vol. 1

|

issue 4

7-19

PL

Artykuł porusza w głównej mierze kwestię proponowanych zmian w zakresie prawa konkurencji w Polsce, zakładających wprowadzenie odpowiedzialności osób fizycznych za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję. W celu usystematyzowania wywodu, najpierw omówiono odpowiedzialność osób fizycznych na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tzw. odpowiedzialność za naruszenia proceduralne). Dalej zaprezentowane zostały główne założenia odpowiedzialności osób fizycznych według propozycji polskiego organu antymonopolowego (tzw. odpowiedzialność sensu stricto o charakterze materialnoprawnym). Postulaty te zostały następnie skonfrontowane z dotychczas sformułowanymi stanowiskami (m.in. Stowarzyszenia Prawa Konkurencji czy Grupy Roboczej CARS). Wreszcie przedstawiona została autorska ocena proponowanego rozwiązania zakładającego odpowiedzialność osób fizycznych, uwzględniająca rozwiązania innych ustawodawstw w tym względzie oraz dorobek piśmiennictwa.

EN

The article focuses on the proposed amendments to the Polish Competition Act which would introduce the institution of an individual’s liability for allowing an undertaking to commit a violation of the prohibition of anti-competitive practices. Discussed first is the liability of individuals on the basis of current provisions of the Act on Competition and Consumer Protection (i.e. procedural infringements liability). Presented next are the main assumptions surrounding an individual’s liability as currently proposed by the Polish Antitrust Authority (i.e. substantive liability sensu stricto). These assumptions are confronted with the comments already submitted by, among others, the Polish Competition Law Association and the CARS Working Group. Presented in conclusions is the Author’s own evaluation of an individual’s liability taking into account the comparative law approach and the achievements of the doctrine.

3

O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

84%

Bernatt M., Turno B.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 2

75-92

PL

Przedmiotem artykułu jest wskazanie niedostatków związanych z nowelizacją ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która weszła w życie w dniu 18 stycznia 2015 r. W pierwszej kolejności wskazane są instytucje prawne, które nie zostały uwzględnione (a powinny) w nowelizacji, takie jak: należyte zagwarantowanie stronie prawa do wysłuchania, zmiany w zakresie rozprawy administracyjnej oraz kwestia poufności komunikacji pomiędzy adwokatem/radca prawnym a klientem. Dodatkowo we wprowadzeniu wymienione zostały inne konieczne zmiany ustawowe. W drugiej części artykułu analizie poddane zostały instytucje wprowadzone do uokik na skutek nowelizacji (procedura dobrowolnego poddania się karze pieniężnej oraz odpowiedzialność finansowa osób zarządzających). Wskazując na wady w tym zakresie, autorzy starają się jednocześnie przedstawić sposoby udoskonalenia tych instytucji poprzez zaprezentowanie postulatów de lege lata oraz de lege ferenda.

EN

This article points out a series of shortcomings related to the recent amendment to the Act on Competition and Consumer Protection that came into effect on 18 January 2015. First and foremost, the article enumerates those legal mechanisms which were not (and yet should have been) included in the amendment. They include: proper guarantees of the right to be heard, amendments to administrative hearings, and legal professional privilege. The second part of the article takes a deeper look at new legal instruments introduced into the Competition Act by the amendment – the settlement procedure and financial liability of managers. The Authors list deficiencies within their scope, and make an attempt at suggesting ways to improve them by making de lege lata and de lege ferenda proposals.

4

Zakres podmiotowy pojęcia osoby zarządzającej w znowelizowanej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

67%

Kulesza M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 4

104-109

PL

Artykuł omawia pojęcie „osoby zarządzającej”, wprowadzone do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nowelizacją z 10 czerwca 2014 r. Przedstawia definicję ustawową oraz krytykę jej objaśnienia przez autorów uzasadnienia projektu nowelizacji. Dokonuje próby wykładni językowej i systemowej definicji oraz składających się na nią pojęć. Ostatecznie formułuje wniosek co do zakresu podmiotowego definicji osoby zarządzającej.

EN

The paper discusses the term “managing person”, introduced into the Polish Competition and Consumer Protection Act by its Amendment of 10 June 2014. It presents the new statutory definition and criticises its explanation provided in the justification to the draft act. The paper aims also to provide a linguistic interpretation and systemic arguments regarding the definition and other terms included therein. The paper draws conclusions as to the personal scope of the definition of “managing person”.

5

Zakres podmiotowy pojęcia osoby zarządzającej w znowelizowanej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

67%

Kulesza M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 2

104-109

PL

Artykuł omawia pojęcie „osoby zarządzającej”, wprowadzone do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nowelizacją z 10 czerwca 2014 r. Przedstawia definicję ustawową oraz krytykę jej objaśnienia przez autorów uzasadnienia projektu nowelizacji. Dokonuje próby wykładni językowej i systemowej definicji oraz składających się na nią pojęć. Ostatecznie formułuje wniosek co do zakresu podmiotowego definicji osoby zarządzającej.

EN

The paper discusses the term “managing person”, introduced into the Polish Competition and Consumer Protection Act by its Amendment of 10 June 2014. It presents the new statutory definition and criticises its explanation provided in the justification to the draft act. The paper aims also to provide a linguistic interpretation and systemic arguments regarding the definition and other terms included therein. The paper draws conclusions as to the personal scope of the definition of “managing person”.

Refine search results

5 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 2021

3 2015

1 2012

2 Kulesza M.

1 Bernatt M.

1 Stawicki A.

1 Syp S.

1 Turno B.

Prawa przedsiębiorców jako warunek skutecznego egzekwowania przepisów prawa konkurencji – rozważania wokół implementacji dyrektywy ECN+

O odpowiedzialności osób fizycznych w polskim prawie konkurencji – de lege lata i de lege ferenda

O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Zakres podmiotowy pojęcia osoby zarządzającej w znowelizowanej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Zakres podmiotowy pojęcia osoby zarządzającej w znowelizowanej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów