Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  operator
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The Normative Provisions for the Operators Participating in Private Storage Aid Mechanism for the Pigmeat Market

100%
Hejbudzki M.
Studia Iuridica Lublinensia
|
2017
|
vol. 26
|
issue 1
EN
This study focuses on the pigmeat market as one of the agricultural markets within the Common Agricultural Policy. The main mechanisms for intervening in the EU related to this market include public intervention and aid for private storage. The purpose of the aid for private storage is temporary blocking of surplus of pigmeat on the market when oversupply causes unfavourable price relations. In contrast to public intervention, the system of aid for private storage does not transfer the ownership of pigmeat to a paying agency. In exchange for the aid for storage the operator undertakes to store the product for the time specified in the agreement and to refrain from placing it on the market. The article deals with the normative provisions for the operators within the system of aid for private storage of pigmeat resulting primarily from the Regulation (EU) No. 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No. 922/72, (EEC) No. 234/79, (EC) No. 1037/2001 and (EC) No. 1234/2007 as well as the Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1238 of 18 May 2016 supplementing Regulation (EU) No. 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage, which entered into force on 1 October 2016 and Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1240 of 18 May 2016 laying down rules for the application of Regulation (EU) No. 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage.
PL
Przedmiotem rozważań zawartych w artykule są normatywne struktury funkcjonowania podmiotów gospodarczych w mechanizmie dopłat do prywatnego przechowywania na rynku wieprzowiny, wyznaczone przede wszystkim rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007, a także obowiązującym od 1 października 2016 r. rozporządzeniem delegowanym KE (UE) 2016/1238 z dnia 18 maja 2016 r. uzupełniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do interwencji publicznej i dopłat do prywatnego przechowywania oraz rozporządzeniem wykonawczym KE (UE) 2016/1240 z dnia 18 maja 2016 r. ustalającym zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do interwencji publicznej i dopłat do prywatnego przechowywania.
2

Linguistic Complexity and Argumentative Unity: A Lvov-Warsaw School Supplement

100%
Simons P.
Studies in Logic, Grammar and Rhetoric
|
2014
|
vol. 36
|
issue 1
101-119
EN
It is argued that the source of complexity in language is twofold: repetition, and syntactic embedding. The former enables us to return again and again to the same subject across many sentences, and to maintain the coherence of an argument. The latter is governed by two forms of complexification: the functor-argument structure of all languages and the operator-bound-variable mechanism of familiar formal languages. The former is most transparently represented by categorial grammar, and an extension of this can adequately describe the syntax of variable binders. Both developments have roots within the work of the Lvov-Warsaw School.
3
Content available remote

Some Arguments for the Operational Reading of Truth Expressions

100%
Gomułka J., Wawrzyniak J.
Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne
|
2013
|
issue 24
61 - 86
EN
The main question of our article is: What is the logical form of statements containing expressions such as “… is true” and “it is true that …”? We claim that these expressions are generally not used in order to assign a certain property to sentences. We indicate that a predicative interpretation of these expressions was rejected by Frege and adherents to the prosentential conception of truth. We treat these expressions as operators. The main advantage of our operational reading is the fact that it adequately represents how the words, “true” and “truth,” function in everyday speech. Our approach confirms the intuition that so-called T-equivalences are not contingent truths, and explains why they seem to be—in some sense—necessary sentences. Moreover, our operational readingof truth expressions dissolves problems arising from the belief that there is some specific property—truth. The fact that we reject that truth is a certain property does not mean that we deny that the concept of truth plays a very important role in our language, and hence in our life. We indicate that the concept of truth is inseparable from the concept of sentence and vice versa—it is impossible to explicate one of these concepts without appeal to the other.
4
Content available remote

Operátor lomeno koordinátor lomeno adordinátor: k funkcím slova lomeno

84%
Sláma J.
Naše řeč (Our Speech)
|
2022
|
vol. 105
|
issue 1
49-55
EN
The paper uses various corpora to scrutinize the uses of lomeno 'slash' in Czech. The word lomeno is sometimes used when the name of the slash sign is spelled out explicitly, and it is used in mathematical operations. The word has, however, two more uses not registered in Czech linguistic literature: it can function as a coordinator, typically (but not necessarily) with the meaning of 'or'; it can also be used similarly to the English slash when conjoining two coreferential words or phrases (i.e., as an "adordinator" or apposition marker).
5
Publication available in full text mode
Content available

Usługa powszechna i operator wyznaczony – dwa (nie)zbędne filary prawa pocztowego

84%
Lissoń P.
|
2018
|
vol. 7
|
issue 1
23-36
PL
Przedmiotem artykułu jest analiza przepisów prawnych odnoszących się do wskazanych w jego tytule dwóch instytucji prawa pocztowego: pocztowej usługi powszechnej oraz operatora wyznaczonego. Autor stawia pytanie o to, czy wobec zmieniających się warunków rynku pocztowego uprawnione jest obowiązywanie przepisów prawnych przewidujących obowiązek świadczenie pocztowych usług powszechnych oraz wyznaczanie w tym celu określonego operatora? Przedstawione w artykule ustalenia pozwalają uznać, że instytucja usługi powszechnej jest w dalszym ciągu istotnym i trwałym elementem prawa pocztowego i to w płaszczyźnie prawa zarówno krajowego, jak i unijnego oraz prawa międzynarodowego, pełniąc ważną społecznie i gospodarczo funkcję na współczesnym rynku pocztowym. Nieco inne wnioski płyną z analizy przepisów odnoszących się do instytucji operatora wyznaczonego. Po pierwsze, uregulowania polskiego prawa pocztowego w tym zakresie można uznać za zgodne z prawem unijnym, jak również z właściwymi przepisami prawa międzynarodowego, choć przepisy te pozwalają na zastosowanie także innych rozwiązań służących dostarczaniu powszechnych usług pocztowych niż instytucja operatora wyznaczonego. Po drugie, nie istnieją przekonujące argumenty pozwalające uznać, że w aktualnych warunkach, w jakich działa polski rynek pocztowy, możliwe jest zastosowanie rozwiązania określanego jako „realizowanie usługi powszechnej przez siły rynku”. Uzasadnione jest natomiast oczekiwanie od podmiotu pełniącego funkcję operatora wyznaczonego większego dopasowania wykonywanej działalności do zmian zachodzących obecnie na rynku pocztowym. W szczególności, w dobie dynamicznego rozwoju handlu elektronicznego, należałoby oczekiwać znacznie większej aktywności tego operatora (oraz bardziej atrakcyjnej oferty) w zakresie zaspokajania popytu na usługi przesyłania zamówionych przez Internet towarów.
6
Publication available in full text mode
Content available

Neutralność sieciowa

83%
Nałęcz A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2015
|
vol. 4
|
issue 6
26-43
PL
Neutralność sieciowa oznacza jednakowe traktowanie wszystkich komunikatów przesyłanych w sieci Internet niezależnie od treści, wykorzystanej aplikacji lub usługi, urządzenia oraz adre-su nadawcy i odbiorcy. Neutralność sieciowa służy rozwojowi innowacyjnych treści i aplikacji w Internecie oraz ochronie wolności słowa i komunikowania się. Jej podstawowymi gwaran-cjami są: konkurencja i przejrzystość rynku usług dostępu do Internetu oraz łatwość zmiany dostawcy usług. Do współczesnych zagrożeń neutralności zaliczają się praktyki polegające na zarządzaniu ruchem w publicznych sieciach telekomunikacyjnych, integracja pionowa sieci z treś-ciami i aplikacjami, zero-rating, a także dążenia do zmiany modelu biznesowego działalności operatorów sieci. Środki techniczne stosowane przy zarządzaniu ruchem mogą także zagra-żać ochronie prywatności. Odpowiedzią na te zagrożenia stały się przepisy uchwalone w nie-których państwach członkowskich UE. Stosowne rozporządzenie ma zostać również przyjęte na poziomie unijnym.
EN
Network neutrality means that all electronic communications passing through a network are treated equally, independent of their content, application, service, device, or sender and receiver addresses. Network neutrality serves to promote the development of innovative online content and applications. It also plays an important role for the freedom of expression and the freedom to communicate. The basic requirements for network neutrality include: competition on the Internet access services market and its transparency, as well as ease of changing the provider of Internet access services. Current threats to network neutrality include: network management in public communications networks, vertical integration of network and content layers, zero-rating, as well as the proposals submitted by network operators to change their business model. Technical means employed in network management pose threats to the privacy of end-users. To counter these threats, several EU Member States have enacted strict national network neutrality laws. A draft Regulation on the open Internet has also been proposed on the EU level.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.