Search results

1

Działania kontrwykrywcze grup przestępczych ukierunkowane na ograniczenie skuteczności kontroli operacyjnej oraz procesowej kontroli i utrwalania rozmów

100%

Łabuz P., Safjański T.

Problemy Kryminalistyki

|

2017

|

issue 297

28-35

EN

The article presents the essential aspects of tactics and techniques applied by criminals with an aim to reduce the effectiveness of procedural eavesdropping and operational control. The most significant methods of protecting criminal correspondence were characterized. The above issues are exceptionally complicated, owing to the specifics of the activities to be discussed. To date, counter-detection activities of criminal organizations have not been within the main area of interest for forensics. The article highlights the benefits resulting from the knowledge of criminal tactics and techniques used to ensure the confidentiality of correspondence, in particular, in view of the ongoing legislative work pertaining to prosecutorial control exerted over operational and exploratory activities.

PL

Artykuł przedstawia zasadnicze aspekty taktyki i techniki przestępczej zmierzającej do ograniczenia skuteczności podsłuchu procesowego oraz kontroli operacyjnej. Scharakteryzowano w nim najistotniejsze sposoby ochrony korespondencji przestępczej. Przedmiotowa problematyka jest zagadnieniem nadzwyczaj skomplikowanym z powodu specyfiki omawianych działań. Działania kontrwykrywcze zorganizowanych grup przestępczych nie stanowiły dotąd priorytetowego obszaru zainteresowania kryminalistyki. W artykule zwrócono uwagę na korzyści wynikające ze znajomości taktyki i techniki przestępczej w zakresie zapewnienia korespondencji poufności, w szczególności w kontekście prowadzonych prac legislacyjnych w przedmiocie realizacji czynności prokuratora w ramach kontroli nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi.

2

Stosowanie kontroli operacyjnej w toku postępowania karnego

100%

Tomkiewicz M.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2016

|

vol. 26

|

issue 4

117-136

PL

Niejawną ingerencję władzy publicznej w konstytucyjnie chronioną wolność i tajemnicę komunikowania się dopuszczają przepisy dotyczące kontroli procesowej i operacyjnej. Każda z tych kontroli ma własną specyfikę: kontrolę operacyjną regulują przepisy pozakodeksowe zawarte w ustawach regulujących prace poszczególnych służb specjalnych natomiast kontrola procesowa zawarta jest w Kodeksie postępowania karnego. Kontrolę operacyjną stosuje się (co do zasady) przed, a kontrolę procesową po, wszczęciu postępowania karnego. Czy jednak moment wszczęcia postępowania karnego jest cezurą, która – według obowiązujących przepisów – rzeczywiście winna determinować charakter kontroli? Czy dopuszczalne jest zarządzenie kontroli operacyjnej pomimo wszczęcia postępowania, czy też w takim układzie sytuacyjnym kontrola operacyjna staje się sprzeczna z ustawą? Jakie są wzajemne relacje pomiędzy tymi dwiema formami kontroli i czy wszystko w tej materii jest jasne i żadnych wątpliwości nie budzi? Artykuł ten poprzez analizę przepisów dotyczących kontroli operacyjnej i procesowej zawiera próbę odpowiedzi na powyższe pytania.

EN

Undisclosed public authority’sinterference in constitutionally protected freedom and confidentiality of communications is allowed by provisions concerning procedural control and operational control. Each of these controls has its own specificity: the operational control is regulated by the non-code provisions contained in the acts that regulate works of individual special forces and the procedural control is contained in the Code of Criminal Procedure. Operational control is being applied (in general) before and the procedural control is being applied after the initiation of criminal procedure. However, is the moment of criminal procedure’s initiation a censorship, which – according to the relevant legislation – should determine control’s character? Is it allowed to order the operational control in spite of procedure’s initiation or the operational control is against the law in this situation? What are the mutual relations between those two types of control and is everything about this issue obvious and not in doubt? Through the analysis of the provisions that concerns the operational and procedural control this article attempts to answer the questions above.

3

Dopuszczalność dowodu z podsłuchu w postępowaniu karnym w świetle konstytucyjnej wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się

80%

Dyś I.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2016

|

issue 1 (29)

81-99

PL

Wolność komunikowania i ochrona tajemnicy korespondencji, zaliczana do kategorii klasycznych wolności obywatelskich, odgrywa we współczesnych państwach demokratycznych doniosłą rolę. Nie jest ona jednak wolnością absolutną i doznaje pewnych ograniczeń. Niniejsze opracowanie ma na celu przedstawienie najważniejszych z nich, zawartych w polskiej ustawie karnoprocesowej. Po pierwsze, wskazuję na kontrolę rozmów telefonicznych stosowaną przez organy procesowe i warunki jej dopuszczalności. Następnie analizie poddaję podsłuch stosowany przez osoby prywatne i możliwość wykorzystania go jako dowód w postępowaniu karnym. W tym zakresie przedstawiam regulację obowiązującą do 1 lipca 2015 r. i wskazuję na jej wady i niedociągnięcia oraz poddaję ocenie wprowadzenie nowego art. 168a kpk, implementującego do polskiego porządku prawnego doktrynę owoców zatrutego drzewa. Postaram się wykazać, że takie działanie ustawodawcy zwiększa przymiot rzetelności procesu i jest zgodne z zasadą demokratycznego państwa prawa.

EN

The freedom of communication and the secrecy of correspondence is one of the basic civil freedoms and they play crucial roles in the democratical states. Of course, the already mentioned freedom and secrecy cannot be unlimitted. The article is focused on underlining the main limitations of the freedom and secrecy, which are a part of the polish penal proceeding. First of all, the article analyses the admissibility of control of telephone conversations, which is applied by national authorities. Secondly, the issue of illega phone tapping by private person and admissibility of using the obtained informations as an evidence in the penal procedure are presented and analysed. The new aspect of penal procedure, which came into force on 1st July 2015, is presented in this context and its disadvantages are underlined. Finally, the article presents the new regulation – article 168a of the Penal Proceeding Code, which implements „the fruit of the poisonous tree doctrine”. The author intends to prove the fact, that this amendment has significant impact on the rule of fair trail and is compliant with the principles of democratical state.

Refine search results

1 Problemy Kryminalistyki

1 Przegląd Prawa Konstytucyjnego

1 Roczniki Nauk Prawnych

1 2017

2 2016

1 Dyś I.

1 Safjański T.

1 Tomkiewicz M.

1 Łabuz P.

Działania kontrwykrywcze grup przestępczych ukierunkowane na ograniczenie skuteczności kontroli operacyjnej oraz procesowej kontroli i utrwalania rozmów

Stosowanie kontroli operacyjnej w toku postępowania karnego

Dopuszczalność dowodu z podsłuchu w postępowaniu karnym w świetle konstytucyjnej wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się