Search results

1

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

100%

Krzyżewski T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 4

125-133

PL

Glosa dotyczy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydanego w sprawie Orlen/Polska Press. Omówiono w niej również wydane w ww. sprawie decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także odwołanie od decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich. Glosa obejmuje głównie zagadnienia dotyczące możliwości uwzględnienia przesłanek pozaekonomicznych w ramach oceny planowanej koncentracji.

2

Rynki nierelewantne

75%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2023

|

vol. 12

|

issue 5

38-55

PL

W polskiej literaturze antymonopolowej rozpowszechniony jest pogląd, że w każdej sprawie antymonopolowej niezbędne jest zdefiniowanie rynku właściwego (relewantnego). Powyższe stoi w sprzeczności przykładowo z podejściem przyjętym w prawie unijnym, jednak wskazuje się, że w prawie polskim obowiązek taki wynika w szczególności z brzmienia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Niniejszy artykuł stanowi próbę obrony tezy przeciwnej: definiowanie rynków właściwych nie zawsze jest niezbędne, a nacisk na ich każdorazowe określanie jest wręcz szkodliwy i prowadzi do wyznaczania „rynków nierelewantnych”.

3

O symbiozie prawa antymonopolowego i demokracji

75%

Molski R.

Przegląd Prawa i Administracji

|

2018

|

vol. 114

581-592

EN

Multifaceted and multidirectional relationships between antitrust law and democracy are often complex and ambivalent. Some of them are of positive nature (positive correlations) and the others — negative (contradictions). Those of the former, which absorb particular attention of law and state theoreticians and practitioners, are the subject of the presented paper. Its aim is to stimulate refl ections on the title question rather than provoking agreement or disagreement. However, in the author’s view, there are ample arguments that support the main conclusion of the survey, namely: that antitrust law and democracy clearly coexist in symbiosis (if not synergy).

4

Prawo antymonopolowe a polityka wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorców

75%

Molski R.

Prawo

|

2019

|

issue 329

369 - 379

PL

Celem artykułu jest pogłębienie nader wątłej wciąż refleksji naukowej nad rolą prawa antymonopolowego w polityce wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorców (MŚP). W pierwszej kolejności przedstawiono syntetyczny obraz ewolucji i aktualnego stanu poglądów w kwestii ochrony MŚP jako celu prawa antymonopolowego. Następnie ukazano specyfikę definicji MŚP w prawie antymonopolowym. Kolejną część artykułu poświęcono wpływowi prawa antymonopolowego na rozwój MŚP, rozpatrywanemu z perspektywy publicznego i prywatnego egzekwowania tego prawa, z uwzględnieniem dwoistej sytuacji MŚP jako jego beneficjentów i naruszycieli. W podsumowaniu wskazano, że choć prawo antymonopolowe i polityka wspierania rozwoju MŚP powinny ze sobą współgrać, to nie zawsze tak się dzieje. Za godne aprobaty uznano stanowisko, że prawo antymonopolowe nie powinno w wyjątkowy sposób chronić przedsiębiorców tylko dlatego, że są mali i nie są w stanie sprostać konkurencji ze strony większych rywali, zwłaszcza jeśli miałoby się to odbywać kosztem konsumentów.

EN

The aim of the article is to deepen the still insufficient scientific reflection on the role of antitrust law in the policy of supporting the development of small and medium-sized enterprises (SMEs). Firstly, a synthetic picture of the evolution and current state of views on the issue of protecting SMEs as an objective of antitrust law was depicted. Then, the specificity of the SME definition in antitrust law is presented. The next part of the article is devoted to the impact of antitrust law on the development of SMEs, considered from the perspective of public and private enforcement of this law, and taking into account the dual situation of SMEs as its beneficiaries and infringers. The summary indicates that although antitrust law and policies to support the development of SMEs should work together, this is not always the case. The position that antitrust law should not protect entrepreneurs in a unique way just because they are small and unable to cope with competition from larger rivals, especially if it would be at the expense of consumers, was deemed worthy of recognition.

5

Proces budowania ochrony konkurencji i konsumentów w prawie polskim

75%

Małecka E.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2022

|

vol. 2(XXII)

259-275

EN

: In 2020, thirty years has passed since the adoption of the Act on Counteracting Monopolistic Practices. This act has comprehensively defined the rules of building competition after the political-economic transformation of 1989. It has been amended multiple times. After ten years of being in force, it has been replaced by the Act on Competition and Consumer Protection, which introduced new solutions, previously unknown in the Polish antitrust law. This act has also been amended multiple times. In 2007, another Act on Competition and Consumer Protection was adopted, replacing the one of 2000. This new act was aimed at increasing the effectiveness of actions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection by introducing new instruments for competition and consumer protection, as well as improving the existing ones. The article presents the changes in the Polish antitrust law introduced over the past thirty years from the perspective of creating antitrust law.

PL

W 2020 roku minęło trzydzieści lat od uchwalenia ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym. Ustawa ta w sposób kompleksowy ustalała zasady budowania konkurencji po przemianach polityczno-gospodarczych w 1989 roku. Była ona wielokrotnie nowelizowana. Po dziesięciu latach obowiązywania została zastąpiona ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, która wprowadziła nowe rozwiązania, nieznane wcześniej polskiemu prawu antymonopolowemu. Ta ustawa również była wiele razy nowelizowana. W 2007 r. została uchwalona kolejna ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, która zastąpiła tę z 2000 r. Ustawa ta miała na celu zwiększenie efektywności działań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poprzez wprowadzenie nowych narzędzi ochrony konkurencji i konsumentów oraz usprawnienie już istniejących. Artykuł przybliża zmiany w polskim prawie antymonopolowym na przestrzeni ostatnich trzydziestu lat przez pryzmat tworzenia prawa antymonopolowego.

6

Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji

75%

Kozaczek J.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2020

|

vol. 15

|

issue 17 (1)

129-147

EN

The subject of the article is competition law in Poland and in Russia. Nowadays, in Poland and Russia, in order to be able to operate on the free market it is necessary to provide protection against behaviours of other entrepreneurs, who may limit the possibilities related to pursuing one’s interests. Each of the aforementioned countries has its own bodies that operate differently but for the same purpose – to protect competition. In order to show the differences of this legal regulation in Poland and in Russia one should provide a description, legal and comparative analysis and a legal and historical sketch of the discussed issue in order to present the conclusions of the research using foreign sources. The aim of this article is, therefore, the description and comparison of the competition law in the abovementioned countries.

PL

Przedmiotem artykułu jest prawo konkurencji w Polsce oraz w Rosji. W dzisiejszych czasach w Polsce, jak i w Rosji, aby móc działać na wolnym rynku, niezbędna jest ochrona przed postępowaniem innych przedsiębiorców, którzy mogą ograniczać możliwości związane ze swobodnym realizowaniem swych interesów. 147 Każde z przywołanych państw posiada własne organy, które działają w sposób odmienny, jednakże w tym samym celu – ochrony konkurencji. Aby wykazać różnice tej regulacji prawnej w Polsce oraz w Rosji należało dokonać opisu, analizy prawno-porównawczej, a także rysu prawno-historycznego omawianego zagadnienia dla ukazania wniosków z badań z wykorzystaniem źródeł zagranicznych. Celem niniejszego artykułu jest więc opis oraz porównanie prawa ochrony konkurencji w powyższych państwach.

7

Problematyka uzyskiwania i wykonywania praw z patentu z perspektywy prawa ochrony konkurencji ze szczególnym uwzględnieniem sektora farmaceutycznego

75%

Anusz A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 1

33-44

PL

Artykuł omawia problematykę uzyskiwania i wykonywania praw z patentu z perspektywy prawa antymonopolowego w celu rozstrzygnięcia czy proces uzyskiwania praw z patentu może stanowić praktykę o celu lub skutku antykonkurencyjnym oraz w jaki sposób możliwe jest naruszanie prawa antymonopolowego poprzez wykonywanie praw z patentu. W przypadku praktyk uzyskiwania praw z patentu artykuł prowadzi do wniosku, że działania przedsiębiorców w procesie uzyskiwania praw z patentu mogą stanowić naruszenie ustawy antymonopolowej. Praktyki te mogą być sankcjonowane na podstawie uokik, niemniej ze względu na specyfikę procedury uzyskiwania praw z patentu, tzn. procedury toczącej się przed Urzędem Patentowym, skuteczniejszym rozwiązaniem może być wyposażenie Urzędu Patentowego w kompetencję interwencji w razie wystąpienia praktyk antykonkurencyjnych w procesie uzyskiwania praw z patentu. W odniesieniu do praktyk antykonkurencyjnych związanych z wykonywaniem praw z patentu regulacje antymonopolowe należy uznać za wystarczające, podkreślając konieczność zaistnienia naruszenia interesu publicznego jako czynnika szczególnie istotnego w przypadku wykonywania i uzyskiwania praw z patentu.

8

Arbitraż a prawo konkurencji – głos w dyskusji (artykuł polemiczny)

75%

Bagdziński T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 4

69-74

PL

Artykuł jest głosem w dyskusji dotyczącej możliwości rozstrzygania sporów z zakresu prawa konkurencji za pomocą arbitrażu. Stanowi polemikę z artykułem autorstwa Piotra Nowaczyka i Szymona Sypa, którzy opowiedzieli się za możliwością rozstrzygania sporów z zakresu prawa konkurencji w drodze arbitrażu. Autor przedstawia argumenty dotyczące publicznoprawnego charakteru regulacji, jaką jest prawo konkurencji i skutków z tego wynikających, w szczególności w zakresie celów realizowanych regulacjami oraz kontroli nad orzecznictwem z tego zakresu, a także trudności z potencjalną egzekucją rozstrzygnięć zapadłych w arbitrażu.

EN

This article is a voice in the discussion whether a competition law dispute may be resolved by way of arbitration. It constitutes a polemic response to an earlier article written by Piotr Nowaczyk and Szymon Syp who argue in favour of such a solution. By contrast, the author of this paper stresses the public-law character of competition law and the resulting repercussions, especially with respect to the goals of competition law and judicial control over its enforcement. The author notes also the potential difficulties with the execution of verdicts reached in arbitration.

9

Wpływ EKPC na uwzględnianie „winy” jako przesłanki dopuszczalności nakładania kar pieniężnych w orzecznictwie dotyczącym deliktów prawa antymonopolowego i energetycznego

63%

Urbańska-Arendt M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 6

42-54

PL

Standardy ochrony praw podmiotowych wytyczone przez EKPC sprawiają, że elementy subiektywnego stosunku sprawcy do czynu bywają traktowane w polskim orzecznictwie sądowym jako przesłanka dopuszczalności nałożenia kar pieniężnych za popełnienie deliktów stypizowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów oraz w ustawie – Prawo energetyczne. Artykuł analizuje orzecznictwo począwszy od roku 2010 do dnia dzisiejszego w celu ustalenia czy zarysowała się stała tendencja orzecznicza, która w wyniku uwzględniania norm EKPC uznaje „winę” za przesłankę dopuszczalności nakładania kar pieniężnych za te delikty prawa antymonopolowego i prawa energetycznego oraz do jakich argumentów odwołują się sądy w celu uzasadnienia powyższego, skoro przepisy ww. ustaw nie statuują takiej przesłanki.

EN

Standards of protection of human rights set out by the ECHR induce Polish courts to treat elements of a given perpetrator’s attitude to his own behaviour as a condition for the imposition of fines for infringements of the Competition and Consumer Protection Act and the Energy Law Act. The paper examines case law from 2010 until now, in order to determine whether it has become consistent and permanent judiciary practice to take into account the standards of the ECHR and, consequently, the perpetrator’s ‘guilt’ as the admissibility requirement for the imposition upon him of fines for antitrust and energy law violations. If such was the case, what arguments do courts put forward, bearing in mind that such a requirement is not set out by statutes.

10

Przełamując podziały pomiędzy ochroną pracy i konkurencji, czyli jak chronić uczestników gig economy?

63%

Wiaderek F., Wiaderek Z.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 1

45-65

PL

Gig economy to model gospodarczy oparty na działaniu platform pośredniczących pomiędzy osobami zainteresowanymi skorzystaniem z określonej usługi oraz tymi, którzy są gotowi ją świadczyć na żądanie. Rozwój tego modelu jest postrzegany jako jeden z przejawów fragmentacji rynku pracy, w którym upowszechniają się atypowe stosunki zatrudnienia. Związanym z tym zagrożeniem jest prekaryzacja na rynku pracy, która historycznie stanowiła podstawowy problem społeczny towarzyszący powstaniu prawa pracy. Mechanizmem, za pomocą którego można przeciwdziałać negatywnym konsekwencjom społecznym analizowanego zjawiska są rokowania zbiorowe. Dopuszczalność jego zastosowania do uczestników gig economy może jednak rodzić wątpliwości z punktu widzenia zgodności takiego rozwiązania z regułami prawa konkurencji. Z formalnego punktu widzenia uczestnicy gig economy są bowiem zwykle przedsiębiorcami, podobnie z resztą jak zrzeszająca ich platforma. Prawo antymonopolowe ogranicza zaś co do zasady możliwość koordynowania zachowań rynkowych przez przedsiębiorców. Celem rozważań zawartych w artykule rozważań jest przedstawienie opisanego konfliktu prawa konkurencji i prawa pracy w kontekście pierwotnych założeń systemowych obydwu wymienionych wyżej gałęzi prawa.

11

Implikacje ekonomiczne tak zwanych zabójczych przejęć z perspektywy antymonopolowej

63%

Molski R.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2023

|

vol. 85

|

issue 4

239-258

EN

There have been broad and vigorous debates for several years over a relatively recent phenomenon of so-called killer acquisitions, whereby incumbent large companies (mostly with market dominance) preempt future competition by acquiring potential competitors (mostly start-ups) equipped with innovative technology. The article explores the economic implications of such transactions, and how their repercussions influence the approach of the antitrust authorities to this phenomenon. First, an initial explanation of the concept and idiosyncrasies of killer acquisitions is presented. Then, their effects on innovation and competition are discussed in more depth, considering the actual scale of this phenomenon and its empirical examples. This is followed by a brief description of the difficulties in identifying and assessing killer acquisitions in terms of their economic characteristics. The article’s methodology is based on the analysis of economic and legal literature on the subject matter, and partly on the dogmatic and legal analysis of antitrust regulations and practice. Based on the research findings it is suggested that, despite the conceptual vagueness of killer acquisitions, as well as their complex economic implications, there seems to be a growing belief that this is a real and significant problem, which cannot be solved solely with conventional antitrust tools, not to mention the market’s self-regulation. It does not appear that searching for an optimal response to the challenges posed by killer acquisitions will lead to the development of a silver bullet, if only because of the jurisdiction-specific economic and legal backgrounds.

PL

Od kilku lat toczą się szerokie i ożywione debaty na temat stosunkowo nowego fenomenu tzw. zabójczych przejęć, tj. przejmowania przez duże, zasiedziałe na rynku przedsiębiorstwa (zwykle dominantów rynkowych) potencjalnych konkurentów (zwykle typu start-up) dysponujących innowacyjną technologią, w celu udaremnienia przyszłej konkurencji. Niniejszy artykuł ma na celu ustalenie, jakie są ekonomiczne reperkusje tego zjawiska i w jaki sposób wpływają one na podejście do niego władz odpowiedzialnych za ochronę konkurencji. Ustalenia te poprzedzono wstępnym objaśnieniem pojęcia i specyfiki zabójczych przejęć. Następnie zbadano dogłębniej ich skutki dla konkurencji oraz innowacji, z uwzględnieniem rzeczywistej skali tego zjawiska oraz jego empirycznych przykładów. Przedstawiono także zwięźle trudności w identyfikacji oraz ocenie zabójczych przejęć, implikowane ich ekonomiczną specyfiką. Metodologia artykułu opiera się głównie na analizie literatury ekonomicznej i prawniczej dotyczącej tytułowego zagadnienia, a po części także na analizie dogmatycznoprawnej regulacji antymonopolowych oraz praktyki ich stosowania. W świetle poczynionych uwag, niezależnie od koncepcyjnej niejednoznaczności zabójczych przejęć oraz ich złożonych implikacji ekonomicznych, rośnie – jak się wydaje – przekonanie, że jest to realny i poważny problem, któremu nie można zaradzić za pomocą jedynie konwencjonalnych narzędzi antymonopolowych, nie mówiąc już o samoregulacji rynkowej. Nie wydaje się, aby poszukiwanie optymalnej odpowiedzi na wyzwania stwarzane przez zabójcze przejęcia doprowadziło do znalezienia jednego, idealnego rozwiązania dla wszystkich jurysdykcji, choćby zważywszy na ich zróżnicowane uwarunkowania ekonomiczne i prawne.

12

Regulacja nieuczciwych i nietransparentnych praktyk handlowych w relacji między użytkownikami biznesowymi a platformami - znaczenie prawa antymonopolowego

63%

Szmigielski A.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2020

|

issue 9

46-56

EN

The P2B Regulation lays down the principles of fair and transparent treatment of business users using online platforms (online intermediation services). This legal act, addressing many anti-trust issues, is the first step towards creating ex ante regulatory instruments for online platforms. To contribute to the discussion on the need and possible shape of online platforms regulation, the aim of the research is: (i) to indicate the interaction between the P2B Regulation and antitrust law, with particular emphasis on the importance of antitrust law for the future ex ante regulation of large online platforms, as well as (ii) to determine the desired standard of intervention, including an effective enforcement mechanism, with regard to harmful practices of online platform operators (i.e. entrepreneurs which provide online intermediation services on the platform) identified on the basis of the P2B Regulation. Arguments for the legitimacy of public intervention in the operation of online platform operators in the case of: (i) significant bargaining power of the online platform operator over business users and (ii) damage to the public interest will be elaborated.

PL

Rozporządzenie P2B ustanawia zasady uczciwego i przejrzystego traktowania użytkowników biznesowych, korzystających z platform internetowych (usług pośrednictwa internetowego). Wskazany akt prawny dotyczy wielu kwestii o charakterze antymonopolowym oraz stanowi pierwszy krok w kierunku stworzenia regulacji ex ante platform internetowych. Autor artykułu zabiera głos w dyskusji na temat potrzeby powstania i ewentualnego kształtu regulacji platform internetowych. Celem przedstawionych rozważań jest: (i) wskazanie interakcji między Rozporządzeniem P2B a prawem antymonopolowym, ze szczególnym uwzględnieniem znaczenia prawa antymonopolowego dla przyszłej regulacji ex ante dużych platform internetowych, (ii) określenie pożądanego standardu interwencji, w tym skutecznego mechanizmu egzekwowania przepisów Rozporządzenia P2B, po rozpoznaniu szkodliwych praktyk operatorów platform internetowych (tj. przedsiębiorców oferujących usługi pośrednictwa internetowego w ramach platformy). Wskazane zostaną argumenty za zasadnością publicznoprawnej interwencji w działalność operatorów platform internetowych w przypadku: znacznej przewagi siły rynkowej operatora platformy internetowej nad użytkownikami biznesowymi oraz szkody interesu publicznego.

13

UKŁADY ZBIOROWE PRACY A PRAWO ANTYMONOPOLOWE UNII EUROPEJSKIEJ I STANÓW ZJEDNOCZONYCH

51%

Kolasiński M. K.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2012

|

vol. 74

|

issue 1

53-65

EN

Although social concerns are strongly present in the laws of the European Union and the United States, antitrust, or competition, law whose predominant objective is securing the correct working of the competition mechanism, constitutes a vital element of both legal systems. Social concerns remain outside the scope of antitrust (competition) law, which may lead to a very complicated situation between that law and social regulations. There are fields in which those sets of rules are complementary, yet it must be underlined that in some areas the objectives of labour law are different from, and even contrary to, the aims of antitrust (competition) law. The area most sensitive to potential conflicts are the regulations of labour law which are connected with collective bargaining. According to the EU and US law, antitrust (competition) law should not undermine the social objectives recognised by the laws of those states. There is, however, space in those laws in which collective labour agreements may be subject to antitrust (competition) law scrutiny.

PL

Względy społeczne są silnie chronione w prawie Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych. Ważnym elementem wskazanych systemów prawnych jest również prawo antymonopolowe, którego cel, najogólniej rzecz ujmując, stanowi zapewnienie właściwego funkcjonowania rynku. Kwestie socjalne nie mieszczą się w optyce prawa antymonopolowego. Może to prowadzić do powstania bardzo skomplikowanej sytuacji między prawem antymonopolowym a unormowaniami służącymi ochronie względów socjalnych. Istnieją obszary, na których te dwa zespoły norm są komplementarne, ale zauważyć należy również, że na pewnych płaszczyznach cele prawa pracy są odmienne, a nawet przeciwstawne wobec zadań stawianych przed prawem antymonopolowym. Sferę, w której powstanie konfliktów jest najbardziej prawdopodobne stanowią układy zbiorowe pracy. Zgodnie z unijnym i amerykańskim orzecznictwem prawo antymonopolowe nie może być wykorzystywane do uniemożliwienia osiągnięcia celów socjalnych chronionych przez prawo. Istnieją jednak przypadki, w których stosownie prawa antymonopolowego do układów zbiorowych pracy jest możliwe.

14

Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze

51%

Anusz A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2022

|

vol. 84

|

issue 3

85-97

EN

The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law.

PL

Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego.

15

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

51%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2021

|

vol. 10

|

issue 3

30-59

PL

Znajdując zastosowanie we wszystkich obszarach gospodarki, prawo antymonopolowe posiada wyjątkowo szeroki zakres oddziaływania. W konsekwencji prawo to może być stosunkowo łatwo łączone z różnymi rodzajami zagadnień, koncentrujących w danym momencie uwagę opinii publicznej lub decydentów. Powyższe dotyczyć może ogólnej polityki przemysłowej państwa, ale także polityk o szczególnym charakterze, np. zrównoważonego rozwoju, związanych z „celami społecznymi” w kontekście nagłej i silnej dekoniunktury gospodarczej, względnie szerzej – celami wykraczającymi poza wąsko rozumiany dobrobyt konsumentów. W dobie gospodarki opartej na przepływie informacji jednym z zagadnień mogących być postrzegane jako „interes pozaekonomiczny” stała się również wolność słowa, tj. wolność komunikowania informacji (poglądów, opinii, przekonań). Wolność ta przywoływana jest w szczególności w kontekście „prywatnej cenzury”, a w Polsce dodatkowo działań podjętych w 2021 r. przez Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z jedną z decyzji koncentracyjnych wydanych przez polski organ ochrony konkurencji. W artykule pokazano, że pojawiające się w Polsce dyskusje w tym zakresie pozostają bliskie podobnym dyskusjom w Stanach Zjednoczonych, zarówno tym sprzed kilku dekad, jak i obecnym. Zarysowano również przykładowe sposoby włączenia wątków wolności słowa do analizy antymonopolowej, a jednocześnie trudności w powyższym zakresie. W artykule wskazano ponadto, że całość dyskusji na temat prawa konkurencji i wolności słowa może być postrzegana jako część szerszych procesów, jakim podlega polityka antymonopolowa.

16

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

51%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 5

44-75

PL

Wzrost znaczenia tzw. Big Tech doprowadził do wznowienia debat nad rolą prawa ochrony konkurencji. Podczas gdy w Europie dyskusje te przebiegają najczęściej w kontekście konkretnych spraw rozpatrywanych przez organy ochrony konkurencji, w Stanach Zjednoczonych w większym stopniu koncentrują się one na szerszym spojrzeniu na filozofię polityki antymonopolowej. W tym kontekście dominujący – jak się wydaje – pogląd, że prawo konkurencji powinno być coraz bardziej ekonomiczne i coraz mniej „polityczne” jest w ostatnim czasie kwestionowany przez zwolenników tzw. nowego ruchu brandeisiańskiego. Zwolennicy tego ruchu wskazują, że współczesne prawo konkurencji jest w istocie „martwe” i że dla jego odrodzenia konieczne jest przedefiniowanie sposobu jego postrzegania. W artykule omówiona zostaje istota toczącej się obecnie w Stanach Zjednoczonych debaty oraz jej potencjalny wpływ na stosowanie prawa konkurencji w Polsce. W artykule wskazano, że chociaż w prawie polskim tzw. chicagowska rewolucja nigdy nie została w pełni zrealizowana, to polskie prawo może wykazywać tendencję do dalszego dryfowania w kierunku „dobrobytowych” celów prawa konkurencji, które – podobnie jak w Stanach Zjednoczonych – nie muszą przystawać do faktycznej roli, jaka przypada temu prawu. Mając na względzie powyższe, w artykule zasugerowano potrzebę dalszej dyskusji nad celami ochrony konkurencji w Polsce, w tym ordoliberalnych podstaw dla tych działań. W artykule ponadto wskazano, że trudne do przesądzenia jest, na ile prawdopodobny jest długoterminowo sukces zwolenników neobrandeisianizmu, a także że dalszy kształt prawa konkurencji może być determinowany przez czynniki zewnętrzne, które nadają bieg ogólnej dyskusji na temat roli państwa w gospodarce.

17

Przedsiębiorca w realiach XXI w. Wybrane zagadnienia i postulaty

51%

Dobosz K.

Studenckie Zeszyty Naukowe

|

2018

|

vol. 21

|

issue 36

EN

The article concerns the progressing changes affecting the freedom of entrepreneurs in conducting business. After distinguishing a dozen or so areas of law that may be particularly relevant in this context, more detailed observations have been made regarding several selected areas. The considerations were focused around competition law, company law and criminal law. The last element of the work are postulates to indicate potential solutions for possible development scenarios.

PL

Artykuł dotyczy postępujących zmian wpływających na swobodę przedsiębiorców w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej. Po wyróżnieniu kilkunastu obszarów prawa, które mogą być jako szczególnie relewantne w tym kontekście, bardziej szczegółowe obserwacje zostały poczynione względem kilku wybranych obszarów. Rozważania zostały zogniskowane wokół prawa konkurencji, prawa spółek i prawa karnego. Ostatnim elementem pracy są postulaty mające wskazać potencjalne rozwiązania dla możliwych scenariuszy rozwoju.

18

Koncentracja przedsiębiorstw stoczniowych na przykładzie Stoczni Marynarki Wojennej i PGZ Stoczni Wojennej

51%

Rogala-Lewicki A.

Przegląd Geopolityczny

|

2022

|

vol. 41

141-162

EN

PGZ Naval Shipyard (PGZ SW) was established in 2017 as one of the integrated companies in the Polish Armaments Group S.A. It was formed to takeover from the indebted Naval Shipyard (SMW S.A. in liquidation bankruptcy) – tasks aimed at protecting the basic interests of the Polish state. Since 1922, the shipyard had been responsible for ensuring the production, repair and servicing of ships, marine technology systems and other equipment necessary for the operation of the Polish Navy. PGZ SW's operational activities were inaugurated on January 3, 2018, the day it took over the assets of SMW, an enterprise with a tradition of more than 95 years. The anti-monopoly regulations governing market concentration, required notification of PGZ SW's intention to carry out the SMW acquisition to the Office for Competition and Consumer Protection (UOKiK). The article explains the legal complexities involved in the acquisition of the old Polish Naval Shipyard by PGZ. The process has great geopolitical significance since the strengthening of the Polish Navy's combat capabilities depends on its success.

PL

PGZ Stocznia Wojenna (PGZ SW) powstała w 2017 roku jako jedna ze spółek zintegrowanych w Polskiej Grupie Zbrojeniowej S.A. Została ona zawiązana w celu przejęcia od zadłużonej i zarządzanej przez syndyka Stoczni Marynarki Wojennej (SMW S.A. w upadłości likwidacyjnej) - zadań mających na celu ochronę podstawowych interesów RP. Stocznia od 1922 roku odpowiedzialna była za zapewnienie produkcji, naprawy oraz serwis okrętów, systemów techniki morskiej oraz pozostałych elementów wyposażenia niezbędnego dla funkcjonowania Marynarki Wojennej RP. Inauguracja działalności operacyjnej PGZ SW miała miejsce 3 stycznia 2018 roku, w dniu przejęcia majątku SMW - przedsiębiorstwa z ponad 95 letnią tradycją. Przepisy ochrony konkurencji i konsumentów regulujące kwestie koncentracji rynku, wymagały zgłoszenia zamiaru dokonania transakcji przejęcia SMW przez PGZ SW do Urzędu ds. Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Artykuł wyjaśnia zawiłości prawne związane z procesem przejmowania Stoczni Marynarki Wojennej przez PGZ SW.

19

Zaskarżalność aktów soft law. Podejście Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na tle orzecznictwa wybranych państw członkowskich

45%

Chudyba A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 5

152-172

PL

Czy akty soft law wydawane przez krajowych regulatorów lub Komisję Europejską mogą podlegać kontroli sądowej? Kwestia ta jest w orzecznictwie przedmiotem rozbieżności. Dominuje tradycyjnie podejście, zgodnie z którym, ze względu na ich niewiążący charakter taka kontrola jest niecelowa lub nieuprawniona. Coraz częściej podkreśla się jednak, że skoro prawo miękkie ogranicza swobodę decyzyjną autora, determinuje zachowanie destynatariuszy, a niekiedy nawet kreuje po ich stronie uzasadnione oczekiwania, to pozostawienie tych aktów poza sferą kontroli sądowej może prowadzić do naruszenia prawa do skutecznego środka prawnego. Mając na uwadze istniejące rozbieżności, celem artykułu jest przedstawienie i porównanie istniejących w Unii Europejskiej oraz wybranych państwach członkowskich mechanizmów kontroli sądowej aktów soft law.

20

Stosowanie algorytmów cenowych jako wyzwanie dla współczesnego prawa antymonopolowego

38%

Wiaderek F.

Studia Iuridica

|

2020

|

vol. 86

305-328

PL

In the following paper, the author elaborates on the challenges that today’s competition law has to face with regard to the more and more common use of algorithmic technics by the entrepreneurs, particularly in the field of pricing process. After providing a brief definition of the most fundamental terms, a structural analysis is performed of anticompetitive practices that are facilitated by algorithms. Instances investigated by the author have been assigned into three groups, distinguished according to relations between the entities taking part in a particular practice. The described models are of various complexity and pose different threats to the state of competition. The author made an attempt to draw the line between the cases which fall under the scope of currently enforceable competition law provisions and those to which competition agencies do not apply appropriate tools. In the next part of the paper, the author presents a case study of the so called lex Uber – an Act of the Polish Parliament intended to regulate the passenger transport market in Poland in the light of the rise of modern transportation services, e.g. provided by Uber or Bolt. In the author’s opinion, the enacted provisions may result in inconsistencies with competition law. In the last part of the paper the author suggests possible legal solutions that should safeguard competition on the markets where using algorithmic solutions is still more and more common.

Refine search results

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

Rynki nierelewantne

O symbiozie prawa antymonopolowego i demokracji

Prawo antymonopolowe a polityka wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorców

Proces budowania ochrony konkurencji i konsumentów w prawie polskim

Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji

Problematyka uzyskiwania i wykonywania praw z patentu z perspektywy prawa ochrony konkurencji ze szczególnym uwzględnieniem sektora farmaceutycznego

Arbitraż a prawo konkurencji – głos w dyskusji (artykuł polemiczny)

Wpływ EKPC na uwzględnianie „winy” jako przesłanki dopuszczalności nakładania kar pieniężnych w orzecznictwie dotyczącym deliktów prawa antymonopolowego i energetycznego

Przełamując podziały pomiędzy ochroną pracy i konkurencji, czyli jak chronić uczestników gig economy?

Implikacje ekonomiczne tak zwanych zabójczych przejęć z perspektywy antymonopolowej

Regulacja nieuczciwych i nietransparentnych praktyk handlowych w relacji między użytkownikami biznesowymi a platformami - znaczenie prawa antymonopolowego

UKŁADY ZBIOROWE PRACY A PRAWO ANTYMONOPOLOWE UNII EUROPEJSKIEJ I STANÓW ZJEDNOCZONYCH

Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

Przedsiębiorca w realiach XXI w. Wybrane zagadnienia i postulaty

Koncentracja przedsiębiorstw stoczniowych na przykładzie Stoczni Marynarki Wojennej i PGZ Stoczni Wojennej

Zaskarżalność aktów soft law. Podejście Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na tle orzecznictwa wybranych państw członkowskich

Stosowanie algorytmów cenowych jako wyzwanie dla współczesnego prawa antymonopolowego