Search results

1

Kilka uwag krytycznych na temat wydanych przez Prezesa UOKiK w dniu 9 grudnia 2019 r. wyjaśnień przepisów prawa pn. „Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK”

100%

Mlostoń-Olszewska A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 5

8-21

PL

W artykule oceniono wydane przez Prezesa UOKiK w dniu 9 grudnia 2019 r. wyjaśnienia przepisów prawa pn. „Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK”. Wyjaśnienia te są aktem o charakterze soft law, który z założenia stanowić ma dla przedsiębiorców źródło informacji o tym, w jaki sposób Prezes UOKiK interpretuje przepisy prawa. W artykule zwrócono uwagę na to, że wydane Wyjaśnienia nie omawiają wielu spornych zagadnień, które powstają w związku z prowadzeniem przez Prezesa UOKiK przeszukań, co może negatywnie wpływać na postrzeganie ich jako „kompendium wiedzy dla przedsiębiorców”, a ponadto może rodzić konsekwencje dla ochrony praw przedsiębiorców w postępowaniu. W związku z tym wskazano kluczowe problemy prawne, o które Wyjaśnienia powinny zostać uzupełnione.

2

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

100%

Krzyżewski T.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 4

125-133

PL

Glosa dotyczy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydanego w sprawie Orlen/Polska Press. Omówiono w niej również wydane w ww. sprawie decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także odwołanie od decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich. Glosa obejmuje głównie zagadnienia dotyczące możliwości uwzględnienia przesłanek pozaekonomicznych w ramach oceny planowanej koncentracji.

3

Funkcjonariusz ds. przesłuchań w postępowaniach z zakresu konkurencji prowadzonych przez Komisję Europejską w celu wykonania art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

88%

Kownacka J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 3

23-38

PL

Artykuł analizuje rolę, jaką odgrywa funkcjonariusz ds. przesłuchań w postępowaniach z zakresu konkurencji prowadzonych przez Komisję Europejską w celu wykonania art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Obecnie jest on gwarantem skutecznego wykonywania praw procesowych w toku całego postępowania z zakresu konkurencji przed KE, przyczyniając się jednocześnie do obiektywizmu, przejrzystości i efektywności tych postępowań. Artykuł omawia także zgłaszane w doktrynie i literaturze przedmiotu propozycje zmiany zakresu jego uprawnień oraz odnosi się do możliwości i zasadności wprowadzenia tej instytucji do polskiego prawa konkurencji.

4

Naruszenie prawa ochrony danych osobowych jako nadużycie pozycji dominującej? Postępowanie Bundeskartellamt przeciwko Facebookowi

75%

Małobęcka-Szwast I.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 8

139-153

PL

Artykuł podejmuje próbę oceny głównych założeń postępowania wszczętego przez Bundeskartellamt, niemiecki urząd antymonopolowy, w marcu 2016 r. przeciwko Facebookowi, a tym samym odpowiedzi na pytanie, czy naruszenie prawa ochrony danych osobowych może stanowić nadużycie pozycji dominującej w rozumieniu unijnego prawa konkurencji. W szerszej perspektywie prowadzone przez Bundeskartellamt postępowanie rodzi również ważne pytania dotyczące m.in. relacji między prawem konkurencji a prawem ochrony danych osobowych, zagadnienia uwzględniania kwestii ochrony danych osobowych w prawie konkurencji, a także kompetencji organów antymonopolowych do oceny naruszeń prawa ochrony danych osobowych.

5

Prawo konkurencji a projekt rozporządzenia w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym – kto przypilnuje strażników?

75%

Czarnomska-Bokowy U.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2022

|

vol. 11

|

issue 1

8-20

PL

Artykuł dotyczy projektu rozporządzenia w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym (akt o rynkach cyfrowych) (Digital Markets Act) – propozycji legislacyjnej Komisji Europejskiej zmierzającej do zapewnienia kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym. Celem artykułu jest przedstawienie proponowanych uregulowań oraz ich wpływu na prawo ochrony konkurencji. Artykuł zawiera wstępną analizę relacji projektowanych przepisów i regulacji dotyczących nadużycia pozycji dominującej, a także rozważania dotyczące optymalnego modelu egzekwowania rozporządzenia.

6

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 września 2014 r. w sprawie C-67/13 P Groupement des Cartes Bancaires (CB) v. Komisja Europejska

63%

Aftyka M.

Acta Iuris Stetinensis

|

2015

|

issue Acta Iuris nr 9

PL

Komentowane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowi próbę rozstrzygnięcia sporu pomiędzy Groupement des Cartes Bancaires (zgrupowaniem francuskich banków) a Komisją Europejską. Trybunał odrzuca stanowisko Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził, że środki zastosowane przez skarżące banki miały na celu ograniczenie konkurencji na rynku kart płatniczych we Francji. Interpretacja pojęcia „ograniczenia ze względu na cel” w świetle art. 101 ust. 1 TFUE, której dokonał trybunał, radykalnie zmienia dotychczasową linię orzecznictwa w tym przedmiocie i stanowi zapowiedź nowego, całościowego i bardziej ostrożnego podejścia do rozumienia antykonkurencyjnego „celu” porozumienia.

EN

The commented judgment of the European Court of Justice constitutes an attempt to resolve a dispute between Groupement des Cartes Bancaires (a grouping of several French banks) and the European Commission. The Court rejects the stance of the General Court according to which the measures applied by the appellant banks had the aim of restricting competition on the market for payment cards in France. The interpretation of the notion of „restriction by object” in the light of Art. 101 (1) TFEU endorsed by the ECJ significantly alters its current view on this matter and may be foreshadowing a new, more comprehensive and careful approach to the reading of the anticompetitive “object” of an agreement.

7

Deregulacja zawodów prawniczych i jej wpływ na konkurencję na rynku usług prawniczych

63%

Nizioł K.

Acta Iuris Stetinensis

|

2018

|

issue 23

163-180

PL

Celem opracowania jest analiza związku między deregulacją prawniczych zawodów zaufania publicznego a konkurencją na rynku usług prawniczych w Polsce. Konkurencja jest istotnym elementem rynku, również rynku usług prawniczych. Zawody prawnicze (adwokata, radcy prawnego, notariusza) są zawodami zaufania publicznego. Przesłanki ich deregulacji mają charakter ekonomiczny. Zamknięcie dostępu do tych zawodów może bowiem spowodować wiele negatywnych skutków ekonomicznych, takich jak wzrost stopy bezrobocia czy wzrost cen usług prawniczych z jednoczesnym pogorszeniem ich jakości.

EN

Competition is an important part of the market, also the legal services market. Legal professions such as advocate, solicitor and notary are liberal professions. The aims of the deregulation have an economic background. Closing the access to these professions may cause such negative economic consequences as the increase rate of unemployment, or cost of state’s functioning. Moreover, the prices of legal services can rise and the quality if it can decline at the same time, which would affect the competition in a negative way. Therefore, the aim of the paper it to analyze if there are connections between the deregulation of legal professions and the competition on legal services market in Poland.

8

Problematyka wyznaczania rynku właściwego w przypadku rynków wielostronnych na przykładzie platform cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych

63%

Anusz A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2021

|

vol. 83

|

issue 1

187-200

EN

The article analyses the process of defining the relevant market, with reference to digital entrepreneurs who operate on two-sided markets. The article presents a description of two-sided markets, including their basic features, such as network effect and price structure. These aspects are then analysed in the context of three factors of the relevant market: relevant product market, relevant geographic market, and temporal relevant market. The article leads to the conclusion that a temporal relevant market should be determined each time when considering online multiside markets. The article also analyses the so-called gatekeepers, that is entrepreneurs creating markets on which they also define the market conditions. Moreover, they do not always compete on the markets which they have created. In the case of gatekeepers, the article leads to the conclusion that the legal construction of abuse of market position should be sufficient; however, further regulation of gatekeepers may be necessary in the future.

PL

Artykuł analizuje problematykę wyznaczania rynku właściwego na przykładzie przedsiębiorców cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych. W artykule zostały przedstawiona charakterystyka rynku dwustronnego, w tym jego elementów charakterystycznych, takich jak efekt sieci i struktura cenowa rynku, które następne zostały przeanalizowane w kontekście trzech aspektów wyznaczania rynku właściwego. Artykuł prowadzi do wniosku, że ujęcie czasowe rynku właściwego powinno być brane pod uwagę zasadniczo każdorazowo w procesie wyznaczania rynku właściwego w odniesieniu do rynków wielostronnych funkcjonujących online. W artykule zwrócono również uwagę na pozycję rynkową przedsiębiorców cyfrowych, określanych mianem gatekeepers, tzn. takich którzy tworzą rynki i kształtują na nich warunki konkurencji, nie zawsze konkurując z podmiotami działającymi na ukształtowanych w ten sposób rynkach. W odniesieniu do tego typu przedsiębiorców artykuł stoi na stanowisku, że w odniesieniu do praktyk rynkowych konstrukcja prawna nadużywania pozycji dominującej wydaje się być wystarczająca, jednak nie można wykluczyć konieczności dalej idących regulacji.

9

Elementy analizy dynamicznej oceny skutków koncentracji na rynku właściwym

63%

Piwowarczyk W.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 5

8-25

PL

Artykuł dotyczy kwestii związanych z dynamiczną oceną skutków (dla danego rynku właściwego) koncentracji przedsiębiorstw oraz, wywodzoną z tych skutków, dopuszczalnością koncentracji. Prezentuje on kryteria, które powinny znaleźć zastosowanie w ramach prowadzonej przez organy ochrony konkurencji analizy prospektywnej, dotyczącej rynków charakteryzujących się szczególną zmiennością (lub potencjalną zmiennością). Zmienność ta, na gruncie analiz prospektywnych, sprowadza się do pewnych, wykraczających poza ramy spekulacji, antycypacji skutków koncen-tracji w sferze trendów ekonomicznych. Artykuł prezentuje wnioskowania obecne, jednak wprost niewyartykułowane, dotyczące oceny skutków koncentracji oraz horyzontu czasowego analiz prospektywnych.

EN

The article covers issues related to dynamic impact assessment (for an individual relevant market) of mergers and, derived from that impact assessment, the permissibility of a merger. It presents criteria that should be taken into consideration by competition authorities during the relevant markets’ prospective analysis, which is characterized by particular volatility (or potential volatility). This volatility in the prospective analysis goes beyond speculations and focuses on anticipated effects of the merger in the sphere of economic trends. The article presents varies reasoning that has in practice been used in merger control cases, but has not been directly articulated. This reasoning concerns the effects of mergers and the time perspective in the prospective analysis.

10

Zastosowanie zakazu porozumień ograniczających konkurencję do umów agencyjnych w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z 30 marca 2011 r.

63%

Materna G.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 5

8-17

PL

Umowy agencyjne lub umowy do nich zbliżone mogą kształtować relacje między przedsiębiorcami działających w systemie dystrybucji produktów. Jednocześnie status tych umów w polskim prawie ochrony konkurencji wydaje się nie do końca jasny. Nie budzi wątpliwości, że umowy agencyjne zawierane w systemach dystrybucji produktów stanowią (wertykalne) porozumienia między przedsiębiorcami. Głębszej analizy wymaga natomiast kwestia stosowania się do tych umów zakazu porozumień ograniczających konkurencję oraz reguł wyłączeń grupowych zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 30 marca 2011 r. w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję. W artykule przedstawiona została propozycja podejścia do problemu kwalifikowania umów agencyjnych w kontekście zakazu porozumień ograniczających konkurencję, z uwzględnieniem zarówno wykładni językowej wskazanego wyżej rozporządzenia, jak i wcześniejszych rozporządzeń wyłączeniowych oraz orzecznictwa antymonopolowego. W artykule przedstawiane są argumenty za stosowaniem w odniesieniu do umów agencyjnych wykładni inspirowanej podejściem do tych umów w prawie konkurencji Unii Europejskiej.

EN

Relationships between members of a distribution system can be based on agency agreements and agreements similar to them. From the perspective of Polish competition law, the status of agency relations does not seem clear, however. Arrangements between an agent and a principal within a distribution system are indisputably vertical agreements between undertakings. Nevertheless, a deeper analysis is required with respect to the application to agency agreements of the restrictive agreements prohibition and the rules of the Polish Council of Ministers’ Regulation of 30 March 2011 on the exemption from the prohibition of competition restricting agreements of certain vertical agreements. The article presents a proposal on how to approach agency agreements for the purpose of the application of the ban on anticompetitive agreements, taking into account both the literal interpretation of the 2011 block exemption, previous legislation and relevant case-law. The article presents arguments for an EU competition law inspired approach when assessing agency agreements under Polish competition law.

11

Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze

51%

Anusz A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2022

|

vol. 84

|

issue 3

85-97

EN

The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law.

PL

Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego.

12

Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać

51%

Kozak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

vol. 1

|

issue 4

28-43

PL

Systemy dystrybucji stają się coraz bardziej złożone. Jednocześnie, aby zrealizować założone cele producenta w ich ramach wykorzystywane są różne rozwiązania prawne. Jednym z takich instrumentów może być agencja. Jednakże, z punktu widzenia prawa konkurencji, agencja posiada specjalny status, wynikający z faktu, że agent jest obecny na dwóch odrębnych rynkach właściwych. W pierwszym obszarze, reprezentuje dającego zlecenie, a w drugim oferuje swoje usługi jako agent. Dualizm ten powoduje pewne trudności praktyczne jak i teoretyczne. Jednocześnie, błędna kwalifikacja dystrybutora jako agenta (i uznanie, że art. 101 ust. 1 TFUE nie ma zastosowania) może skutkować nawet karą finansową nałożoną przez organy ochrony konkurencji, w przypadku kiedy jednak dochodzi do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Według wykładni art 101 ust. 1 TFUE, aby mogło dojść do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, konieczne jest występowanie dwóch, różnych stron takiego porozumienia. Prowadzi to do swoistego immunitetu umów agencyjnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję na pierwszym z opisywanych rynków, kiedy agent zawiera umowę w imieniu zleceniodawcy. Kryteria zastosowania art 101 TFUE do umów agencyjnych zostały wskazane przez Komisję Europejską już w 1962 r. Również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się do tego problemu. Niemniej jednak zagadka jest daleka od rozwiązania, ponieważ proponowane rozwiązania wydają się być niespójne. Jedno z nich skupia się na pojęciu jednolitego organizmu gospodarczego. Inne rozwiązania odnoszą się do teorii organów pomocniczych (ang. auxiliary). Najnowsze propozycje rozwiązania skupiają się na kwestii ryzyka podejmowanego przez agenta w związku z umowami, przy zawarciu których pośredniczy.

EN

Distribution systems have become more and more complex and tend to use different legal solutions to fulfill the aims of the producer. One of them can be agency. From the perspective of competition law, agency holds a special status, resulting from the fact that an agent is present in two distinct relevant markets. In one market an agent represents the principal in the conclusion of a contract, in the second market it offers its own services as an agent. This specific causes some practical difficulties and is interesting from a theoretical point of view. The erroneous qualification of a distributor as an agent could result in fines being imposed by competition authorities. However, as to the first of the aforementioned markets, according to an interpretation of Article 101 TFEU, an anticompetitive agreement cannot be concluded between the same person. This could lead to agency agreements being immune from competition law requirements. It is imperative to recognize the difference. The criteria for the application of Article 101 TFEU to agency agreements were set out by the European Commission in 1962 and repeatedly considered by the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, the enigma is far from being resolved since the proposed solutions tend to be incoherent. One of them concentrates on the single economic entity doctrine. Another refers to auxiliary theory. The most recent approach focuses on risks undertaken by an agent in relation to the contracts that it negotiated.

13

Prawna ochrona konsumenta w sieci na przykładzie zagadnienia darmowych usług platform internetowych

51%

Małobęcka I.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 3

32-47

PL

Globalne platformy internetowe, takie jak Google, Facebook, Amazon czy Linkedin, coraz częściej oferują konsumentom bezpłatne usługi. Usługi takie jednak tylko pozornie są darmowe, konsument płaci bowiem za korzystanie z nich swoimi danymi. Problem takich pozornie darmowych usług polega m.in. na braku rzetelnej i pełnej informacji o wszystkich elementach umowy oraz wprowadzaniu konsumenta w błąd, co do rzeczywistej odpłatności usług i dalszego wykorzystania jego danych przez platformę internetową oraz inne podmioty. Przedmiotem artykułu jest analiza możliwych kwalifikacji prawnych wskazanych praktyk platform internetowych oraz prawnych metod ochrony konsumenta przed takimi praktykami. Wskazano możliwe rozwiązania prawne, dostępne na gruncie prawa polskiego, w tym prawa ochrony konsumentów, danych osobowych oraz konkurencji. Zaproponowano również zmianę dotychczasowego podejścia do omawianych praktyk platform internetowych i przedstawiono alternatywne rozwiązanie, oparte na współpracy krajowych i unijnych urzędów i instytucji.

EN

Global internet platforms, such as Google, Facebook, Amazon or Linkedin, increasingly offer consumers free of charge services. Such services, however, are only seemingly free – consumers pay for their use with their own data. The problem with such seemingly free services lies, inter alia, in the lack of reliable and complete information about all elements of the agreement. Hence, consumers are being misled as to the actual remuneration for such services, as well as further use of their data by the internet platforms and other entities. This article analyzes possible ways of a legal classification of such practices of internet platforms, and legal methods of consumer protection against such practices. It indicates possible legal solutions available under Polish law, including consumer protection law, data protection law and competition law. It also proposes a change to the current approach to the practices of internet platforms and presents an alternative solution based on the cooperation of national and EU agencies and institutions.

14

Tackling unfair trading practices in the business-to-business food supply chain – legal solutions in Ireland

51%

Koguciuk G.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

vol. 6

|

issue 8

33-43

PL

W artykule przedstawiono irlandzkie regulacje dotyczące handlu w sektorze produktów rolno-spożywczych mające na celu zapobieganie nieuczciwym praktykom kontraktowania stosowanym stosowanych w relacjach handlowych. Rys historyczny pokazujący wprowadzenie tych zasad wskazuje na liczne działania podejmowane w Irlandii w celu opracowania optymalnej metody regulacyjnej oraz wybrany modus operandi. Następnie przedstawione są cechy charakterystyczne wprowadzonej regulacji – także w zestawieniu z polską ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Wskazane są też podstawowe zasady kontraktowania w tym sektorze, jak również towarzyszące obowiązki obciążające odbiorców produktów rolno-spożywczych. Opisano również sankcje za naruszenie przepisów ustawy – zarówno prywatno-, jak i publicznoprawne.

EN

The article presents the Irish regulation applied to business relationships in the food supply industry aimed at tackling unfair trading practices applicable in business relationship. The historic background of adopting such rules clarifies that numerous activities have been undertaken in Ireland to achieve efficient solutions and modus operandi to regulate this matter. Subsequently, the characteristics of the adopted regulation are presented – also in comparison to the relevant Polish act – the Act on counteracting unfair abuse of contractual advantage in trading of agricultural and food products. Further, the contracting rules set by the new act for that sector are described – together with accompanying obligations imposed on retailers / wholesalers of food products. Lastly, the article describes sanctions for infringement of the discussed regulation – both in the private and public area.

15

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – potrzeba nowelizacji. Perspektywa sprawiedliwości proceduralnej

51%

Bernatt M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

vol. 1

|

issue 1

85-96

PL

Celem artykułu jest dokonanie przeglądu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, które powinny zostać znowelizowane, tak aby w postępowaniu przed Prezesem UOKiK w większym stopniu zagwarantowana była sprawiedliwość proceduralna. Ponadto artykuł zmierza do wskazania tych obszarów, w których konieczne jest wprowadzenie nowej lub zmiana dotychczasowej regulacji. Postulaty zmian zgłaszane są w kontekście trwających w UOKiK prac legislacyjnych zmierzających do podniesienia skuteczności wykrywania naruszeń prawa ochrony konkurencji. W artykule jest wyrażony pogląd, że zmianom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w tym zakresie powinny towarzyszyć działania legislacyjne, zmierzające do usunięcia istniejących uchybień ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w celu podniesienia poziomu zagwarantowania sprawiedliwości proceduralnej w postępowaniu antymonopolowym. Uzasadnieniem potrzeby zmian jest także karny – w rozumieniu art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – charakter postępowania antymonopolowego w sprawach praktyk ograniczających konkurencję.

EN

The purpose of this article is to analyze which of the rules contained in the currently applicable Competition Act 2007 must be amended in order to increase the level of procedural fairness during proceedings held before the Polish competition authority. The solutions proposed in the article are made in the context of the legislative works conducted at present by the competition authority which aim to improve its effectiveness in detecting infringements of competition rules. It is argued that the currently prepared amendments should be complemented by legislative efforts meant to eliminate existing shortcomings in the Competition Act 2007 as far as procedural fairness is concerned. The proposals made in the article take also into account the criminal character of proceedings concerning competition restricting practices in the sense of Article 6 of the European Convention on Human Rights.

Refine search results

Kilka uwag krytycznych na temat wydanych przez Prezesa UOKiK w dniu 9 grudnia 2019 r. wyjaśnień przepisów prawa pn. „Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK”

Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku

Funkcjonariusz ds. przesłuchań w postępowaniach z zakresu konkurencji prowadzonych przez Komisję Europejską w celu wykonania art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Naruszenie prawa ochrony danych osobowych jako nadużycie pozycji dominującej? Postępowanie Bundeskartellamt przeciwko Facebookowi

Prawo konkurencji a projekt rozporządzenia w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym – kto przypilnuje strażników?

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 września 2014 r. w sprawie C-67/13 P Groupement des Cartes Bancaires (CB) v. Komisja Europejska

Deregulacja zawodów prawniczych i jej wpływ na konkurencję na rynku usług prawniczych

Problematyka wyznaczania rynku właściwego w przypadku rynków wielostronnych na przykładzie platform cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych

Elementy analizy dynamicznej oceny skutków koncentracji na rynku właściwym

Zastosowanie zakazu porozumień ograniczających konkurencję do umów agencyjnych w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z 30 marca 2011 r.

Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze

Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać

Prawna ochrona konsumenta w sieci na przykładzie zagadnienia darmowych usług platform internetowych

Tackling unfair trading practices in the business-to-business food supply chain – legal solutions in Ireland

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – potrzeba nowelizacji. Perspektywa sprawiedliwości proceduralnej