Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  prawo precedensu
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The purpose of this article is to show that Spanish law is a paradigmatic example of the approach between traditional continental and Anglo-Saxon models of legal application. Two main factors have caused a deep transformation of Spanish legal system in the last decades: the position of Constitutional Court and its active role in legal creation, and the doctrine, which has been developed precisely by the Constitutional Court, on equality principle in the application of law. These changes show that the rigid traditional distinction among civil law and common law systems cannot be kept any more.
PL
Celem niniejszego artykułu jest wskazanie, że prawo hiszpańskie jest paradygmatycznym przykładem podejścia pośredniego między stosowaniem prawa w sposób tradycyjny (czyli kontynentalny) a modelem anglosaskim. Do dwóch głównych czynników, które spowodowały głęboką transformację hiszpańskiego systemu prawnego, należą: stanowisko Sądu Konstytucyjnego i jego aktywna postawa w tworzeniu prawa, a także doktryna precyzyjnie opracowana przez ten sąd na podstawie zasady równości w stosowaniu prawa. Zmiany te ukazują, że wyraźne tradycyjne rozróżnienie pomiędzy prawem cywilnym a systemem common law nie ma już racji bytu.
EN
The judicial doctrine of jurisprudence constante is a civil-law equivalent of the common law doctrine of stare decisis. Both doctrines resulted from the 19th-century legal positivist movement criticizing the liberty of courts when deciding like cases. If stare decisis has developed into a normatively serious doctrine ensuring coherent and consistent adjudication, jurisprudence constante, however, did not go that far. After a short historical introduction regarding the development of both doctrines, this paper discusses their most important normative differences, provides reasons for these differences, and analyzes the problems that the civil-law doctrine presents in the Slovene legal system in particular, the possibility of transplanting the common law doctrine to our country, and the need for a third way approach to better ensure uniform case law in Slovenia.
PL
Doktryna prawna utrwalonego orzecznictwa (jurisprudence constante) jest cywilno-prawnym ekwiwalentem doktryny stare decisis w porządku prawnym common law. Obydwie narodziły się z XIX-wiecznego ruchu pozytywistycznego krytykującego swobodę sądownictwa w przypadku wydawania orzeczeń precedensowych. O ile stare decisis rozwinęła się w normatywnie ważką doktrynę, zapewniającą spójne i konsekwentne orzecznictwo, o tyle jurisprudence constante nie rozwinęła się w takim stopniu. W niniejszym artykule omówiono, po krótkim historycznym wstępie dotyczącym rozwoju obu doktryn, ich najbardziej istotne różnice pod względem normatywnym, wskazując zarazem ich przyczyny. Ponadto przeanalizowano problemy doktryny cywilno-prawnej, w szczególności w słoweńskim systemie prawnym, jak również możliwość przeniesienia doktryny na gruncie common law do Słowenii oraz potrzebę wdrożenia trzeciego, alternatywnego, podejścia w celu zapewnienia jednolitości prawa precedensu w tym kraju.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.