Search results

1

Praca dyplomowa jako przedmiot prawa autorskiego

100%

Aleksandra B.-M.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

W artykule autorka stawia pytanie: czy można stosować w stosunku do prac dyplomowych sposób definiowania pojęć: „samodzielne” i „opracowanie” z ustawy o prawie autorskim, czy też należy poprzestać na wykładni gramatycznej pojęć dokonywanej na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w myśl zasady autonomii pojęć w ramach danego aktu prawnego)? W celu odpowiedzi na pytanie autorka wskazuje na znaczenie słownikowe pojęć: „samodzielne” i „opracowanie”, następnie przedstawia znaczenie słów „samodzielne” i „opracowanie” na gruncie prawa autorskiego. Autorka dochodzi do wniosku, że zestawienie określeń „samodzielne” i „opracowanie” używanych w definiowaniu pracy dyplomowej przez ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i na gruncie prawa autorskiego wzajemnie się wyklucza. Dokonywanie wykładni sformułowania „samodzielne opracowanie” na gruncie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym powinno odbywać się w drodze wykładni gramatycznej tych pojęć. W dalszej części artykułu autorka zastanawia się, czy brak zgodności w rozumieniu pojęć „opracowanie” i „samodzielność” na gruncie prawa autorskiego i ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wyklucza możliwość ochrony prac dyplomowych na gruncie prawa autorskiego. Dochodzi do wniosku, że prace dyplomowe mogą stanowić przedmiot prawa autorskiego, o ile spełniają warunki wyznaczane przez art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Chodzi tutaj o specyficzne dla tej gałęzi prawa przesłanki warunkujące objęcie ochroną prawa autorskiego intelektualnych wytworów pracy ludzkiej. Istnieją one, obok wymogów formułowanych co do charakteru pracy dyplomowej w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym, w tym zapisów wskazujących na określony sposób wyrażenia, konieczność utrwalenia pracy dyplomowej (w przypadku prac pisemnych) oraz konieczność posiadania określonej wartości.

EN

In the article, the author puts a following question: can the way of defining terms “independent” and “work” from Act on Copyright be used in relations to diploma theses, or should these definitions be replaced by the grammatical interpretation on the basis of Law on Higher Education Act (according to the rule of terms’ autonomy in specific legal act)? To answer the question, the author introduces dictionary meanings of considered terms, and then presents their meaning on the grounds of copyright. The author arrives at conclusion that different definitions of words “independent” and “work”, used to define diploma thesis by the Law on Higher Education Act and on the grounds of copyright, are mutually exclusive. Interpretation of the phrase “independent work” on the basis of Law on Higher Education Act should happen through grammatical interpretation of these terms. In the next part of the article, the author wonders if lack of agreement on the meaning of terms “work” and “independence” between copyright law and Law on Higher Education Act eliminates the possibility of copyright protection of diploma theses. The author arrives at conclusion that diploma thesis can be an object of copyright, as long as they fulfil conditions named by Art. 1 of the Copyright Act. These conditions consist of specific for this branch of the law prerequisite conditions of providing copyright protection for intellectual product of human labour. They exist next to character requirements of diploma thesis in the Law on Higher Education Act, which include specific way of expression, necessity of preservation of diploma thesis (in case of written thesis) and necessity of presenting certain value.

2

Konieczne cechy utworu. Uwagi po 20 latach obowiązywania ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

67%

Nowak-Gruca A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2015

|

vol. 77

|

issue 2

91-103

EN

This article focuses on the process of establishing and determining the essential elements of work as subject to copyright protection. This issue is considered as the most crucial challenge faced by the present day copyright law. When it comes to determining the creativity and individual character of a copyrightable work, an examination of judicial decisions and the theoretical analysis of the term ‘work’ only highlights the powerlessness of science and practice. The existing multitude of definitions of the object of copyright protection, especially relating to so called borderline cases, may be eliminated only after profound scientific research. The article emphasizes the potential benefits of expanding the research perspective by taking into account various fields of scientific study, including neuroaesthetics, and seeks to contribute to the discussion on the issue described above as well as to further research on the subject.

PL

W artykule przedstawiono nowe spojrzenie na centralny i najpoważniejszy problem, przed którym stoi dziś prawo autorskie, a jest nim stwierdzanie istnienia koniecznych cech utworu. Na tle krótkiej charakterystyki przedmiotu ochrony prawa autorskiego oraz koncepcji doktrynalnych i orzeczeń sądowych dotykających kwestii istnienia cechy „twórczości o indywidualnym charakterze”, zwrócono uwagę na bezsilność nauki i praktyki w zakresie definiowania przedmiotu ochrony prawa autorskiego. W artykule zaakcentowano potrzebę poszerzania perspektywy badawczej o dorobek innych nauk, w tym nie tylko takich, jak filozofia i psychologia, ale także o zdobycze rozwijającej się ostatnio dynamicznie nowej dyscypliny, jaką jest neuroestetyka. Artykuł w założeniu ma stanowić głos w dyskusji i punkt wyjścia do dalszych studiów nad tematem w kontekście poszukiwania rozwiązań problemu ustalania tzw. granicznego poziomu twórczości.

3

Wykorzystywanie dorobku judykatury w utworach naukowych. Problem labilności statusu prawnego uzasadnień orzeczeń sądowych

67%

Sobczak J.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Uzasadnienie wyroku sądu jest niewątpliwie dokumentem urzędowym, aczkolwiek w literaturze podnoszone są co do tej kwestii pewne wątpliwości. Konieczne jest odróżnienie orzeczeń od ich uzasadnień, co ma istotne znaczenie w aspekcie prawa autorskiego. Uzasadnienie jest utworem, ale nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Treści uzasadnień są niewątpliwie zbyt obszerne, pisane językiem hermetycznym, przez co niezrozumiałe dla nieprawników. Zakres treści zawartych w uzasadnieniu określają przepisy procesowe. Fragmenty uzasadnień wyroków przejmowane są bez zmian do prac naukowych, często bez wskazania źródła. Niekiedy zauważalny jest proces odwrotny. Fragmenty utworu nie tracą jednak prawnoautorskiej ochrony. Uzasadnienia wyroków sądów wyższej instancji kopiowane są do uzasadnień wyroków niższych instancji. Zjawisko to dotyczy także kopiowania fragmentów aktu oskarżenia i pism procesowych stron.

EN

The justification of a court judgment is undoubtedly an official document, although some doubts are raised in the literature on this issue. It is necessary to distinguish the judgments from their justification, which is important in terms of copyright. The justification of the judgment is a work, but not a subject of copyright, as an official document within the meaning of art. 4 sec. 2 of the Copyright and Related Rights Act. The content of the justifications is undoubtedly too extensive, written in hermetic language, which is incomprehensible to not lawyers. Sometimes the opposite is noticeable. Fragments of the work don’t lose legal protection. Justification of the judgments of higher courts is copied to the justifications of lower court judgments. This phenomenon also applies to the copying of excerpts and pleadings from the parties.

Refine search results

2 Acta Iuris Stetinensis

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

2 2017

1 2015

1 Aleksandra B.-M.

1 Nowak-Gruca A.

1 Sobczak J.

Praca dyplomowa jako przedmiot prawa autorskiego

Konieczne cechy utworu. Uwagi po 20 latach obowiązywania ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wykorzystywanie dorobku judykatury w utworach naukowych. Problem labilności statusu prawnego uzasadnień orzeczeń sądowych