Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  public hearing
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Opinia prawna w sprawie dopuszczalności przeprowadzenia wysłuchania publicznego w odniesieniu do części projektu ustawy budżetowej

100%
Chybalski P.
Zeszyty Prawnicze BAS
|
2012
|
issue 4(36)
87-89
EN
The article deals with the question whether, in the context of the power of appropriate Sejm committees to consider individual parts of draft budgets, as referred to in Article 106 paragraph 2 of the Standing Orders of the Sejm, it is admissible to submit a motion for and to adopt a resolution on holding a public hearing (Article 70a of the Standing Orders of the Sejm). Based on the analysis of the provisions of the Standing Orders of the Sejm, the author draws a conclusion that Sejm committees do not have such a power. According to the Standing Orders of the Sejm, in the course of work on a draft budget, an exclusive right to adopt resolution on holding a public hearing belongs to the Public Finances Committee.
2
Publication available in full text mode
Content available

10 years of the Polish Act on Lobbying Activity – 10 Years of Disappointments

86%
Jabłoński M., Koźmiński K.
Studia Iuridica
|
2016
|
vol. 68
105-123
PL
The aim of this paper is to present the main solutions adopted in Polish act of July 7, 2005 on lobbying activity in the law-making process, with particular emphasis on the dysfunctions of this regulation. Despite the hopes of reducing corruption in public life and ensuring the transparency of the decision-making process, the discussed act deserves a critical evaluation. Among the many weaknesses, some must be especially identified: the act ignores the possibility of lobbies influencing the law-making by the President, the parliament bodies, the National Broadcasting Council and the decision-making bodies of local self-government and local government administration bodies; public hearing procedure; defective definition of lobbying activity and the size of penalties for violation of the lobbying regulations. Moreover, actual effects of the act were presented, which prove the thesis that Polish lobbying act can be assessed as “apparent regulation”.
3

10 years of the Polish Act on Lobbying Activity – 10 Years of Disappointments

86%
Jabłoński M., Koźmiński K.
Studia Iuridica
|
2016
|
vol. 68
105-123
PL
The aim of this paper is to present the main solutions adopted in Polish act of July 7, 2005 on lobbying activity in the law-making process, with particular emphasis on the dysfunctions of this regulation. Despite the hopes of reducing corruption in public life and ensuring the transparency of the decision-making process, the discussed act deserves a critical evaluation. Among the many weaknesses, some must be especially identified: the act ignores the possibility of lobbies influencing the law-making by the President, the parliament bodies, the National Broadcasting Council and the decision-making bodies of local self-government and local government administration bodies; public hearing procedure; defective definition of lobbying activity and the size of penalties for violation of the lobbying regulations. Moreover, actual effects of the act were presented, which prove the thesis that Polish lobbying act can be assessed as “apparent regulation”.
4
Publication available in full text mode
Content available

Opinia prawna w sprawie dopuszczalności przeprowadzenia wysłuchania publicznego w odniesieniu do części projektu ustawy budżetowej

86%
Chybalski P.
Zeszyty Prawnicze BAS
|
2012
|
issue 1(33)
76-78
EN
Committees of the Sejm which, according to Article 106 para. 2 of the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland, consider respective parts of a budgetary bill, are not entitled to adopt a resolution on holding a public hearing. In the course of work on the budgetary bill only the Public Finances Committee may be classified as “the committee to which the bill has been referred for consideration”, i.e. as an entity which, according to Article 70a para. 2 of the Standing Orders, possesses an exclusive right to adopt a resolution on holding a public hearing (in the phase of work specified in Article 70a para. 4 of the Standing Orders.
5
Publication available in full text mode
Content available

Wysłuchanie publiczne – ważna, chociaż niedoceniana, instytucja demokracji partycypacyjnej

72%
Borski M.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2016
|
vol. 16/1
31-44
PL
Podstawową zasadą wysłuchania publicznego jest to, że może w nim uczestniczyć każdy. Jego celem jest dostarczenie prawodawcy w danej sprawie argumentów i opinii różnych podmiotów oraz wyważenie sprzecznych interesów stron. Jest to zatem ważna instytucja pozwalająca na wzmocnienie partycypacji obywateli w procesie tworzenia prawa na etapie procesu legislacyjnego. Niestety, praktyka pokazuje, że instytucja wysłuchania publicznego wykorzystywana jest niezwykle rzadko i tylko częściowo spełnia swoje zadanie – stwarzania płaszczyzny do jawnego przedstawienia interesów wszystkich stron zainteresowanych wpływaniem na kształt procedowanej regulacji. Celem opracowania jest nie tylko ukazanie najistotniejszych elementów konstrukcji normatywnej tej instytucji, ale także próba sformułowania postulatów de lege ferenda, które pozwolą na jej lepsze wykorzystanie w praktyce.
EN
The fundamental principle of public hearing is that everyone may take part in it. Its main aim is to deliver various opinions, reasons and arguments to the law-maker, which allows to balance the conflicting interests. Therefore, it is an important mechanism to strengthen the citizens’ participation in making law and legislative process, since it creates the area to set out clearly all the various interests of different groups. Unfortunately, the institution of public hearing is not used very frequently and serves its purpose only partially. This paper is an attempt not only to present the normative structure of such institution, but also some de lege ferenda remarks that may lead to its better and wider use.
6
Publication available in full text mode
Content available

Wysłuchanie publiczne w Polsce – legitymizujący wymiar partycypacji obywateli w procesie ustawodawczym

72%
Lorencka M., Bokszczanin I.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2023
|
issue 2(72)
141-153
PL
Artykuł jest poświęcony praktyce stosowania narzędzi partycypacyjnych w procesie stanowienia prawa w Polsce. Przedmiotem badania uczyniono wysłuchanie publiczne, wprowadzone do polskiego porządku prawnego w 2005 r. Wykorzystano w nim przede wszystkim metodę instytucjonalno-prawną oraz porównawczą. Analizy zostały osadzone w ramach teoretycznych koncepcji demokracji partycypacyjnej, deliberatywnej i pluralistycznej, koncentrując się na wymiarze legitymizacyjnym procedury wysłuchania publicznego. Analiza normatywna oraz praktyka stosowania tej instytucji pozwala na sformułowanie uogólniających wniosków, które wskazują na jej potencjał legitymizacyjny, w tym na możliwości wpływania na układy instytucjonalne. Zarazem ujawniły one swoistą „wrażliwość” procedury wysłuchania publicznego na kontekst polityczny i społeczny, niosącą ryzyko przekształcenia jej w rodzaj instytucjonalnej fasady dla przedstawicielskiej reguły (o iluzorycznie partycypacyjnym charakterze).
EN
The article is devoted to the practice of using participatory tools in the law-making process in Poland. The subject of the study was the public hearing introduced into the Polish legal order in 2005. It mainly used the institutional-legal and comparative methods. Embedded in the framework of the theoretical concepts of participatory, deliberative, and pluralist democracy, the presented analyses focus on the legitimizing dimension of the public hearing procedure. The analysis of the normative construction and practice of using this institution allows for formulating general conclusions that indicate its legitimizing potential, including its potential to influence institutional arrangements. At the same time, however, this practice revealed a specific “sensitivity” of public hearing procedure to the political and social context, carrying the risk of transforming it into a kind of facade institution for the representative rule (with a somewhat illusory participatory character.
7
Publication available in full text mode
Content available

O potrzebie reformy polskiego systemu stanowienia prawa

72%
Borski M.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2016
|
issue 4 (32)
223-242
PL
Proces stanowienia prawa w odbiorze wielu podmiotów w nim uczestniczących lub monitorujących jego przebieg jest mało przejrzysty oraz niesatysfakcjonujący jeśli chodzi o poziom partycypacji obywatelskiej. a przecież władzom powinno zależeć na tym, aby uspołecznić proces stanowienia prawa. Im więcej dyskusji i konsultacji w trakcie tworzenia założeń do aktów prawnych, tym większa szansa uniknięcia pomyłek oraz szansa na to, że obywatele będą aprobowali istniejący system prawny i przestrzegali prawa. W publikacji tej autor podjął próbę subiektywnego wskazania tych elementów procesu stanowienia prawa, które wymagają szybkiej zmiany. Jednocześnie wskazał na rozwiązania, które mogłyby przyczynić się znacząco do poprawy jego jakości.
EN
From the point of view of the participating or monitoring bodies, the legislative process may be found as unclear and unsatisfying in terms of citizens’ access. The state authorities should be interested in engaging the society in it more widely, though. The more discussion and social consultation within the process of law-making, the greater chance for avoiding errors and mistakes as well as for a social approval and a high level of law preservation. The paper is an attempt to present the very subjective list of the elements of law in need for speedy changes. It also points out the de lege ferenda solutions that might significantly improve its quality.
8
Publication available in full text mode
Content available

Is a comprehensive reform of the law-making process necessary in Poland? A voice in the discussion

58%
Borski M.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2017
|
vol. 17/1
55-70
EN
The law-making process in the reception of many entities participating in it or monitoring its course is not very transparent and unsatisfactory as far as the level of civic participation is concerned. The authorities should care about civilizing the law-making process. The more discussions and consultations are in the process of creating assumptions for legal acts, the greater the chance of avoiding mistakes and the chance that citizens will approve the existing legal system and abide by the law. In this publication, the author has attempted to make a subjective indication of these elements of the law-making process that require rapid change. At the same time, he pointed to solutions that could significantly contribute to improving its quality.
PL
Proces stanowienia prawa w odbiorze wielu podmiotów w nim uczestniczących lub monitorujących jego przebieg jest mało przejrzysty oraz niesatysfakcjonujący, jeśli chodzi o poziom partycypacji obywatelskiej. a przecież władzom powinno zależeć na tym, aby uspołecznić proces stanowienia prawa. Im więcej dyskusji i konsultacji w trakcie tworzenia założeń do aktów prawnych, tym większa szansa uniknięcia pomyłek oraz szansa na to, że obywatele będą aprobowali istniejący system prawny i przestrzegali prawa. W opracowaniu tej autor podjął próbę subiektywnego wskazania tych elementów procesu stanowienia prawa, które wymagają szybkiej zmiany. Jednocześnie pokazał na rozwiązania, które mogłyby przyczynić się znacząco do poprawy jego jakości.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.