Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  relacje cen
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Polish farm machinery market after accession to the European Union – prices of means of agricultural mechanization

100%
Pawlak J.
Journal of Agribusiness and Rural Development
|
2014
|
issue 4(34)
99-109
EN
VAT for farm machinery has been increased from 0 to 22% level since the accession to the EU. This was a main reason for rise in prices of a set of 34 farm machines which in June 2004 was by 28.1% higher than a year earlier. Thanks to the decrease in prices of the most expensive farm machines – harvester threshers, during the years 2006--2009 the price level was quite stable, even though prices of most machines rose. From 2010 moderate, but generally higher than the inflation rate rise in price of the set was observed. During the years 2003-2013 the price of the set of 34 farm machines grew more expensive by 66.7%, whilst the inflation index increased by 32.6%. In 2004, 2005, 2010 and 2013 the rate of increase of prices of farm machines was higher than dynamics of the inflation index (relatively by 16.8, 15.5, 3.5 and 3.1 per cent points). In spite of machinery price growth, the equivalent of the set of 34 machines in form of mass or volume of swine and cattle for slaughter, wheat, milk and potato was in 2013 by 1.0 to 33.3% lower than in 2003. The above mentioned set as related to the unit of mass of rye and sugar beet was by 4.1 and 40.3% more expensive.
PL
Po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej zwiększono stawkę VAT na sprzęt rolniczy z 0 do 22%. Było to główną przyczyną wzrostu cen zestawu 34 środków mechanizacji rolnictwa, którego cena w czerwcu 2004 roku była o 28,1% wyższa niż rok wcześniej. Lata 2006-2009 charakteryzowała się dość stabilną ceną zestawu, mimo drożenia większości maszyn wchodzących w jego skład. W tym czasie nastąpiły obniżki ceny najdroższej maszyny – kombajnu zbożowego. Od 2010 roku notowano umiarkowany, lecz na ogół wyższy od wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych (inflacji), wzrost cen zestawu. W okresie 2003-2013 podrożał on o 66,7%, podczas gdy inflacja w tym czasie wyniosła 32,6%. W latach: 2004, 2005, 2010 i 2013 wzrost cen zestawu przewyższał inflację, odpowiednio o 16,8; 15,5; 3,5 i 3,1 punktu procentowego. Mimo wzrostu cen sprzętu rolniczego od 2004 roku, ekwiwalentem zestawu 34 maszyn była w 2013 roku mniejsza o 1,0-33,3% masa bądź objętość żywca wieprzowego i wołowego, pszenicy, mleka oraz ziemniaków. Zestaw ten podrożał w stosunku do jednostki masy żyta i korzeni buraków cukrowych (o 4,1 i 40,3%).
2
Content available remote

Relacje cen produktów rolnych w Polsce na tle niektórych krajów europejskich

100%
Krzyzanowski J. T.
Problemy Rolnictwa Światowego
|
1995
|
vol. 07
3
Publication available in full text mode
Content available

Ceny owoców na tle cen wybranych czynników produkcji

100%
Sobczak W., Jabłońska L.
Przegląd Zachodniopomorski
|
2014
|
issue 3/2
349-358
EN
The study was carried out to defi ne the direction and the strength of changes in wholesale fruit prices and to assess an economic situation of fruit producers. The results can become an indicator for Polish fruit farmers who has to make the short-and long-term production decisions. A vertical and a horizontal comparative analysis of price changes of some dessert and for processing fruits on the Polish market were made. A direction and dynamics of prices changes and their volatility in individual years were determined. The study also analyzed the changes in the prices of selected inputs of production and wages in agriculture. Price changes of selected inputs and wages in agriculture and their relationship with fruit prices were evaluated for years 2003–2013.
4
Publication available in full text mode
Content available

Profitability coefficient of pig production – analytical and empirical analysis for the period between 2001 and 2016

84%
Rembisz W., Zawadzka D.
Zagadnienia Ekonomiki Rolnej
|
2017
|
issue 3(352)
116-132
EN
This paper aims at morphological analysis of the profitability coefficient of pig production, which consists of two coefficients, i.e. production efficiency (grazing efficiency) and the relation of product prices (price of live pigs) to input prices (feed price). The profitability coefficient was, thus, presented in an analytical perspective and its components were illustrated empirically. The analisis of the profitability coefficient was based on two basic assumptions. The first is that efficiency is or should be the main source or basis of profitability of pig production. The second is that efficiency should compensate for or neutralize the negative effect of the deteriorating relation of live pig prices to feed prices on profitability. The empirical verification did not confirm the second assumption, which means that in the case of profitability of pig production, better efficiency does not neutralize the unfavourable impact of downward trend in the relation of pig prices to feed prices on the coefficient (market specificity in the researched years). The profitability coefficient and its components presented at the analytical level may become an important diagnostic basis for analysts of other agricultural markets.
PL
Celem niniejszego artykułu jest analiza morfologiczna współczynnika opłacalności produkcji żywca wieprzowego, na który składają się dwa współczynniki, tj. efektywności produkcji (efektywność spasania) oraz relacji cen produktu (cen żywca wieprzowego) do cen nakładu (cen pasz). Współczynnik opłacalności został więc przedstawiony w ujęciu analitycznym, a jego składowe zilustrowano empirycznie. Analizę współczynnika opłacalności przeprowadzono w oparciu o dwa podstawowe założenia. Pierwsze, że efektywność jest lub powinna być głównym źródłem czy podstawą kształtującą opłacalność produkcji trzody chlewnej. Drugie, że efektywność powinna kompensować czy neutralizować negatywny skutek dla opłacalności, pogarszajacej się relacji cen żywca do cen pasz. Empiryczna weryfikacja nie potwierdziła drugiego założenia, co oznacza, że w przypadku opłacalności produkcji żywca wieprzowego poprawa efektywności nie neutralizuje niekorzystnego wpływu na ten współczynnik niesprzyjającej tendencji relacji cen żywca do cen pasz (specyfika rynku w badanych latach). Przedstawiony w warstwie analitycznej współczynnik opłacalności oraz jego składowe mogą stanowić ważną podstawę diagnostyczną dla analityków innych rynków rolnych.
5
Publication available in full text mode
Content available

Ocena sytuacji produkcyjnej i ekonomicznej gospodarstw najlepszych, średnich i najsłabszych

67%
Sass R.
Zagadnienia Doradztwa Rolniczego
|
2011
|
vol. 65
|
issue 3
37-52
EN
In the article was used mainly IERiGŻPIB results published in the work of A. Skarżyński. “Economic results of selected agricultural products in the years 2005 - 2008”. Compared the production, costs and incomes for the sugar beet, potatoes, winter wheat, winter rape, pork and milk. In the analyzed farms is very large variation of results in the production (crops, milk yield of cows, feed efficiency) between the best and the weakest farms. In extreme cases, the yields vary from 50 - 100% in favor of the best holding. Based on the data presented it is difficult to fully explain such a large variation of results, limiting the comparison only to the level of spending on, soil quality and production scale. The results presented confirm the idea that high production and economic results increasingly determines the knowledge and skills (qualifications) of the farmer.
PL
W artykule wykorzystano głównie wyniki badań IERiGŻPIB opublikowane w pracy A. Skarżyńskiej. „Wyniki ekonomiczne wybranych produktów rolniczych w latach 2005-2008”. Porównano produkcję, koszty i dochody dla buraków cukrowych, ziemniaków jadalnych, pszenicy ozimej, rzepaku ozimego, żywca wieprzowego i mleka. W analizowanych gospodarstwach występuje bardzo duże zróżnicowanie wyników produkcyjnych (plony, wydajność mleczna krów, efektywność skarmiania pasz) pomiędzy gospodarstwami najlepszymi i najsłabszymi. W skrajnych przypadkach plony różnią się od 50 - 100 % na korzyść gospodarstw najlepszych. Na podstawie przedstawionych danych trudno jest w pełni wyjaśnić tak duże zróżnicowanie wyników, ograniczając porównania tylko do poziomu ponoszonych nakładów, jakości gleb oraz skali produkcji. Przedstawione wyniki potwierdzają z dużym prawdopodobieństwem postawioną tezę, że o wysokich rezultatach produkcyjnych i ekonomicznych decyduje także wiedza i umiejętności (kwalikacje) rolnika.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.