Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  research practices
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
This essay-like text discusses 10 pitfalls in the analysis of data in management science: (1) Too small a number of experimental studies; (2) Ignoring the specifics of the research object; (3) Lack of standard operationalizations; (4) Weakness of measurement ; (5) Weakness of data analyses; (6) Too high a level of generality of theory and too few replications; (7) Misinterpretation of the outcomes of statistical analyses; (8) Reviewers’ expectation regarding the samples and hypotheses testing; (9) Missing “time” in the list of predictors; (10) Wrong standards of publication. Most of these risks apply also to psychological and sociological research.
PL
W niniejszym tekście omawiamy 10 pułapek analiz danych w naukach o zarządzaniu: (1) zbyt mała liczba badań doświadczalnych; (2) ignorowanie specyfiki przedmiotu badań; (3) brak standardowych operacjonalizacji; (4) słabość pomiaru; (5) słabość analiz danych; (6) zbyt wysoki poziom ogólności teorii i zbyt mała liczba replikacji; (7) błędna interpretacja wyników analiz statystycznych; (8) oczekiwania recenzentów dotyczące doboru próby i testowania hipotez; (9) brak „czasu” na liście predyktorów; (10) niewłaściwe standardy publikacji. Większość z tych zjawisk odnosi się również do badań psychologicznych i socjologicznych.
PL
Artykuł ma cel eksploracyjny. Podjęto w nim próbę zrekonstruowania praktyk analizy dyskursu na podstawie badania zawartości abstraktów czasopism anglojęzycznych z zakresu analizy dyskursu („Language in Society”, „Discourse Studies”, „Discourse and Society”, „Language and Communication”, „Text and Talk”). Analizie poddano czasopisma mające wysoki współczynnik cytowalności i w związku z tym duży wpływ na wyznaczanie głównych trendów metodologicznych w analizie dyskursu. Obliczono częstotliwość występowania typów materiału badawczego (np. dyskurs ustny i mówiony) i przedmiotu analizy (interakcja instytucjonalna, codzienna, medialna i internetowa) oraz podejść teoretycznych i kategorii badawczych. Na podstawie szczegółowej analizy zróżnicowania pomiędzy czasopismami i tendencji wspólnych dla nich wszystkich dokonano wstępnych uogólnień na temat praktyk analizy dyskursu w krajach anglosaskich. Cechy wyróżniające te praktyki to między innymi skupienie się na interakcji, zainteresowanie kontekstami instytucjonalnymi i komunikacją mówioną oraz uprawianie badań stosowanych.
EN
The article pursues an exploratory goal of reconstructing discourse analytical practices through the research on the content of abstracts that appeared in discourse analysis-centred journals (“Language in Society,” “Discourse Studies,” “Discourse and Society,” “Language and Communication,” “Text and Talk”) published in English. The selected journals have a high Impact Factor and thus, significantly influence the major methodological trends within discourse analysis. The frequency with which the various types of content, i.e., types of empirical material (e.g., spoken and written discourse) and subject matter (institutional, everyday, media or internet interactions), as well as theoretical approaches and analytical categories, appear has been measured. Detailed analysis of both the journals’ diversification and trends common to all journals has allowed to draw tentative generalizations concerning the practices of discourse analysis in the English speaking world. The distinguishing features of these practices are: concentration on interaction, interest in institutional contexts and spoken communication, as well as applied research, to name a few.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.