Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: restriction of competition by object

Sort By:

Limit search:

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 września 2014 r. w sprawie C-67/13 P Groupement des Cartes Bancaires (CB) v. Komisja Europejska

100%

Aftyka M.

Acta Iuris Stetinensis

2015

issue Acta Iuris nr 9

Komentowane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowi próbę rozstrzygnięcia sporu pomiędzy Groupement des Cartes Bancaires (zgrupowaniem francuskich banków) a Komisją Europejską. Trybunał odrzuca stanowisko Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził, że środki zastosowane przez skarżące banki miały na celu ograniczenie konkurencji na rynku kart płatniczych we Francji. Interpretacja pojęcia „ograniczenia ze względu na cel” w świetle art. 101 ust. 1 TFUE, której dokonał trybunał, radykalnie zmienia dotychczasową linię orzecznictwa w tym przedmiocie i stanowi zapowiedź nowego, całościowego i bardziej ostrożnego podejścia do rozumienia antykonkurencyjnego „celu” porozumienia.

The commented judgment of the European Court of Justice constitutes an attempt to resolve a dispute between Groupement des Cartes Bancaires (a grouping of several French banks) and the European Commission. The Court rejects the stance of the General Court according to which the measures applied by the appellant banks had the aim of restricting competition on the market for payment cards in France. The interpretation of the notion of „restriction by object” in the light of Art. 101 (1) TFEU endorsed by the ECJ significantly alters its current view on this matter and may be foreshadowing a new, more comprehensive and careful approach to the reading of the anticompetitive “object” of an agreement.

Hub-and-spoke cartel – how to assess horizontal collusion in disguise?

80%

Małobędzka I.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

2016

vol. 8

issue 2

64-78

Zwiększona skuteczność w zakresie egzekwowania prawa konkurencji przyczyniła się do pojawienia się nietypowego rodzaju kartelu, który angażuje nie tylko konkurentów, lecz również ich wspólnego dostawcę (lub detalistę). Ten tzw. kartel typu hub-and-spoke polega na wymianie informacji strategicznych między dwoma lub większą liczbą konkurentów (tzw. spoke) za pośrednictwem wspólnego kontrahenta działającego na innym poziomie łańcucha produkcji/dystrybucji (tzw. hub), który zwykle przyczynia się do stabilizacji kartelu. Ze względu na obecność wertykalnego elementu tej praktyki, pojawia się pytanie, czy taką pośrednią wymianę informacji między konkurentami należy oceniać w taki sam sposób jak jej bezpośredni odpowiednik, tj. jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel, niewymagające analizy jej rzeczywistych skutków. Pomimo że instytucje UE nie rozstrzygały jeszcze o legalności takich praktyk, orzecznictwo sądów krajowych może stanowić przydatną wskazówkę na temat elementów składających się na kartel typu hub-and-spoke oraz sposobu oceny tej praktyki w ramach prawa konkurencji UE. Analiza unijnego oraz krajowego orzecznictwa pozwala stwierdzić, że kartele typu hub-and-spoke stanowią de facto horyzontalną wymianę informacji i powinny być oceniane jak pozostałe ograniczenia konkurencji ze względu na cel. Należy mieć jednak na względzie, że kartele typu hub-and-spoke mogą również stanowić element normalnych negocjacji z partnerami handlowymi, a także, pod pewnymi warunkami, mogą prowadzić do przyrostu wydajności. Oba te elementy powinny być uwzględnione w badaniu zgodności danej praktyki z prawem konkurencji UE.

The increased effectiveness of competition law enforcement has contributed to th appearance of an atypical type of cartel, which engages not only competitors, but also their common supplier (or retailer). The so called hub-and-spoke cartel consists in the exchange of strategic information between two or more horizontal competitors (spokes) via a common contractual partner active at a different level of the production/distribution chain (the hub), who often also contributes to stabilizing a cartel. Due to the existence of the vertical element of this indirect information exchange, the question arises whether it should be assessed in the same way as its direct equivalent, i.e. as a “by-object” restriction of competition, thus, not requiring an analysis of its actual effects. Although the EU institutions have not adjudicated a hub-and-spoke collusion case yet, the jurisprudence of the national courts may provide useful guidance on what the constituent elements of the hub-and-spoke collusion are and how to assess this practice under the EU competition law. The analysis of both national and EU case law allows to contend that the hub-and-spoke cartels should amount to de facto horizontal information exchange and be assessed in accordance with the “by-object” standard. However, the hub-and-spoke collusion may equally constitute a part of a normal negotiation process (e.g. bargaining) with trading partners, as well as give rise to several efficiency gains, which should be taken into account in examining the practice concerned under the EU competition law.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 2016

1 2015

1 Aftyka M.

1 Małobędzka I.

Search results

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 września 2014 r. w sprawie C-67/13 P Groupement des Cartes Bancaires (CB) v. Komisja Europejska

Hub-and-spoke cartel – how to assess horizontal collusion in disguise?