Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  right to be heard
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Right to Be Heard or Protection of Confidential Information? Competing Guarantees of Procedural Fairness in Proceedings Before the Polish Competition Authority

100%
Bernatt M.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2010
|
vol. 3(3)
53-70
EN
The concept of procedural fairness plays an important role in the enforcement of competition law, which must not only be effective but also fair. Thus, legal institutions should guarantee a proper level of protection of the values of procedural fairness. This paper is dedicated to the possible conflict between the guarantees of procedural fairness that find their expression in the right to be heard and in the protection of confidential information. Both guarantees, the right to be heard on the one side, and the protection of confidential information on the other, should be properly balanced. Unlike EU law, Polish legislation and jurisprudence proves to be inefficient in this respect. Article 69 of the Competition Act fails to show clearly what the limits of the protection of confidential information are in situations when the right to be heard of other parties of antitrust proceedings is at stake. Business secrets are predominantly protected over the right to be heard also in the jurisprudence of Polish courts. By contrast, the Competition Act does not seem to properly protect confidential information other than business secrets. Such situation poses a risk for the adequate level of protection of procedural fairness in Polish antitrust enforcement. Moreover, neither Polish legislation nor jurisprudence explains to companies what shall prevail in the case of a concrete conflict between the protection of business secrets and the right to be heard. An answer to this questions is needed seeing as proof of a competition law infringement which should be accessible to the parties, can at the same time constitute a business secret.
FR
Le concept de l’équité procédurale joue un rôle important dans le renforcement de la loi de la concurrence, qui, outre d’être efficace, doit aussi aussi être équitable. Pour cela, les institutions légales devraient garantir le niveau de protection de l’équité procedurale nécessaire. L'objet de cet article est d'étudier les conflits possibles entre les garantis de l’équité procédurale qui trouvent leur expression dans le droit d'être entendu et dans la protection des données confidentielles.
2
Publication available in full text mode
Content available

O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

84%
Bernatt M., Turno B.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2015
|
vol. 4
|
issue 2
75-92
PL
Przedmiotem artykułu jest wskazanie niedostatków związanych z nowelizacją ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która weszła w życie w dniu 18 stycznia 2015 r. W pierwszej kolejności wskazane są instytucje prawne, które nie zostały uwzględnione (a powinny) w nowelizacji, takie jak: należyte zagwarantowanie stronie prawa do wysłuchania, zmiany w zakresie rozprawy administracyjnej oraz kwestia poufności komunikacji pomiędzy adwokatem/radca prawnym a klientem. Dodatkowo we wprowadzeniu wymienione zostały inne konieczne zmiany ustawowe. W drugiej części artykułu analizie poddane zostały instytucje wprowadzone do uokik na skutek nowelizacji (procedura dobrowolnego poddania się karze pieniężnej oraz odpowiedzialność finansowa osób zarządzających). Wskazując na wady w tym zakresie, autorzy starają się jednocześnie przedstawić sposoby udoskonalenia tych instytucji poprzez zaprezentowanie postulatów de lege lata oraz de lege ferenda.
EN
This article points out a series of shortcomings related to the recent amendment to the Act on Competition and Consumer Protection that came into effect on 18 January 2015. First and foremost, the article enumerates those legal mechanisms which were not (and yet should have been) included in the amendment. They include: proper guarantees of the right to be heard, amendments to administrative hearings, and legal professional privilege. The second part of the article takes a deeper look at new legal instruments introduced into the Competition Act by the amendment – the settlement procedure and financial liability of managers. The Authors list deficiencies within their scope, and make an attempt at suggesting ways to improve them by making de lege lata and de lege ferenda proposals.
3
Publication available in full text mode
Content available

The interaction between EU competition law procedures and fundamental rights protection: The case of the right to be heard

84%
Beumer E.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2014
|
vol. 7(10)
9-34
EN
This paper analyses the jurisprudence of the European Court of Human Rights on the rights of defense as enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights. In particular, it assesses Strasbourg jurisprudence on the right to be heard and on the right to access documents. The paper considers whether the practice in EU competition law procedures complies with the fair trial standards that follow from Strasbourg judgments. Based on this assessment, the paper provides an answer to the question whether there is an overcompensation or undercompensation of fundamental rights protection in EU competition law procedures.
FR
Ce rapport analyse la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’homme sur les droits de la défense stipulés dans l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. Principalement, il apporte une analyse de la jurisprudence sur le droit d’être entendu et le droit d’accès aux documents. Le rapport considère si la pratique dans le droit de la concurrence de l’UE est en accord avec les normes d’un procès équitable découlées de la jurisprudence de Strasbourg. De cela, ce rapport répond à la question s’il y a une surcompensation quant à la protection des droits fundamentaux dans les procédures en droit de la concurrence, ou plutôt le contraire
4
Publication available in full text mode
Content available

Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure

84%
Bernatt M.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2012
|
vol. 5(6)
91-110
EN
This article analyses Polish competition procedure from the perspective of a) the right to be heard, and b) the right to receive information about the proceedings. It points out problems with access to information about competition proceedings which influence the level of protection of the right to be heard in these proceedings. In order to appraise this issue, the article embarks upon an examination of the rules governing the right to be heard in Polish competition enforcement proceedings. It then focuses on the extent of the competition authority's obligation to inform undertakings about the actions addressed to them. The article includes discussion of the rules that circumscribe the parties’ right of access to evidence in the proceedings. Finally, proposals for changes in the practice of the competition authority, as well as in the Polish legal framework, are put forth. The new rules governing competition proceedings before the European Commission serve as an example for improvements in Polish competition procedures.
FR
Dans cet article, la procédure polonaise de concurrence est analysée dans l’optique du droit d’être entendu et du droit à l’information. Le but en est d’identifier les problèmes en matière d’accès à l’information sur la procédure de concurrence, susceptibles d’impact sur le niveau de protection du droit d’être entendu dont jouissent les entreprises qui sont les parties de la procédure. Les considérations contenues dans l’article se focalisent d’abord sur les dispositions qui règlent le droit d’être entendu pendant la procédure de concurrence. Ensuite, l’attention porte sur l’obligation qu’a l’autorité de concurrence d’informer les entreprises sur les actions intentées contre elles. L’article analyse aussi l’étendue de l’accès des parties de la procédure de concurrence aux éléments de preuve recueillis par l’autorité de concurrence. On formule également dans l’article des propositions de changements législatifs et pratiques en matière d’application du droit. Les règles nouvelles qui régissent les procédures de concurrence devant la Commission européenne sont prises en compte en tant qu’indications utiles à l’évolution de la procédure polonaise.
5
Content available remote

Zjišťování názoru dítěte v soudním řízení - mezioborová studie

67%
Hoblíková Ž., Kropáčková J.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2019
|
vol. 158
|
issue 10
951-970
EN
A number of legal, psychological or pedagogical articles deal with the problem of discovering and importance of child’s opinion in judicial proceedings. This problem is on daily basis practically solved by judges, collision guardians, attorneys, experts, and, last but not least, by parents and their children, especially in court proceedings on the custody of minors. The question of the participation of minors in court proceedings which concern them has been given increasing attention in recent years not only in Czech Republic, but also internationally. The necessity of protecting the right of the child to be heard by the court is very often highlighted at the constitutional and international level. At the same time, each custody proceeding should be primarily aimed at the best interests of the child. In this legal area, we can meet many indefinite legal terms. In the process of interpretation of these terms, knowledge and experiences from non-legal disciplines might be very helpful. The aim of this text is to combine knowledge from different disciplines in order to provide a more comprehensive view of the issue.
CS
Problematikou zjišťování a relevance názoru dítěte v soudním řízení, jehož je účastníkem, se zabývá nemálo odborných prací, a to nejen právních, ale i psychologických, případně pedagogických. Tento problém je rovněž dnes a denně prakticky řešen odbornou veřejností z řad soudců, kolizních opatrovníků, advokátů, znalců a v neposlední řadě rodiči a jejich dětmi zejména v opatrovnických řízeních týkajících se péče soudu o nezletilé. Otázce participace nezletilých dětí na soudních řízeních, která se jich týkají, je v posledních letech nejen v České republice, ale i v mezinárodním měřítku věnována čím dál tím větší pozornost. Nezbytnost ochrany práva dítěte být slyšeno přímo před soudem je v poslední době velmi často zdůrazňována zejména v ústavněprávní a též v mezinárodněprávní rovině. Současně by každé opatrovnické řízení mělo sledovat primárně nejlepší zájem dítěte. Ve věcech péče soudu o nezletilé se více než v jakémkoliv jiném právním odvětví setkáváme s neurčitými právními pojmy, k jejichž výkladu mohou být mnohdy velmi nápomocné znalosti a zkušenosti mimoprávní. Cílem tohoto textu je proto propojit poznatky z různých oborů za účelem vytvoření komplexnějšího náhledu na danou problematiku.
6
Publication available in full text mode
Content available

Directive (EU) 2019/1 as Another Brick into Empowerment of Slovak Market Regulator

67%
Kováčiková H.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2019
|
vol. 12
|
issue 20
149-172
FR
L’article analyse les défis juridiques qui ont été soumis au droit slovaque de la concurrence par la directive (UE) 1/2019 afin d’habiliter les autorités de concurrence des États membres à mieux faire respecter les règles et à assurer le bon fonctionnement du marché intérieur. L’auteur a choisi des questions particulières du droit slovaque de la concurrence et il compare la situation nationale actuelle avec les éléments correspondants de la présente loi d’harmonisation. Dans cet article, une attention particulière est accordée au respect des garanties, à la réglementation des conflits d’intérêts, à l’examen de l’efficacité de l’application et à la possibilité pour les entreprises d’éviter leur responsabilité en cas de violation du droit de la concurrence. Du fait que les États membres ont jusqu’au 4 février 2021 pour transposer la directive, le présent article peut lancer le débat sur les améliorations à apporter à la legislation slovaque pour concrétiser les objectifs fixés dans cette directive.
EN
The paper analyses the legal challenges brought to the Slovak competition law by Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market. The author selected particular issues from Slovak competition law and compares the state-of-the-art national situation with corresponding parts of this harmonising act. In the paper, specific attention will be given to compliance with safeguards, to the regulation of conflict of interest, to the examination of the effectiveness of enforcement, and to the possibilities of undertakings to avoid their responsibility for the breach of competition law. As the Member States have time for the transposition until 4 February 2021, this paper may initiate the debate on what to improve in Slovak legislation to achieve the goals set in this Directive.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.