Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: risk-aversion

Sort By:

Limit search:

Popyt na usługi prawne w kontekście samoubezpieczenia i prewencji

100%

Dudziński P.

Pieniądze i Więź

2012

vol. 15

issue 2(55)

96-103

In this article we deal with the problem of model to choose a lawyer, which is a combination of self-insurance and prevention (SCIP), in the position of a possible refund in the event of winning the case in court. Firstly this issue was examined by Yafil and Sevi (2005), but only in the context of prevention, which enforces introduction of an additional assumption that the size of the loss is constant, regardless of the costs incurred. In this paper we generalize the Yafila and Sevi’s results, proving that the assumption of constant loss is negligible. We compare the characterized situation to the standard SICP model and prove that the possibility of costs compensation is a sufficient incentive to increase expenses on legal services. We also show that the increase in risk-aversion causes the decline in investment in legal services, where costs can be refunded in the event of winning a court case, which is known not to be true in the standard models of prevention and SICP. Moreover, we prove that, with decreasing absolute risk-aversion, legal services are normal goods, provided that incurred costs can be refunded.

Wpływ awersji do ryzyka na wybór prawnika – interpretacja za pomocą ryzykowności w sensie Rothschilda – Stiglitza

75%

Dudziński P.

Przegląd Statystyczny

2013

vol. 60

issue 1

7-19

W niniejszej pracy zajmujemy się problemem wyboru prawnika poprzez zastosowanie modelu stanowiącego połączenie samoubezpieczenia i prewencji (SICP) w sytuacji możliwości zwrotu kosztów w razie wygranej sprawy w sądzie. Jako pierwsi zagadnienie badali Sevi i Yafil (2005) jednak tylko w kontekście prewencji, co oznacza wprowadzenie dodatkowego założenia, że wielkość poniesionej straty jest stała niezależnie od poniesionych kosztów. W tej pracy uogólniamy wynik Sevi i Yafila dowodząc, że założenie o stałych stratach jest nieistotne. Wykazujemy że wzrost awersji do ryzyka powoduje spadek inwestycji w usługi prawne, których koszty mogą być zwrócone w razie wygranej sprawy w sądzie, co jak wiadomo, nie jest prawdą w standardowych modelach prewencji i SICP. Ponadto interpretujemy ten wynik za pomocą pojęcia ryzykowności w sensie Rothschilda-Stiglitza. Dowodzimy, że wzrost inwestycji w SICP powoduje wzrost ryzykowności związanej z bogactwem końcowym. W konsekwencji osoby bardziej niechętne ryzyku decydują się na zmniejszenie poziomu inwestycji w zrekompensowane SICP.

We consider decision about the choice of a lawyer as a particular case of self-insurance-cum-protection when the lawyer's cost is repaid in case of victory. The problem was introduced by Sevi and Yafil (2005) in the context of self-protection, which requires assumption that the size of loss does not depend on effort (level of the expenditure on lawyer). In this paper we drop that assumption and our model includes possibility that both loss and probability of incurring a loss depend on effort. We prove that unlike the standard cases of SP and SICP, the level of effort is monotone in risk aversion. We interpret and explain the result in terms of mean-preserving spread and increasing riskiness in the sense of Rothschild-Stiglitz. We prove that increase in SICP with indemnity leads to increased riskiness of the utility of final wealth. As a consequence, the more risk-averse individual is, the less she invests in legal expenses.

Refine search results

1 Pieniądze i Więź

1 Przegląd Statystyczny

1 2013

1 2012

2 Dudziński P.

Search results

Popyt na usługi prawne w kontekście samoubezpieczenia i prewencji

Wpływ awersji do ryzyka na wybór prawnika – interpretacja za pomocą ryzykowności w sensie Rothschilda – Stiglitza