Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  służebność przesyłu
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego

100%
Barańska A. M.
Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne
|
2019
|
vol. 28
207-219
PL
Problem konstytucyjności służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu oraz możliwości jej zasiedzenia jest przedmiotem ożywionej dyskusji już blisko od dekady. Mimo ugruntowanej i jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w tym zakresie sądy powszechne cały czas mają wątpliwości, czy ta wykładnia znajduje umocowanie w przepisach kodeksu cywilnego. Nie odmawiając interpretacji Sądu Najwyższego funkcjonalności, nie sposób jednak nie zauważyć towarzyszących jej mankamentów. Z tego względu warte uwagi są ostatnie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zdaje się po raz pierwszy zdecydował się przełamać swoją bierną postawę.
EN
The problem of the constitutionality of a building lease with the content corresponding to transmission easement and the possibility of acquisitive prescription has been the subject of lively discussion already for almost a decade. Despite the well-established and unified jurisprudence of the Supreme Court in this regard, common courts constantly have doubts whether this interpretation is in line with the provisions of the Civil Code. The Supreme Court’s interpretation is thought to have some shortcomings. That is why the last ruling of the Constitutional Tribunal is worth paying attention to, as the Constitutional Tribunal seems to be for the first time active in this topic.
2
Publication available in full text mode
Content available

Odszkodowawczy charakter wynagrodzenia za służebność przesyłu

100%
Balwicka-Szczyrba M., Jantowski L.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2020
|
vol. 82
|
issue 1
101-114
EN
The central argument in this paper is that remuneration for a transmission easement is of a compensatory nature, and is therefore paid in reimbursement of damage suffered by the property owner as a result of the established easement. What follows from this is that the payment of remuneration for establishing a transmission easement bars any claims for compensation for damage arising from the placement and existence of transmission facilities on the land plot, to the extent that such damage is the direct and typical result of the transmission easement being established. It is only in special circumstances, such as where the damage to property does not represent a typical consequence of the construction or existence of transmission facilities on another’s land (for instance in the case of a fault in the transmission devices) and the damage has occurred outside the easement area, that the aggrieved party is entitled to seek damages in tort. The arguments presented in this paper also prove the illegitimacy of seeking compensation in excess of the amount of remuneration for a transmission easement for damage suffered as a result of the encumbered property’s devaluation.
PL
Rozważania przeprowadzone w niniejszym opracowaniu wskazują, że wynagrodzenie za służebność przesyłu ma charakter odszkodowawczy, a zatem pokrywa uszczerbki doznane przez właściciela nieruchomości w związku z ustanowioną służebnością. Powyższa teza prowadzi w konsekwencji do wniosku, że w większości przypadków zapłata wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu czyni niezasadnym wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym za szkodę związaną z posadowieniem i istnieniem urządzeń na nieruchomości, o ile doznany uszczerbek jest bezpośrednim i typowym skutkiem ustanowienia służebności przesyłu. Jedynie w szczególnych okolicznościach osobie poszkodowanej przysługiwałoby roszczenie o naprawienie szkody zgodnie z deliktową podstawą odpowiedzialności, gdy doznany uszczerbek majątkowy nie należy do typowych konsekwencji budowy bądź istnienia urządzeń przesyłowych na cudzej nieruchomości (np. w co do szkody doznanej w związku z awarią urządzeń), a nadto w zakresie uszczerbków doznanych poza pasem służebności. Przeprowadzone rozważania pozwalają także uznać za błędną praktykę domagania się odszkodowania – ponad kwotę ustalonego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu – za uszczerbki związane ze spadkiem wartości nieruchomości obciążonej.
3
Publication available in full text mode
Content available

Ustanowienie służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego (Glosa do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16)

100%
Antoniuk J. R.
|
2020
|
vol. 18
|
issue 1
163-172
EN
The Gloss is a partially critical analysis of the resolution of 7 judges of the Supreme Court of May 16, 2017, III CZP 101/16, in which the Court decided that transmission easement may be established under the right of perpetual usufruct. The author takes the view that Art. 233 of the Civil Code authorizing the perpetual usufructuary to dispose of his right, due to the applicable numerus clausus principle of establishing limited rights in rem, does not constitute a sufficient basis for encumbering the perpetual usufruct with the easement of transmission. In the absence of any specific regulation providing for the admissibility of the perpetual usufruct burden with transmission easement, the author is against this possibility. At the same time, the author shares the position expressed in the resolution of the Supreme Court that the perpetual usufructuary cannot effectively demand the establishment of transmission easement if the transmission equipment - installed by a state-owned enterprise during the period of uniform state property - was located on the property of the State Treasury before it was put into perpetual usufruct.
PL
Glosa stanowi częściowo krytyczną analizę uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16, w którym Sąd ten uznał, że służebność przesyłu może być ustanowiona na prawie użytkowania wieczystego. Autor staje na stanowisku, że art. 233 Kodeksu cywilnego uprawniający wieczystego użytkownika do rozporządzania przysługującym mu prawem, ze względu na obowiązującą zasadę numerus clausus ustanawiania na prawach ograniczonych praw rzeczowych, nie stanowi wystarczającej podstawy do obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu. Wobec braku szczególnej regulacji przewidującejdopuszczalność obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu autor opowiada się przeciwko takiej możliwości. Jednocześnie autor podziela wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego stanowisko, że użytkownik wieczysty nie może skutecznie żądać ustanowienia służebności przesyłu, jeżeli urządzenia przesyłowe – zainstalowane przez przedsiębiorstwo państwowe w okresie obowiązywania zasady jednolitej własności państwowej – znajdowały się na nieruchomości Skarbu Państwa przed oddaniem jej w użytkowanie wieczyste.
4
Content available remote

Ownership in Good Faith as Grounds for the Acquisitive Prescription of a Predial Servitude

84%
Pawełczyk M., Jankowska M.
Świat Nieruchomości
|
2013
|
issue 2(84)
20-25
EN
In the amendment of the Civil Code introduced on 30th May 2008, the institution of the utility servitude was intended to regulate the legal state of utility facilities established on other people’s property. As it turns out, in practice, utility enterprises are not always interested in establishing a chargeable utility servitude through an agreement. With increasing frequency, these companies are turning to acquisitive prescription of a predial servitude resembling the utility servitude. This is particularly the case when they feel entitled to the servitude because they have owned facilities on somebody else’s land for decades. This would lead to the assumption that acquisitive prescription would mostly take place after a period of 30 years, and in bad faith, due to the difficulties in finding proof and determining good faith in relation to a utility servitude. However, a judgement of the Court of Appeal in Katowice dated 6th March 2012 provides an example of commuting the premise concerning the acquisition of ownership of an servitude in good faith by acquisitive prescription. An extensive explanation of the court has been presented in this paper.
PL
Wprowadzona nowelizacją z dnia 30 maja 2008 r. instytucja służebności przesyłu miała na celu uregulowanie stanu prawnego urządzeń posadowionych na cudzych nieruchomościach. Jak się okazuje w praktyce, przedsiębiorstwa przesyłowe nie zawsze zainteresowane są odpłatnym ustanowieniem służebności przesyłu w drodze umowy. Znacznie częściej rozważają przesłanki zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu zważywszy, że czują się do tego uprawnione z uwagi na fakt posiadania urządzeń na cudzym gruncie przez okres kilkudziesięciu lat. Wydawać by się mogło w związku z tym, że zasiedzenie to następować powinno przede wszystkim po upływie 30 lat (w złej wierze) z uwagi chociażby na trudności dowodowe związane z istnieniem dobrej wiary po stronie przedsiębiorstwa przesyłowego. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 marca 2012 r. dostarcza przykładu złagodzenia tej przesłanki zasiedzenia dopuszczając zasiedzenie służebności w dobrej wierze. Obszerne uzasadnienie sądu zostało przedstawione bliżej w niniejszej publikacji.
5
Publication available in full text mode
Content available

Stosowanie przepisów o służebności przesyłu jako przykład prawa „stanu wyjątkowego”

84%
Barut A.
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
|
2019
|
vol. 1(19)
5-14
PL
Przedmiotem artykułu jest analiza orzecznictwa sądów cywilnych w kategoriach sformułowanych przez Giorgio Agambena i Judith Butler, to jest kategoriach prawa jako „stanu wyjątkowego,” praktyki czysto arbitralnej stanowiącej parodię prawa. Autor wskazuje aspekty takiego „prawa”: zatarcie granic między prawem a czynnościami czysto faktycznymi (w terminologii Agambena: „życiem”), co może przybrać postać przemocy nie dbającej już o swą legitymizację lub redukcji prawa do „czystej formy”, to jest tworzenia i stosowania reguł przy całkowitym abstrahowaniu od oceny etycznej i skutków społecznych. W terminologii Foucaulta oba te procesy można przedstawić jako odrodzenie się suwerenności w polu rządomyślności, parodiowanie prawa uzasadniane jest bowiem potrzebami zarządzania ludnością, w rzeczywistości stanowi jednak wynik dążenia władzy do samo-zachowania. Pojawiają się, jak to określa Butler, drobni suwerenowie, mający rzekomo jedynie w sposób quasi-techniczny stosować prawo wyartykułowane w pełni w ustawie, a w gruncie rzeczy działający w pełni arbitralnie. Jedną z ich metod jest pozorowanie tworzenia lub stosowania prawa poprzez odebranie określonego znaczenia słowom, w szczególności pojęciom prawnym. Rezultatem jest odejście od idei trójpodziału władzy oraz postulatu upodmiotowienia adresata norm prawnych, niekiedy przy zachowania fikcji jego podmiotowości jako rodzaju Agambenowskiej „czystej formy prawnej.” Autor stwierdza, że przykładem takiego procesu jest orzecznictwo polskiego Sądu Najwyższego i sądów powszechnych dotyczące możliwości zasiedzenia służebności przesyłu przez przedsiębiorstwa przesyłowe. Wskazuje, że zwyciężyło w nim stanowisko całkowicie odchodzące od treści ustawy oraz utrwalonego rozumienia pojęć cywilnoprawnych, rezultatem jest pozbawienie właścicieli nieruchomości ich praw podmiotowych.
EN
The subject of the article is an analysis of civil courts’ case law in terms formulated by Giorgio Agamben and Judith Butler, that is, in terms of law as a ‘state of exception’, a purely arbitrary practice that appears to be a parody of law. The author indicates aspects of such ‘law’: the blurring of the boundaries between the law and purely factual activities (in Agamben’s terminology: ‘life’), which may take the form of violence that no longer cares for its legitimacy or which reduces the law to ‘pure form’, that is, the creation and application of rules completely in abstract from their ethical evaluation and social consequences. In Foucault’s terminology, both these processes can be represented as a rebirth of sovereignty in the field of governmentality, the parody of the law being justified by the needs of population management, but in reality it is the result of a power’s strive for self-preservation. There are, as Butler defines, petty sovereigns who allegedly only quasi-technically apply the law articulated in full in the statute, and in fact act fully arbitrarily. One of their methods is to simulate the creation or application of law by taking away a particular meaning from words, in particular from legal concepts. The result is a departure from the idea of separation of powers and the postulate of empowerment of the addressee of legal norms, sometimes preserving the fiction of the latter’s agency as a kind of Agamben’s ‘pure form of law’. The author states that an example of such a process is the case law of the Polish Supreme Court and general courts regarding the possibility of acquisitive prescription of transmission easement by transmission companies. He indicates that the position that won in this case law completely deviates from the contents of the statute and the well-established understanding of civil law concepts, with the result of depriving property owners of their legal rights.
6
Publication available in full text mode
Content available

Problem ochrony interesu właściciela nieruchomości przy ustanawianiu służebności przesyłu

67%
Kursa S. P.
Zeszyty Naukowe KUL
|
2017
|
vol. 60
|
issue 3
233-242
EN
The article includes an evaluation of the legal protection of the interest of the property owner in establishing the servitude of the transmission according to the binding regulations and in the draft amendments to the servitude of transmission. Considers the issue of determining an “adequate remuneration” for establishing the servitude of transmission. The author presents a proposal de lege ferenda in the form of a proposal for a blanket regulation under which the competent minister would determine by regulation the width of the zone necessary for the transmission company to exercise its entitlements, taking into account the types, specifics and parameters of transmission devices, which would lead to the unification of practice in this regard.
PL
Artykuł zawiera ocenę ochrony prawnej interesu właściciela nieruchomości przy ustanawianiu służebności przesyłu według obowiązującej regulacji i w projektach nowelizacji dotyczących służebności przesyłu. Rozważa kwestię ustalania „odpowiedniego wynagrodzenia” za ustanowienie służebności przesyłu. Autor prezentuje wniosek de lege ferenda w postaci propozycji wprowadzenia przepisu blankietowego, na podstawie którego właściwy minister określiłby w drodze rozporządzenia szerokość pasa niezbędnego do wykonywania przez przedsiębiorców przesyłowych swoich uprawnień, z uwzględnieniem rodzajów, specyfiki i parametrów urządzeń przesyłowych, co prowadziłoby do ujednolicenia praktyki w tym względzie.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.