Search results

1

Charakterystyka twórczości naukowej i dorobku badawczego śp. Pana Profesora zwyczajnego dr. hab. Zygmunta Ruty (1935–2021). Laudacja z okazji jubileuszu pracy naukowej i dydaktycznej w dniu 11 stycznia 2009 r.

100%

Jakubiak K.

Przegląd Historyczno-Oświatowy

|

2022

|

vol. LXV

|

issue 1-2

133-139

EN

Aim: To present the figure and scientific achievements of prof. dr hab. Zygmunt Ruta. Methods: An analysis of archival and printed sources. Results: A very rich scientific and didactic activity of Zygmunt Ruta was presented. It was emphasised that he was a long-term head of the Institute of the History of Education and Upbringing, and in the years 1982–1997 he was the head of the Department of the History of Education and Upbringing at the Pedagogical University of Cracow, and a member of several scientific societies. Conclusions: Zygmunt Ruta, through his scientific and didactic activity, made a significant contribution to higher education in Cracow and Poland. He influenced the development of young academics in a positive manner.

2

Karol Klemens Poznański, uczony i profesor pozytywista

100%

Bartnicka K.

Przegląd Historyczno-Oświatowy

|

2022

|

vol. LXV

|

issue 1-2

101-112

EN

Aim: The presented essay was prepared in connection with the 91st birthday anniversary of Prof. Karol Poznański, which falls in February 2022. Over 60 years of acquaintance with the professor prompted the author to reflect on his rich, many-sided personality. Methods: In order to present his profile and evaluation, a retrospective analysis of the images preserved in the author’s memory of the professor’s behaviour towards both colleagues, staff and students was used. Synthesising and evaluating the scientific achievements of the distinguished jubilarian was to some extent facilitated by the reference books, especially publications directly dedicated to him. Results: The profile of Prof. Poznański has been presented based on personal memories and literature. Conclusions: In the era of confusion of notions and values, concerning also many representatives of the academic teachers, the presentation of the professor’s profile was considered necessary for cognitive and application reasons.

3

Wynagrodzenie pracownika naukowego biorącego udział w realizacji filmu naukowego

86%

Ślęzak P.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2018

|

vol. 61

|

issue 1

115-125

EN

The scientific audiovisual work is a work, when the authors represent the facts and scientific theories , using light and sound as an artistic material. Due to the presence in works of this scientific layer, the representatives of science world appear in film crew besides representatives of typical film professions. They play different roles on film production. They can speak out on the screen or perform the role of so-called scientific consultants. The speech on screen can be a scientific work (similar to classic academic lecture). Film producer concludes agreements on audiovisual production with scientists, who perform on the screen. The role of scientist can come down also to a consultation for substantive correctness of verbal comment or either for comment translation correctness on audiovisual work it is possible both, the conclusion of agreement on audiovisual production or a separate agreement relative to “review” of verbal comment. In these agreements the sides foresee that the scientist receive the remuneration for participation in film production. The Author makes the assessment that the scientists are not film creators, therefore they do not receive additional remuneration for film distribution. For this reason the remuneration for participation in film production should be set up at the level, which would consider expected incomes from scientific audiovisual work exploitation.

PL

Audiowizualny utwór naukowy to dzieło, w którym twórcy przedstawiają fakty i teorie naukowe wykorzystując jako tworzywo artystyczne światło i dźwięk. Ze względu na występowanie w utworach tego rodzaju warstwy naukowej w ekipie filmowej obok przedstawicieli typowych zawodów filmowych pojawiają się reprezentanci świata nauki. Pełnią oni różne role przy produkcji filmu. Mogą wypowiadać się na ekranie albo pełnić rolę tzw. konsultantów naukowych. Wypowiedź na ekranie może być utworem naukowym (podobnym do klasycznego wykładu akademickiego). Producent filmu zawiera z naukowcami występującymi na ekranie umowy o produkcję audiowizualną. Rola naukowca może sprowadzać się także konsultacji poprawności merytorycznej komentarza słownego czy też poprawności tłumaczenia komentarza w utworze audiowizualnym możliwe jest zarówno zawarcie umowy o produkcję audiowizualną albo odrębnej umowy dotyczącej „recenzji” komentarza słownego. W umowach takich strony przewidują, że naukowiec otrzymuje wynagrodzenie za udział w realizacji filmu. Autor stawia tezę, że naukowcy nie są twórcami filmowymi w związku z czym nie uzyskują dodatkowego wynagrodzenia z tytułu dystrybucji filmu. Dlatego wynagrodzenie za udział w realizacji filmu powinno być ustalone na takiej wysokości aby uwzględniało przewidywalne dochody z eksploatacji naukowego utworu audiowizualnego.

4

Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego

81%

Sokołowska D.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2015

|

vol. 77

|

issue 2

75-89

EN

The provisions of the Act on Copyright and Related Rights of 4 February 1999 do not provide any definition of scientific work but merely make a reference to it in Article 1 clause 2 point 1, refer to it more broadly in Article 14, and also refer to it in Article 29 Copyright (citation). In the doctrine, an opinion that is worth mentioning is that of J. Barta and R. Markiewicz who claim that scientific works are the result of a scientific cognitive process and are, at the same time, in their basic function of communication, oriented not to ‘themselves’ as works of art, but focused on presenting the objective reality. The issue of defining scientific work within the framework of copyright law is still open, regardless numerous attempts undertaken by scholars and judges to formulate its definition. Although it may not really be advisable to recommend that a legal definition of scientific work be provided, it seems reasonable to expect that a definition of such work is available in rules governing establishments of higher education. It must be stressed, though, that scientific works may be produced in all kinds of scientific disciplines, and take the form that seems adequate and in line with the adopted method of research as well as with the capability of presenting research results. What is of particular importance though, is rejection of a view that scientific work may only take the form of a written paper or another paper form.

PL

Przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r. nie definiują utworu naukowego, poprzestając na wymienieniu go w art. 1 ust. 2 pkt 1 i poświęcając mu art. 14, a także odwołując się do tego pojęcia w art. 29 PrAut. (cytowanie). Wśród poglądów doktryny na uwagę zasługuje stanowisko J. Barty i R. Markiewicza, zdaniem których utwory naukowe stanowią rezultat naukowego procesu poznawczego i które równocześnie, w swej podstawowej funkcji komunikacyjnej, są zorientowane nie „na siebie”, jak utwory artystyczne, lecz na przedstawienie obiektywnie istniejącej rzeczywistości. Kwestię definiowania utworu naukowego na gruncie przepisów prawa autorskiego nadal należy uważać za otwartą, pomimo prób podejmowanych w tym względzie w nauce i orzecznictwie. Wprawdzie trudno rekomendować definiowanie utworu naukowego w przepisach prawa, to jednak można oczekiwać stosownego definiowania w regulaminach zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi w uczelniach wyższych. Należy podkreślić, że utwory naukowe mogą powstawać we wszystkich dyscyplinach naukowych, przybierając postać adekwatną do obranej formy wyrażenia oraz stosowną do metody przeprowadzonych badań i możliwości przedstawienia uzyskanych wyników badawczych. W szczególności zaś należy odrzucić pogląd, że utwór naukowy może zostać wyrażony wyłącznie w formie piśmienniczej.

5

Praca dyplomowa w procesie kształcenia wyższego – krytyczny przegląd opracowań metodycznych

72%

Olszewski S., Parys K.

Pedagogika Szkoły Wyższej

|

2013

|

issue 1

11-31

EN

In this article it is discussed the shape of the dissertation in higher education. The authors try to answer the question about the differences between the BA thesis and MA thesis. The criteria of the analysis are as follows: • Theses place during the higher education, • The types and functions of the thesis, • Assessment of thesis. An important point of discussion is the distinction of meaning between the scientific work and the work of a scientific nature. In the summary of the article it is proposed method of differentiating the BA thesis and MA thesis.

6

Developing Scientific Work Practice in Business Informatics - Digital Support for a Design Science-based Research Project

72%

Stary C.

e-mentor

|

2019

|

issue 5 (82)

4-17

EN

When academic students are introduced to scientific work, they need to become familiar with how to select a research topic, to identify research goals, and to structure a research project accordingly. In Business Informatics, research practice is increasingly following a design science approach. In this contribution, we introduce a corresponding digital support scheme. It is based on cognitive apprenticeship and scaffolding to specify the research questions and derive requirements from a problem statement for possible solutions. Learners are supported in a socio-cognitive way, as the set of digital learning-support features comprises peer-to-peer interactions, content co-construction, and a portfolio-like documentation scheme. Context-sensitive (focused) interaction and organizing group work facilitate content co-creation and effective information sharing. They support self-managed scientific skill development while being able to follow structured research procedures.

7

Ochrona utworu i wyników pracy naukowej w kontekście zasady da mihi factum dabo tibi ius

72%

Kurosz K.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Przedmiotem artykułu jest wykazanie możliwości ochrony pierwszeństwa odkrycia naukowego za pomocą konstrukcji praw osobistych prawa cywilnego. Ochrona ta jest niezależna od ochrony utworu naukowego gwarantowanej przepisami prawa autorskiego. Wybór podstawy prawnej powództwa (wskazanie na konkretne prawo osobiste) nie wiąże sądu. Błędne powoływanie się na prawo autorskie do odkrycia nie jest przeszkodą do udzielenia ochrony odkryciu naukowemu za pomocą prawa cywilnego.

EN

The purpose of this paper is to demonstrate the ability to protect the priority of scientific discovery with the construction of the personal rights of civil law. This protection is independent of the protection of scientific work on the basis of copyright law. The choice of the legal basis of the claim (indicate a specific personal right) does not bind the court. Incorrect reference to the copyright of the discovery is not an obstacle to the granting of protection scientific discovery by civil law.

8

Uzgodnienie przeznaczenia jako przesłanka korzystania z utworu naukowego przez instytucję naukową poprzez jego udostępnianie osobom trzecim w zakresie określonym w art. 14 ust. 2 in fine ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

72%

Kozieł G.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

W artykule przedstawiono uwagi na temat uzgodnionego przeznaczenia stanowiącego zgodnie z art. 14 ust. 2 u.p.a.p.p. podstawę udostępniania przez instytucję naukową utworu naukowego stworzonego przez jej pracownika osobom trzecim. Określono w nim w szczególności relację prawną między uzgodnieniem przeznaczenia a umową, z której takie uzgodnienie może wynikać, zaproponowano kwalifikację prawną uzgodnienia przeznaczenia i wynikającego z niego uprawnienia instytucji naukowej z perspektywy przymiotów tego uzgodnienia kluczowych z punktu widzenia jego charakteru prawnego, a także wskazano na zasadnicze relacje między dopuszczalnymi prawnie obszarami udostępniania utworu naukowego a właściwościami tego utworu. W artykule odniesiono się również do kwestii zasadności uzależniania nieodpłatności i zakresu udostępniania utworu naukowego od celu tego udostępnienia, a ponadto do zagadnienia terminowości oraz zmiany uzgodnienia przeznaczenia. Finalną część artykułu stanowią wnioski podsumowujące najważniejsze spostrzeżenia przywołane w jego treści.

EN

The article commented on the agreed destination constituting in accordance with Article 14 paragraph 2 of LCRR made available by the scientific institution of the research work created by its employee to a third party. It sets out in particular the legal relation between agreement of destination and the agreement from which such arrangement may result, proposed the legal arrangements of the agreement of destination and resulting therefrom powers of scientific institution from the perspective of the qualities of that agreement key of its legal nature, and also indicated the fundamental relationship between legally acceptable areas to provide (make available) of the scientific work and the properties of this work. The article also addresses the issue of the legitimacy of conditionality to free access and scope of made available of the scientific work of the purpose of this made available, in addition to the issue of the timeliness and changes of agreement of destination. The final part of the article are the conclusions that summarize key insights referred to in its content.

9

Utwór naukowy w świetle prawa autorskiego

72%

Błeszyński J.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Pojęcie „utwór naukowy” jest w obowiązującej ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych wymienione jako jeden z rodzajów przedmiotów ochrony prawa autorskiego. Spełniać on powinien ogólne przesłanki utworu, a mianowicie mieć twórczy i indywidualny charakter. Utwór korzysta z ochrony ze względu na zawarte w nim oryginalne wartości. Stanowi organiczną jedność elementów twórczych i zaczerpniętych z otaczającej twórcę rzeczywistości, w tym z dotychczasowego dorobku twórczego. Utwór naukowy odróżnić należy od ustaleń naukowych, które w utworze naukowym są przedmiotem oryginalnej (twórczej) i indywidualnej pracy, tzn. stanowiącej wynik ujęcia wyrażającego osobistą projekcję wyobraźni twórcy i wskutek tego niepowtarzalną w zakresie dokonanego przez twórcę wyboru oryginalnego ujęcia sposobu przedstawienia i wyrażenia zjawisk, ich cech i zachodzących pomiędzy nimi relacji jako dobra w stosunku do utworu transcendentnego oraz od badań naukowych jako procesu, mającego na celu dokonanie ustalenia naukowego. Udział w dokonaniu ustaleń naukowych stanowi tytuł do ochrony jako dóbr osobistych i nie przesądza autorstwa utworu naukowego, umożliwiającego ich poznanie, w zakresie ich oryginalnego doboru, ujęcia, przedstawienia i wyrażenia. Charakter utworu jako naukowego nie przesądza środków użytych do ustalenia składającego się na ten utwór treści. Pojęcia „utwór naukowy”, „artystyczny”, „popularnonaukowy” nie stanowią pojęć dychotomicznych. O naukowym charakterze decyduje cel poznawczy prezentowania w jakiejkolwiek formie i jakimikolwiek środkami zjawisk ich cech, właściwości oraz występujących pomiędzy nimi zależności.

EN

The term „scientific work” is the term used by the existing Act on copyright and related rights of February 4, 1994 (Law Journal of 2016, item 666 as amended) and it constitutes one among a number of types of works protected by copyright. The existing Copyright Act is not defining the meaning, of „scientific work”. The basic significance has therefore distinguishing scientific work from research in the meaning of process leading to certain findings, based on using specific methodology leading to these findings and scientific findings themselves, as personal rights, constituting in the wide meaning of this word creativity (referred to in art. 23 of the Civil Code) of persons, whose this particular finding is coming from. The basic issue is the necessity to distinguish scientific work as an object of copyright protection, that is an intangible good of a specific characteristics, distinctiveness from specific tangible good, referred to by scientific work, which constitutes transcendental good in relation to the work. Also computer programs can be scientific works. Scientific works do not however encompass inventions, discoveries, researches and scientific projects. The qualification of a work as a scientific work does not justify the limitation to express the work in a certain form as for example literary work. A scientific work can be scientific article or scientific monograph, but also scheme expressed by visual means or photography created on the basis of scenario tending towards disclosing the essence or features of the occurance examined for a certain purpose. The most important is to distinguish the process the research is being conducted by, including its scenario and result, from scientific work, which constitutes the report about the certain occurance, its features or relations, in particular methodological assumptions or results fixed in any manner, subordinated to cognitive function, that is allowing to get acquitained with content and methodology being reported on, which resulted with formulating certain conclusions and meaning evaluated, paying special attention to certain elements. In the consequence, the author of the research and the author of the report thereof, does not necessarily have to be the same person. A separate issue is quite floating border line between artistic, scientific and popular science work. A work is always a relation, expression of individual vision of a certain issue, item, occurance, process, its features and dependences. Formal measures used in the work are only tools to express the projection of authors imagination. The distinguishing feature is the method of expressing of certain transcendental goods within the work, for the purpose of learning, subordinated to this purpose. The discriminant element of scientific work is, within its cognitive purpose, the method of conceptualization, disquisition and maintaining specific level of explicitness and precision in formulating judgments and their justifications. Scientific work is an object of copyright protection, where basing on the method of selection, presentation, expression of specified thesis and their substantations assumed by the author, an original projection of author’s vision as to the existance of specific occurances, goods, their features or reliances, transcendent in relation to the scientific work occures, regardless of means of expression, which have been used.

10

Przedmiot zobowiązania z umowy o twórczość naukową

72%

Szyjewska-Bagińska J.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2018

|

vol. 61

|

issue 1

93-113

EN

The characteristic feature of creative work is its actual character. Its culmination is the creation of a copyrighted work - a legally protected good which, by the law itself, at the time of its establishment, becomes the subject of law. The legal relationship created by the contract for the performance of creative work is quite complex. In the concept of creativity one can distinguish two basic meanings: functional and material. Where the subject matter of the contract is the performance of scientific (as well as didactic) works, account should also be taken of the special rules governing the acquisition of rights to scientific works by a scientific institution and the special characteristics of scientific and didactic work. The structure of the contractual performance resulting from the conclusion of an agreement on scientific and didactic works indicates that the subject matter of such a contract is, to a greater extent, works in the functional sense rather than material. Analysis of the special regulation of Article 14 of the copyright law and the specific nature of the performance of the contract of scientific works, including didactics, leads to the conclusion that, unlike non-scientific works, the subject matter of a scientific works contract is the creator’s obligation related to the performance of a designated work or to the provision of services, rather than having the copyright to the work.

PL

Cechą szczególną pracy twórczej jest jej faktyczny charakter. Jej zwieńczeniem jest powstanie utworu prawa autorskiego – dobra prawnie chronionego, które z mocy samego prawa w momencie jego ustalenia, staje się przedmiotem prawa. Stosunek prawny wykreowany umową o wykonywanie pracy twórczej jest dość złożony. W pojęciu twórczości można bowiem rozróżnić dwa podstawowe znaczenia: czynnościowe i przedmiotowe. Jeżeli przedmiotem umowy jest wykonywanie twórczości naukowej (również dydaktycznej) uwzględnić należy również regulacje szczególne dotyczące nabywania praw do utworów naukowych przez instytucję naukową oraz cechy szczególne pracy o charakterze naukowym i dydaktycznym. Struktura świadczenia umownego wynikającego z zawarcia umowy dotyczącej twórczości naukowo-dydaktycznej, wskazuje, że przedmiotem takiej umowy w większym zakresie jest twórczość w znaczeniu czynnościowym, aniżeli przedmiotowym. Analiza regulacji szczególnej art. 14 prawa autorskiego oraz specyfiki wykonywania umowy o twórczość naukową, w tym dydaktyczną, doprowadza do stwierdzenia, że w przeciwieństwie do twórczości niemającej charakteru naukowego, przedmiotem umowy o twórczość naukową są obowiązki twórcy związane wykonywaniem oznaczonej pracy lub świadczeniem usług, niż za dysponowanie prawami autorskimi do utworu.

11

Utwór naukowy a komercjalizacja rezultatów twórczych w świetle prawa o szkolnictwie wyższym

72%

Machała W.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2018

|

vol. 61

|

issue 1

43-52

EN

It is believed that universities may play proncipal role in the process of innovations. It is crucial to provide adequate legal background to enhance academics to create on the one hand, and to enable universities to put the effects of academics’ creativity on the market – on the other hand. The provision of such legal framework was the main purpose of the recent amendement to Law on Higher Education. However, the adopted rules have left some extent of uncertainty as regards the legal status of works created by academics. This article focuses on the issue of the status of copyrighted scientific works. In principle, such works are not subject to employer’s copyright (regulated by art. 12 and 74 section 3 of Law on Copyright and Neighbouring Rights), the employer (university or other establishment of higher education) is only granted the priority regarding the publication of employee’s work (provided that certain additional conditions are met) – art. 14 of Law on Copyright and Neighbouring Rights. Thus, university’s position vis-a-vis their employees works is somehow weak, and additionally the enforcement of priority granted by virtue of art. 14 is dubious. On the other hand, Law on Higher Education (as amended) provides that university hold rights to effects of its employee’s development works and may commercialise them or transfer rights thereto (art. 86d and following of Law on Higher Education). These effects of develompment works may in some cases be scientific works as well (eg. concept of market use of certain data may constitute an effect of development works and scientific work at the same time). It is trerefore crucial to asses which legal rule applies to objects being scientific works and effects of development works at the same time. It is argued that according to principle lex specialis derogat legi generali art. 86d of Law on Higher Education has priority before art. 14 of Law on Copyright and Neighbouring Rights, although some authors hold the contrary opinion.

PL

W niniejszym artykule analizowany jest stosunek pomiędzy normami art. 14 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 86d i n. ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (wprowadzonych nowelizacją z 2014 r.). Doniosłość poruszonego zagadnienia wynika z faktu, że ten sam efekt wysiłku intelektualnego pracownika uczelni wyższej może kwalifikować się zarówno jako utwór naukowy (do którego zastosowanie ma art. 14 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), jak i wynik prac rozwojowych (do którego odnosi się art. 86d i n. Prawa o szkolnictwie wyższym), a status prawny wynikający z art. 14 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 86d Prawa o szkolnictwie wyższym jest odmienny. Zgodnie z art. 14 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych uczelni, której pracownik stworzył utwór naukowy, nie przysługują – co do zasady – autorskie prawa majątkowego do tego utworu, a jedynie pierwszeństwo jego publikacji (na podstawie odrębnej umowy zawartej z twórcą). Natomiast, zgodnie z art. 86d i n. Prawa o szkolnictwie wyższym, autorskie prawa majątkowe do utworu będącego jednocześnie wynikiem prac rozwojowych przysługują uczelni, która może ten wynik poddać procesowi komercjalizacji lub przenieść prawa do niego na twórcę (jeżeli od komercjalizacji odstępuje). Tezą artykułu jest, iż zastosowanie dyrektywy wykładni lex specialis derogat legi generali usuwa kolizję pomiędzy badanymi normami i każe względem utworów stanowiących jednocześnie wyniki prac rozwojowych stosować art. 86d i n. Prawa o szkolnictwie wyższym. W związku z powyższym autorskie prawa majątkowe do tej kategorii utworów naukowych przysługują uczelni.

12

Twórczość pracownicza w ujęciu prawnoautorskim

72%

Barszczewska K., Karykowska A.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2017

|

issue 7

25-40

PL

Artykuł porusza zagadnienie dotyczące sfery tworzenia utworów w ramach stosunków pracowniczych. Problematyka jest istotna z uwagi na szeroki zakres praktycznego zastosowania. Szczególnie istotna jest ona z perspektywy podmiotów, których dotyczy, a więc pracownika i pracodawcy. W związku z tym przytoczono ogólną zasadę, w myśl której prawo autorskie przysługuje twórcy utworu, a następnie powołano się na przepisy szczególne ustawy określające wyjątki od powyższej regulacji. Tematem rozważań uczyniono zatem twórczość pracowniczą w ujęciu ogólnym, a następnie dokonano jej konkretyzacji. Poruszono kwestię utworów naukowych stworzonych w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy i przysługującego uczelni pierwszeństwa do publikacji takiego utworu, a także prawa przysługujące pracodawcy do programów komputerowych stworzonych również w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy. Analizie poddano zatem nie tylko przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale bazowano również na regulacjach obowiązującego Kodeksu Pracy.

EN

The article explores the aspect concerning the area of creating works within employment relationships. The issue is of substantial value due to its practical use. It is particularly meaningful within perspective of entities it relates to, i.e. employee and employer. Therefore, the general principle has been referred to on the basis of which the authors hold the copyright to the works they have created, and also special provisions of the act which set forth the exceptions to the abovementioned principle have been indicated. The employees’ work in general has been made the subject matter of the article, and then it has been specified. The issue of scientific works created as a result of performing the obligations under the employment relationship and the priority right of the university to publish such works, as well as the right of the employer to computer software created due to the employee’s obligation under the employment contract have been described. The subject of the analysis has been both the provisions of the copyright and related rights act and the regulations of the existing Labor Code.

13

Definiowanie pojęcia utworu naukowego w regulaminach szkół wyższych

58%

Sokołowska D.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 18

PL

Zgodnie z art. 86c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym senat uczelni wyższej uchwala regulamin zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz prawami własności przemysłowej oraz zasad komercjalizacji. W artykule została dokonana analiza definicji utworu naukowego zawartych w 25 regulaminach szkół wyższych, pomimo że przepisy prawa nie wymagają definiowania utworu naukowego w tych regulaminach. Analiza przeprowadzona przy uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych doprowadziła do wniosku, że zawarte w regulaminach szkół wyższych definicje utworu naukowego nie w pełni odpowiadają przepisom tej ustawy. Z tego względu rekomendowane jest traktowanie tych definicji jako autonomicznych i uwzględniających aspekty specyficzne dla profilu danej uczelni.

EN

According to the Art. 86c para. 1 point 1 of the Act of Higher Education Law of 27 July, 2005 a senate of the higher education institution passes the Rules on management of copyright, related rights and industrial rights and Principles of their commercialization. Although that the Act does not impose an obligation on higher education institutions to define the notion of “scientific work”, all of them decided to define it. Thus an author analyses 25 definitions of “a scientific work” which are included in the Rule of the 25 different higher education institution. The author comes to conclusion that the definitions included in 25 different Rules are not fully compatible with an Act of 4 February, 1994 on Copyright and Related Rights. Thus it is recommended to consider the analyzed definitions independently from the Act on Copyright and Related Rights and to take into consideration some specific aspects of the profile of a higher education institution.

14

Z problematyki wynagrodzenia za udostępnianie utworu naukowego na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

58%

Kozieł G.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2018

|

vol. 61

|

issue 1

31-41

EN

This article presents selected problems concerning the remuneration for making a scientific work available by a scientific institution to third parties on the basis of Article 14 par. 2 of the Law of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights (J.L. 2016, it. 666, as am. – CRRL), which is one of the powers of that institution provided for in that provision (other than the use of the so-called scientific material included in this work). The article deals with the issue of the legal nature of the provision of Article 14 par. 2 of the CRRL and the influence (impact) of the findings in this area on the scope of rights of the scientific work’s author in the field of remuneration. It also included an attempt to position of the right of scientific work’s author to remuneration of its being made available (in accordance with Article 14 par. 2 of the CRRL) in the extensive catalog of authors’ rights to remuneration provided for in this Law, including a proposal to determine the legal nature of the right to remuneration.

PL

W niniejszym artykule przedstawiono wybrane problemy dotyczące wynagrodzenia za udostępnianie przez instytucję naukową utworu naukowego osobom trzecim na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 666 ze zm. – u.p.a.p.p.), które jest jednym z uprawnień tej instytucji przewidzianych w wymienionym przepisie (poza korzystaniem z tzw. materiału naukowego zawartego w tym utworze). W opracowaniu odniesiono się do zagadnienia charakteru prawnego przepisu art. 14 ust. 2 przywołanej ustawy oraz wpływu ustaleń w tym zakresie na spektrum praw twórcy utworu naukowego w obszarze wynagrodzenia. Podjęto w nim także próbę usytuowania prawa twórcy utworu naukowego do wynagrodzenia z tytułu jego udostępniania (zgodnie z art. 14 ust. 2 u.p.a.p.p.) w obszernym katalogu praw twórcy do wynagrodzenia przewidzianych w tej ustawie, w tym w szczególności zawarto propozycję określenia charakteru prawnego analizowanego prawa do wynagrodzenia.

Refine search results

Charakterystyka twórczości naukowej i dorobku badawczego śp. Pana Profesora zwyczajnego dr. hab. Zygmunta Ruty (1935–2021). Laudacja z okazji jubileuszu pracy naukowej i dydaktycznej w dniu 11 stycznia 2009 r.

Karol Klemens Poznański, uczony i profesor pozytywista

Wynagrodzenie pracownika naukowego biorącego udział w realizacji filmu naukowego

Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego

Praca dyplomowa w procesie kształcenia wyższego – krytyczny przegląd opracowań metodycznych

Developing Scientific Work Practice in Business Informatics - Digital Support for a Design Science-based Research Project

Ochrona utworu i wyników pracy naukowej w kontekście zasady da mihi factum dabo tibi ius

Uzgodnienie przeznaczenia jako przesłanka korzystania z utworu naukowego przez instytucję naukową poprzez jego udostępnianie osobom trzecim w zakresie określonym w art. 14 ust. 2 in fine ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Utwór naukowy w świetle prawa autorskiego

Przedmiot zobowiązania z umowy o twórczość naukową

Utwór naukowy a komercjalizacja rezultatów twórczych w świetle prawa o szkolnictwie wyższym

Twórczość pracownicza w ujęciu prawnoautorskim

Definiowanie pojęcia utworu naukowego w regulaminach szkół wyższych

Z problematyki wynagrodzenia za udostępnianie utworu naukowego na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych