Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  semi-presidential system
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
In his book Les élections présidentielles en France. 1958–2012, professor Michel Winock not only presents the specificity of the elections of the French head of state, but also of the office. The discussion begins with explaining the historical conditions related to the position of the President of the Republic. Further, the establishment of the Fifth Republic of France is presented, as well as the new creation in the science of political systems – the semi-presidential system – which is mostly the result of General Charles de Gaulle’s activity. Subsequent chapters contain characteristics of exercising the office by its individual holders and the extent to which political marketing decides on the outcome of electoral competition in the modern world.
EN
In 2011, direct presidential elections were introduced in the Czech Republic. The Author examines how this changed the position of the President of the Republic. The prevailing opinion among constitutionalists is that direct elections are an element of creating a strong position of the president in a democratic system, and the president elected in this way should have broad powers and play an important role in the political system of the country. Analyzing the provisions of the constitution and the political activity of the presidents of the Czech Republic, the Author concludes that, contrary to this thesis, the Czech legislator decided to balance the strong legitimacy of direct elections with a limited catalog of competences. This happened because the change in the way the president was elected was a political project, and not the result of a substantive debate on the constitutional order.
PL
W 2011 r. w Republice Czeskiej wprowadzono bezpośrednie wybory prezydenckie. Autor bada jak zmieniło to pozycję prezydenta Republiki. Wśród konstytucjonalistów przeważa teza, że wybory bezpośrednie są elementem budowy silnej pozycji prezydenta w ustroju demokratycznym, a wybrany w ten sposób prezydent powinien mieć szerokie kompetencje i odgrywać istotną rolę w systemie politycznym danego państwa. Analizując przepisy konstytucji oraz aktywność polityczną prezydentów Republiki Czeskiej, autor uznaje, że wbrew tej tezie, czeski ustawodawca zdecydował się zrównoważyć silną legitymację wyborów powszechnych ograniczonym katalogiem kompetencji. Stało się tak, ponieważ zmiana sposobu wyboru prezydenta była projektem politycznym, a nie efektem merytorycznej debaty nad porządkiem konstytucyjnym.
EN
Summary On 12 December 2016, 316 deputies of the Grand National Assembly of Turkey submitted a constitutional amendment proposal which is mainly related to changing the parliamentary features of the system of government. The constitutional amendment bill was accepted by the Committee on Constitution of the Grand National Assembly of Turkey with minor changes. Hereafter, the bill was discussed and voted on in the Grand National Assembly. The Grand National Assembly passed the constitution al amendment bill by 339 of 550 votes which is not enough for coming into force but holding a referendum by the President of the Republic2. The constitutional amendment law was promulgated by the President of the Republic on 11 February 2017, and the referendum was held on 16 April 2017. According to the official results declared by the Supreme Electoral Council, 51.41% of the valid votes are in favour, while 48.59% voted for no. Hence, the amendments were approved and are subject to coming into force. This article aims to point out the newly-introduced Turkish system of government by comparing the legislative and executive relations of the relevant constitutional systems which in this case are presidential U.S.A., semi-presidential France and super-presidential Russia. The other purpose of the article is to remark the formation of the judiciary branch of the American, English, German and French constitutional systems for the comparison of the regarding constitutional amendment law provisions. In this respect, the article comprises of a comparative legal/constitutional research in terms of legislative-executive-judiciary relations.
PL
W dniu 12 grudnia 2016 r. 316 deputowanych Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji zgłosiło wniosek dotyczący zmiany konstytucji, który był głównie związany ze zmianą parlamentarnych cech systemu rządów. Projekt ustawy zmieniającej konstytucję został zaakceptowana przez Komisję Konstytucyjną Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji z niewielkimi zmianami. Następnie projekt ustawy został poddany dyskusji i przegłosowany w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym. Wielkie Zgromadzenie Narodowe uchwaliło projekt ustawy o zmianie konstytucji wiekszością 339 spośród 550 głosów, co było niewystarczającą wiekszością konieczną do wejścia w życie, i wiązało się z przeprowadzeniem referendum przez Prezydenta Republiki. Ustawa o zmianie konstytucji została ogłoszona przez Prezydenta Republiki 11 lutego 2017 r., a referendum odbyło się 16 kwietnia 2017 r. Zgodnie z oficjalnymi wynikami ogłoszonymi przez Najwyższą Radę Wyborczą, 51,41% ważnych głosów było za zmianami w konstytucji, podczas gdy 48,59% głosowało przeciw. W związku z tym poprawki zostały zatwierdzone i weszły w życie. Artykuł ten ma na celu ukazanie nowo wprowadzonego tureckiego systemu rządów poprzez porównanie stosunków między legislatywą a egzekutywą w systemach konstytucyjnych: prezydenckim w Stanach Zjednoczonych Ameryki, półprezydenckim we Francji i superprezydenckim w Rosji. Innym celem artykułu jest zwrócenie uwagi na zasady powoływania członków organów władzy sądowniczej w amerykańskim, angielskim, niemieckim i francuskim systemie konstytucyjnym, w celu ich porównania z regulacjami przyjętymi w neweli konstytucyjnej. W tym zakresie artykuł zawiera porównawcze badania prawnokonstytucyjne pod kątem relacji legislatywy, egzekutywy i judykatywy.
EN
The Constitution of the Republic of Poland of 1997 is one of the latest (apart from Albanian and Hungarian) constitutional acts adopted after the transformation of the 1990s. Its external inspirations were not uniform. As concerns the arrangement of regulations, it is modelled on the constitutions of: Italy of 1948, Greece of 1975, Portugal of 1976 and Spain of 1978. These solutions were also followed by the legislatures in other countries of the region. The following standard of arrangement was developed: general principles — freedoms and rights of the individual — central organs of the state — public fi nances — extraordinary measures — amending the constitution — transitional regulations. The regulations of individual freedom and rights were based (with some modifi cations) on the standards established in the Universal Declaration of Human and Civil Rights of December 1948 and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950. The constitutional legislator could also draw on the case law of the Commission on Human Rights and the European Court of Human Rights. Varied are the inspirations for adoption of the system of government. Given the party disintegration and the precariousness of preferences, it was imperative to stabilize the system. Regarding the election of the president of the Republic, the constitutional legislator copied the approach used in the Fifth Republic of France (after the 1962 amendment), that is the procedure of universal and direct elections, with extended term and exclusion of accountability to parliament. The solutions taken after the German Basic Law of 1949, such as (1) the parliamentary responsibility of the government limited to the collective one, (2) constructive vote of no confidence in place of an ordinary vote of no confi dence, (3) strong position of the head of government, contributed to ensuring the government stability. Some regulations deserve further consideration: the demarcation of roles in the dualistic executive, the dissonance between imposing performance targets on ministers by the prime minister and their individual responsibility, the defi nition of the Senate’s function and composition. The institution of revision of the constitution, known in Polish tradition, and not present in the Constitution of 1997, also deserves consideration.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.