The aim of this study is a diagnosis, not an assessment, of the social fact constituted by the moral self-awareness of the school-leaving youth in Sandomierz in reference to the family life and marital values accepted by them. The problems raised in the study aim to reveal the extent of the influence of the cultural context, which undoubtedly contradicts the traditional values in this field, on the moral condition of the young generation facing decisions and life choices. Taking into consideration the dynamic character of the valuation orientations changing under the influence of the so-called West, it seems interesting to analyze the moral condition of the youth at the declarative level. The author turns our attention to the question whether there exists a continuity or a change in the inter-generation transmission of values? How the researched perceive the necessary conditions and effectiveness of this process? The traditional moral values referring to marriage life are particularly endangered by the change caused by the liberal and permissive trends. Within the framework of the analyzed problems, the author has asked several questions. Is the morality of marriage-family life more conservative, or more liberal among the researched youths? Is the model of morality accepted by the researched youths characterized by relativism, utilitarianism and disbelief in the existence of an objective truth? In what relationship do the catholic norms of sexual morality and behaviours accepted in this field remain in the perception of the youth?
Ethics of sexuality is an exceptional field within the realm of ethics, due to its close connection with extra-ethical concepts, mainly religious ones. This fact differentiates sexual ethics from other ethical disciplines, such as ethics of business or eco-ethics. This is because, however one can talk about Christian or non-Christian (e.g. utilitarian) concepts within those ethics, there is no way one could talk about utilitarian ethics of sexuality: such ethics as a separate discipline simply do not exist. In my article I would like to formulate and justify values and principles relating to sexual relations. In order to do so, one has on one hand to consider the values formulated by Christian ethics, as well as the principles built on them – and, on the other hand, to look at arguments for including the sphere of sexuality within “lay” ethical reflexion. In my considerations as main research problem I pose the thesis: should sexual drive and the behaviours immediately resulting therefrom undergo ethical evaluation, or as a private sphere, they should remain outside the scope of interest of ethics.
The author of the article believes that the Bible on which Christianity builds, and Evangelical Protestantism in particular, does not represent a full or comprehensive model of sexual ethics. Basically, it deals with body and sexuality temporarily and fragmentarily, and a deeper reflection on these issues is residual. The attitude to the body and sexuality present today in cultures that grew out of (or processed by) Judeo-Christian tradition is the result of later (re)interpretations. Therefore, it does not originate from the biblical text itself, but from the cultural, social and historical conditions of its interpreters. The pessimistic and negative post-Augustian anthropology created in Western (Latin) Christianity was undertaken by Protestantism. Within it, however, it underwent a kind of diversification. On the one hand, the body was still radically harassed, especially against all sorts of "lusts". On the other hand, sex and sexuality were dedemonized by placing them in the context of a romantic marriage bond. Thus, the apotheosis of virginity and celibacy in Catholicism was undermined. The material for the analysis are guides written from a religious and confessional perspective. Their function is to distribute ideas and reproduce attitudes represented by Evangelical communities. The stylistic and rhetorical means used by the authors, including metaphors, show a positive attitude towards human sexuality and sex as an act. However, this approach has some restrictions. They result from the patriarchal order, which is considered to be divine and complementary anthropology. Sex and sexuality are locked in a heterosexual, monogamous and romantic marriage space.
Artykuł koncentruje się na jednym kluczowym aspekcie książki Alexandra Prussa One Body: An Essay in Christian Sexual Ethics (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2013), a mianowicie stwierdzeniu, że w odniesieniu do osób ludzkich wiele – a być może większość – możliwych zbliżeń cielesnych winna być oceniana jako dozwolona lub nie na podstawie ich relacji do aktu, w którym mąż i żona stają się „jednym ciałem”. Takie rozumienie zbliżeń cielesnych wydaje się zbyt rygorystyczne, a nawet absurdalne, zwłaszcza jeśli poruszamy się na gruncie rozumu naturalnego i w oderwaniu od objawienia oraz doktryny chrześcijańskiej, co deklaruje w swojej książce Pruss.
EN
This essay considers one key aspect of Alexander Pruss’s One Body: An Essay in Christian Sexual Ethics (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2013), namely, his judgment that many, perhaps most, of the fleshly intimacies possible among human persons ought be evaluated and judged licit or illicit by their relation to the act whereby husband and wife become “one flesh.” This account of fleshly intimacies is too restrictive, indeed absurdly so, and particularly if considered according to natural lights alone and in abstraction from Christian revelation and doctrine, which is what Pruss claims to do in the book.
In the 1960s, before the promulgation of Humanae Vitae, the Catholic philosophers Elizabeth Anscombe and Herbert McCabe OP debated whether there are convincing natural law arguments for the claim that contraception violates an exceptionless moral norm. This article revisits those arguments and critiques McCabe’s approach to natural law, concerned primarily with ‘social sin’ and not simply violations of ‘right reason,’ as one particularly ill-suited to addressing questions in sexual ethics and unable both to distinguish properly between certain forms of sexual wrongdoing and more obviously social sins such as theft, and also to distinguish between ‘natural’ and ‘unnatural’ sexual acts. Anscombe’s views, I argue, are closer to those of Thomas Aquinas and provide reasons for making the distinctions McCabe does not. An argument concerning the nature of the institution of marriage and the effects of non-marital acts on that institution is proposed as a way of strengthening Anscombe’s argument that contraception violates an exceptionless moral norm.
W artykule dokonuję porównania liberalnego oraz konserwatywnego podejścia w kwestii moralności stosunków płciowych. Opowiadam się za podejściem liberalnym, uznającym szczególny charakter stosunków płciowych, jednocześnie zwracam uwagę na filozoficzno-teologiczną akceptację podejścia przeciwnego u Prussa. Krytykuję argumentacyjną strategię Prussa ze względu na jej trzy elementy: pojmowanie miłości chrześcijańskiej jako równoważnej dobroczynności, dopuszczenie jedynie moralnej oceny seksualności, zbyt pochopne przechodzenie od pewnych zdań faktualnych do innych, a następnie do wniosków o charakterze normatywnym. Jego stanowisko w kwestii moralnej niedopuszczalności niewerydycznej przyjemności opiera się na wieloznaczności pojęcia „rzeczywistej” przyjemności. W artykule bronię dopuszczalności zapłodnienia pozaustrojowego, formułując następujące trzy tezy: dawcy gamet mogą wywiązać się ze swoich obowiązków rodzicielskich; rozrodczość nie musi odbywać się wyłącznie w drodze stosunku płciowego; poddający się tego rodzaju leczeniu nie muszą traktować poczętego w ten sposób dziecka w sposób niewłaściwy, tj. czysto instrumentalnie. Na koniec zwracam uwagę na rozbieżność między poglądami Prussa a poglądami większości ludzi, w tym rosnącej liczby katolików.
EN
I contrast a liberal and a conservative approach to the morality of sex, endorsing the former with a concession as to the special nature of sex, and note Pruss’ philosophical and theological endorsement of the latter. I criticize his argumentative strategy in three regards: first, he defends Christian love as equivalent to benevolence; second, he allows for only a moral evaluation of sex; third, he moves too quickly from some factual claims to others, and thence to normative conclusions. His account of the moral impermissibility of non-veridical pleasures trades on ambiguities in ‘real’ pleasure. I respond to three arguments Pruss offers against IVF: gamete donors can discharge their parental obligations; reproduction need not only be by coitus; and those who use fertility treatment need not thereby do wrong in treating any resultant child as an ‘artefact’. I conclude with critical observations about the distance between Pruss’ views and those commonly held by most people, including increasing numbers of Catholics.
Niniejszy artykuł ma na celu przeanalizowanie tematyki związanej z małżeństwem i rodziną w hinduizmie. Hinduskie małżeństwo postrzegane jest jako indywidualny i intymny związek dwóch osób, przy jednoczesnym wyraźnym podkreśleniu jego istotnego znaczenia dla całej społeczności – od harmonii tego związku zależą losy całej kasty. Mimo istotnego znaczenia małżeństwa w tradycji hinduskiej, w społeczeństwie tym nadal funkcjonują niewłaściwe zachowania. Uwidaczniają się one zwłaszcza na etapie zaręczyn i związanych z nimi negocjacjami w sprawie „wysokości” posagu. Innym, ciągle jeszcze obecnym w społeczności rytuałem, pozostaje ceremonia sati. Mimo sprzeciwu władz oraz organizacji humanitarnych, kobieta często wybiera spalenie na stosie wraz ze zwłokami męża, aniżeli żyć w pogardzie, jako wdowa. Oprócz małżonków, w rodzinie istotne miejsce zajmują dzieci będące gwarancją ciągłości rodu oraz gwarantem permanencji sprawowania obrzędów religijnych ku czci zmarłych przodków.
EN
The present article aims to analyse the issues related to marriage and family in Hinduism. A Hindu marriage is viewed as an individual and intimate union of two persons, while clearly emphasizing its importance for the entire community – the fate of the entire caste depends on the harmony of this relationship. Despite the importance of marriage in the Hindu tradition, in this society inappropriate behaviours are still continued. In particular, they show up at the stage of engagement and the related negotiations on the “height” dowry. Another ritual, still present in the community is sati ceremony. Despite the opposition of the authorities and humanitarian organisations, a woman often chooses to be burned at the stake, along with the remains of her husband, rather than live in contempt, as a widow. Except for the spouses, children occupy an important place in a family being a guarantee of the family’s continuity as well as the guarantee of permanent exercise of religious rites in veneration of dead ancestors.
This paper investigates the claim that developments in biological sciences require us to abandon the account of moral norms advanced by natural law theory and to embrace some version of evolutionary ethics. A brief sketch of a contemporary statement of evolutionary ethics is followed by a consideration of the two fundamental ways in which it opposes the natural law account. Both of these objections are shown to misfire: first, positing a sceptical position fails to attend to what is implicitly affirmed in the critique of ethical objectivity, and, second, the criticism of natural law’s account of marital sexual acts proceeds by way of misunderstanding. While the natural law account of moral norms is not undermined, evolutionary ethics itself is found to be untenable.
W niniejszym artykule o charakterze recenzyjnym analizuję szczegółowo książkę Alexandra Prussa One Body, wskazując na miejsca, w których się z nim zgadzam, oraz podkreślając kilka niedociągnięć w jego argumentach. Ogólny tok myślowy, który jest eksploracją biblijnej metafory „bycia jednym ciałem”, jest dla mnie w ostateczności zadowalajacy z teologicznego, ale nie z filozoficznego punktu widzenia.
EN
In this article in a form of a review I analyze at length A. Pruss’ book One Body, pointing at where I agree with him and stressing several flaws in his arguments. The general line of thought, which is exploring the biblical metaphor of “being one body,” is ultimately sufficient for me from the theological, but not the philosophical point of view.
Czy para może stawiać sobie poczęcie za główny cel relacji małżeńskiej? W niniejszym artykule opowiadam się przeciwko poglądowi Prussa, że jest to czymś niewłaściwym ze względu na potraktowanie istot ludzkich jako zamiennych w chwili stworzenia, gdy ich unikalne cechy nie są znane ich rodzicom. Argumentuję, że Pruss nie może odseparowywać zabiegów o potomstwo jako składowej powołania małżeńskiego od zabiegów o nieznane, nieokreślone dziecko, które jest częścią sukcesu w tej konkretnej dziedzinie. Podczas gdy żaden z małżonków nie powinien traktować partnera instrumentalnie w perspektywie posiadania dziecka, pomyślność we wspólnym dążeniu do poczęcia (które będzie brało pod uwagę wartość życia dziecka), jak również ów cel sam w sobie i jego realizacja, jest bardzo ważnym elementem dobra małżeńskiego. Żyjące istoty ludzkie są moralnie niezastępowalne w tym sensie, że muszą być oceniane i szanowane w sposób indywidualny, ale też możemy promować życie nieznanych a istniejących ludzi w ramach ogólnej kategorii – możemy także w sposób zmierzony zabiegać o poczęcie nowych ludzi, o nieznanym, nieokreślonym rodzaju.
EN
May a couple have the aim of conceiving as their primary purpose in having marital relations? In this paper, I argue against the view of Alexander Pruss that it is wrong to do this since it treats human beings as fungible in their creation when their unique features are not known to their parents. I argue that Pruss cannot separate seeking reproduction as part of a marital vocation from seeking the unknown, unspecified child who is part of what makes for success in this particular area. While neither spouse should treat the other as a mere tool for having a child, success in the shared goal of conceiving (which will incorporate the value of the child’s life), as well as the goal itself and its pursuit, is very much part of the conjugal good. Existing human beings are morally irreplaceable in the sense that they must be individually valued and respected, but we may promote the lives of unknown existing people under a ‘catch all’ description—and may also deliberately conceive new people of some unknown, indeterminate kind.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.