The article deals with the social nature of law and order. It is emphasized that a full and comprehensive study of this phenomenon is impossible outside of social relations. It is noted that any legal system inevitably faces a complex problem: it should meet, on the one hand, the requirements of stability, and on the other - the inevitability of changes. Law exists in the flow of social life; it is a tool guiding social development and change society. As a guide to behavior, it is formed on the basis of sociologically established and verified constant and variable factors of social reality. Law is constantly increasing the sphere of social influence; therefore, there are more requirements to legal regulation. However, law performs its function as a regulator of social relations, when it is performed in reality. The life of norms of law is not only and not so much in their presence, existence, as in the functioning, implementation. The purpose, effectiveness and efficiency of law lie in the movement of law from possibility to reality, in the implementation of legal requirements in the actual actions and deeds of people. In this regard, it is important not only to assert the unity of law and society, but also, respectively, the call for constant correction of written law in accordance with changes in the social structure.
The question of integration, and thereby the functionality of such a large social structure as state societies, has caught the attention and thought of philosophers already in Ancient Greece, Rome or in Ancient China. It was resolved unequivocally and fatalistically by such religious myths as, for example, Confucianism, Judaism, Christianity or Mohammedanism. Reflection and the concept of a “fair and efficient apparatus of state society” appeared repeatedly in the Middle Ages and Renaissance in the form of utopian ideas, and their subsequent emanations were heading to construction of a number of practically negatively- verified system ideologies in the nineteenth and twentieth centuries. In the competition for this ideological organization of state society (with the exception of anarchist ideology) since the end of the nineteenth century, attempts have been made to rationalize this issue in the form of theoretical conception of social order and empirical verification of its functional conditions. This article attempts to review these conditions as they appear in the contexts and inspirations of sociological structural-functional theory, taking into account examples of their political ignorance, competent indolence, or interesting omission
PL
Kwestia integracji, a tym samym funkcjonalności tak znacznych struktur społecznych jakimi są społeczeństwa państwowe, zaprzątała, uwagę i namysł filozofów już w czasach Starożytnej Grecji, Rzymu czy Państwa Środka. Rozstrzygały ją jednoznacznie i fatalistycznie takie mitologie religijne, jak np.: konfucjonizm, judaizm, chrześcijaństwo czy mahometanizm. Refleksja i koncepcja „sprawiedliwego i sprawnego urządzenia społeczeństwa państwowego” pojawiała się niejednokrotnie w Średniowieczu i w Renesansie w postaci koncepcji utopijnych, a ich kolejne emanacje zmierzały do konstrukcji w wieku XIX i XX kilku już praktycznie zweryfikowanych negatywnie ideologii ustrojowych. W konkurencji do owego ideologicznego urządzania społeczeństwa państwowego (z wyjątkiem ideologii anarchistycznej) od końca XIX w. podejmowane są nieustępliwie próby racjonalizacji owej kwestii w postaci teoretycznych koncepcji stanowienia ładu społecznego i empirycznej weryfikacji warunków jego funkcjonalności. Artykuł jest próbą dokonania przeglądu owych warunków, tak jak się one jawią w kontekstach i inspiracji socjologicznej teorii strukturalno-funkcjonalnej i ze wskazaniem przykładów ich politycznej ignorancji, kompetencyjnej indolencji czy interesownego zaniechania.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.