Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  social insurance law
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł poświęcono problemowi, czy spółka cywilna może być płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne. Na gruncie prawa prywatnego spółka cywilna jest uznawana za stosunek cywilnoprawny wykreowany umową spółki i nieposiadający żadnej podmiotowości prawnej. Przepisy należące do prawa publicznego nie są jednak w tej kwestii tak jednoznaczne i w pewnym zakresie przyznają spółce cywilnej zdolność występowania w obrocie. Co więcej, przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ordynacji podatkowej zrównują status spółki cywilnej ze spółkami osobowymi prawa handlowego. Problematyka zdolności spółki cywilnej występowania w roli płatnika składek na ubezpieczenie społeczne, a tym samym istnienia zdolności sądowej tej spółki w postępowaniu odrębnym z zakresu ubezpieczeń społecznych, w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie jest rozstrzygana jednolicie. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego oparta została na przepisach Kodeksu cywilnego, Kodeksu pracy oraz definicjach przedsiębiorcy zawartych w aktualnej i wcześniejszych ustawach. W opracowaniu poddano natomiast analizie przepisy prawa ubezpieczeń społecznych, które stanowią regulację szczególną i dają podstawy ku temu, aby za płatnika podatków i składek uznać spółkę cywilną, a nie jej wspólników.
EN
The paper addresses the problem of whether a private partnership can be a payer of social security contributions. On the basis of private law, a private partnership is considered a relationship under civil law created by the partnership contract and not having any legal personality. Regulations belonging to public law are not so clear on this issue and to some extent confer upon a private partnership the capacity to take part in trading. Moreover, the provisions of the Law on Social Insurance System and the Tax Ordinance Act equate the status of a private partnership with commercial law partnerships. The issue of the capacity of a private partnership to act as a payer of social security contributions, and thus the existence of the capacity of this partnership to be a party in separate proceedings relating to social security, is not resolved uniformly in the jurisprudence of the Supreme Court. The arguments contained in the reasoning of the Supreme Court decision was based on the provisions of the Civil Code, the Labour Code and definitions of a trader contained in the current and previous laws. The study carries out an analysis of the social insurance law provisions, which are a special regulation and provide a basis for considering the private partnership, not its partners, as the payer of taxes and contributions.
PL
This study presents interrelations between social insurance law and civil law. The author describes the nature of social insurance law regulations and their influence on possible invocations of the civil law provisions with regard to cases based on social insurance law. Then, the scope of application of civil law in proceedings before a disability pension authority is presented. The author describes in particular invocation of the civil law provisions in connection with the need to verify accuracy and diligence in execution of social insurance obligations by premium payers. Based on examples selected by the author, the issues of examination of validity of concluded contracts (civil law contracts or employment contracts) and individual contractual stipulations aimed at verification of the moment of inception of entitlement to social insurance or accuracy of verification of premium assessment basis are presented.
PL
Artykuł poddaje analizie problem dopuszczalności oraz podstaw prawnych dochodzenia przez płatnika składek od ubezpieczonego zwrotu części zapłaconej składki ze środków własnych płatnika, którą w myśl ustawy finansuje ubezpieczony. W opracowaniu podjęto próbę oceny, czy mamy tu do czynienia z luką w prawie ubezpieczeń społecznych, ewentualnie czy można na innej podstawie — stosując przepisy kodeksu cywilnego o bezpodstawnym wzbogaceniu czy spełnieniu świadczenia przez osobę trzecią — formułować odpowiednie roszczenie regresowe płatnika składek względem ubezpieczonego. Punktem odniesienia prowadzonych rozważań oraz interpretacji przepisów prawnych uczyniono założenia o racjonalności językowej i aksjologicznej prawodawcy.
EN
The article analyses the problem of admissibility and legal grounds for the payer to claim from the insured the return of a part of the premium paid from the payer’s own resources, which according to the Act is financed by the insured. The study attempts to assess whether there is a gap in social insurance law in this case, or whether it can be based on another basis — by applying the provisions of the Civil Code on unjust enrichment or third party performance — to formulate an appropriate recourse claim of the contribution payer against the insured. Assumptions about the legislator’s linguistic and axiological rationality were made as a reference point for the considerations and interpretations of legal provisions.
4
84%
EN
The author of the paper regards the solidarity of a risk community as a principle of social insurance law that is expressed by an unequal (both in relation to period and amount) bearing of social insurance costs (contribution payments) in relation to expected (yet only potential) profit, i.e., a benefit obtained only in the event of social risk materialisation and meeting legal conditions for the granting of a benefit. While determining the scope of the use of solidarity mechanisms, no behaviour should be tolerated, nor a mechanism introduced that are aimed at the abuse of insurance cover (e.g., by using a particular personal situation to obtain high benefits while employment is fictitious), disloyalty to the risk community (i.e., avoiding social insurance obligation or the concealment of income that is subject to deductions for contribution purposes) or encumbering the risk community with payment of benefits in favour of persons who are not members of the community (e.g., in the event of not taking up employment or any other paid occupation due to the need for the personal care of an ill family member). Acceptance for such activities leads to violation of both the integrity of the risk community and the financial balance of the social security system.
PL
Autor opracowania traktuje solidarność wspólnoty ryzyka jako zasadę prawa ubezpieczeń społecznych wyrażającą się w nierównym (co do czasu i rozmiaru) ponoszeniu ciężaru finansowania kosztu ubezpieczeń społecznych (opłacania składek) w stosunku do oczekiwanej (lecz tylko potencjalnej) korzyści, tj. świadczenia otrzymywanego wyłącznie w razie ziszczenia się socjalnego ryzyka i spełnienia ustawowych warunków przyznania świadczenia. Przy określaniu granic (zakresu) stosowania mechanizmów solidarnościowych nie należy zatem tolerować zachowań lub wprowadzać rozwiązań, których celem jest nadużywanie ochrony ubezpieczeniowej (np. w postaci wykorzystywania określonej sytuacji osobistej dla celów przyznania wysokich świadczeń przy jednoczesnej fikcyjności zatrudnienia), nielojalność wobec wspólnoty ryzyka (tj. unikanie obowiązku ubezpieczeń społecznych czy ukrywanie przychodów podlegających oskładkowaniu) czy też obarczanie wspólnoty ryzyka wypłatą świadczeń na rzecz osób faktycznie pozostających poza jej kręgiem (np. w razie niepodejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z powodu sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny). Akceptacja dla tego typu działań prowadzi do naruszenia integralności wspólnoty ryzyka i równowagi finansowej ubezpieczeń społecznych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.