Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  soud
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Opakování funkčních období soudních funkcionářů prismatem českého ústavního pořádku

100%
Kolumber D.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2021
|
vol. 160
|
issue 9
715-728
EN
The article deals with the repeated performances of the function of presidents and vice-presidents of courts, in line with the 2010 Czech Constitutional court decision which abolished the possibility of the one-time repetition of the performance of the function. Following the decision, a new amendment of the Act on courts and judges introduces a ban on repetition with several exemptions. The author points to historical developments of court officials’ repeated performance of a function, current state and the present amendment with its constitutional consequences.
CS
Článek se zabývá problematikou opakovaného výkonu funkce předsedy a místopředsedy soudů v souvislosti s judikaturou Ústavního soudu z roku 2010, která zrušila výslovnou možnost jednorázového opakovaného výkonu funkce, a novelou zákona o soudech a soudcích, jež výslovně zavádí omezení opakovaného výkonu s připuštěním určitých výjimek, a to právě s poukazem na deset let starý nález Ústavního soudu. Autor poukazuje na historický vývoj materie ustavování soudních funkcionářů, recentní stav, jakož i na právě přijatou novelu s posouzením její ústavní konformity.
2
Content available remote

Reprezentační schopnost soudu: Wittgensteinova odpověď a Russellovu mnohorelační teorii souzení

80%
Daňková Z.
Filosofický časopis (Philosophical Journal)
|
2021
|
vol. 69
|
issue 3
489-508
EN
The goal of the article is to offer a new interpretation of Wittgenstein’s famous commentaries on Russell’s multiple relation theory of judgment, according to which judging is a multiple relationship of a judging subject to particular judged elements. In 1913, Wittgenstein repeatedly tried to convince Russell that the possibility of judging nonsense was not ruled out in his theory, and this accusation was most often seen as a reference to the inability of Russell’s multiple relation theory to ensure the unity of the judgment. In the present article, however, I will try to show that Wittgenstein’s words can be grasped in another way, namely that the central theme becomes the (in)ability of the multiple relation theory to explain the basic feature of the judgment, i.e. its representational ability.
CS
Cílem předkládaného článku je nabídnout novou interpretaci Wittgensteinových slavných komentářů k Russellově mnohorelační teorii souzení, podle níž je souzení vícečetný vztah soudícího subjektu k jednotlivým souzeným elementům. Wittgenstein se v roce 1913 opakovaně pokoušel přesvědčit Russella o tom, že v rámci jeho teorie není vyloučena možnost souzení nesmyslu, přičemž je tato výtka nejčastěji považována za poukaz na neschopnost Russellovy mnohorelační teorie zajistit jednotu soudu. V předkládaném článku se však pokusím ukázat, že Wittgensteinova slova lze uchopit i jiným způsobem, totiž tak, že se centrálním tématem stává (ne)schopnost mnohorelační teorie podat vysvětlení základního rysu soudu, tj. jeho reprezentační schopnosti.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.