Search results

1

Fakty, miejsca i instytucje na mapach badawczych w socjologii miasta

100%

Czekaj K., Zawartka-Czekaj M., Wyższa Szkoła Pedagogiczna im. Janusza Korczaka w Warszawie; Wydział Nauk Społeczno-Pedagogicznych w Katowicach, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Raciborzu; Instytut Studiów Społecznych

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica

|

2011

|

vol. 36

PL

Artykuł dotyczy wykorzystania map w badaniu socjologicznym miasta. Ta najstarsza w socjologii technika prezentacji danych funkcjonuje do dzisiaj w socjologii światowej i jest wysoce użyteczna do badań środowisk zurbanizowanych. Jednym z nielicznych i wybitnych socjologów miasta w Polsce, który w swych studiach nie tylko sięgał do tradycji szkoły chicagowskiej, ale i używał do prezentacji danych i analiz map punktowych, był profesor Wacław Piotrowski. Drugi moduł artykułu dotyczy właśnie przypomnienia tego fragmentu twórczości profesora Piotrowskiego (Łódź, Katowice, Wrocław, Opole). Wreszcie trzecia część artykułu pokazuje, jak współcześnie do badań problemów społecznych miast województwa śląskiego stosuje się tę technikę. Ukazana zostaje ewolucja tej formy narzędzia badania socjologicznego we współczesnych śląskich studiach miejskich. Zaprezentowane zostaną najnowsze mapy badań faktów, miejsc i instytucji w mieście górnośląskim.

2

Anselm L. Strauss – pragmatyczne korzenie, pragmatyczne konsekwencje Anselm L. Strauss – pragmatyczne korzenie, pragmatyczne konsekwencje

72%

Konecki K.

Przegląd Socjologii Jakościowej

|

2015

|

vol. 11

|

issue 1

12-39

PL

W artykule zaprezentuję dokonania Anselma Straussa i kontekst filozoficzno-socjologiczny powstawania jego koncepcji socjologii. Przedstawię skrótowo jego biografię i rozwój naukowy, dorobek z zakresu psychologii społecznej, metodologii nauk społecznych, socjologii pracy oraz teorii socjologicznej, gdzie nawiążę do inspiracji wywodzących się z idei pragmatyzmu. Elementem spajającym całość dorobku naukowego A. Straussa jest i procesualne, i interakcyjno-konstruktywistyczne ujęcie rzeczywistości społecznej, procesualno-strukturalne ujęcie jaźni i tożsamości oraz kategoria interakcji będąca podstawą wszelkiego działania, gdzie temporalność jest jednym z głównych wymiarów analizy życia społecznego. Zaprezentuję także jego koncepcję tożsamości i jej interakcyjno-konstruktywistyczny charakter wywodzący się z tradycji pragmatyzmu społecznego. Przedstawię ponadto uwarunkowania powstawania jego dokonań metodologicznych.

EN

In the paper, I will present scientific achievements of Anselm Strauss and the socio-philosophical context of how his concept of sociology emerged. The article at hand summarizes his biography and scientific development, his achievements in the field of social psychology, methodology of social science, sociology of work, and sociological theory, and I will refer to his inspirations deriving from pragmatism. Central and cohesive elements of the whole scientific achievements of A. Strauss are: processual and interaction-constructivist approach to social reality, processual-structural approach to self and identity, and the category of interaction as the underpinnings of all actions, where temporality is one of the main dimensions of social life analysis. I also will present his concept of identity and its interaction-constructivist character deriving from the tradition of social pragmatism. Moreover, I will present how his methodological achievements were conditioned.

3

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

58%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 5

44-75

PL

Wzrost znaczenia tzw. Big Tech doprowadził do wznowienia debat nad rolą prawa ochrony konkurencji. Podczas gdy w Europie dyskusje te przebiegają najczęściej w kontekście konkretnych spraw rozpatrywanych przez organy ochrony konkurencji, w Stanach Zjednoczonych w większym stopniu koncentrują się one na szerszym spojrzeniu na filozofię polityki antymonopolowej. W tym kontekście dominujący – jak się wydaje – pogląd, że prawo konkurencji powinno być coraz bardziej ekonomiczne i coraz mniej „polityczne” jest w ostatnim czasie kwestionowany przez zwolenników tzw. nowego ruchu brandeisiańskiego. Zwolennicy tego ruchu wskazują, że współczesne prawo konkurencji jest w istocie „martwe” i że dla jego odrodzenia konieczne jest przedefiniowanie sposobu jego postrzegania. W artykule omówiona zostaje istota toczącej się obecnie w Stanach Zjednoczonych debaty oraz jej potencjalny wpływ na stosowanie prawa konkurencji w Polsce. W artykule wskazano, że chociaż w prawie polskim tzw. chicagowska rewolucja nigdy nie została w pełni zrealizowana, to polskie prawo może wykazywać tendencję do dalszego dryfowania w kierunku „dobrobytowych” celów prawa konkurencji, które – podobnie jak w Stanach Zjednoczonych – nie muszą przystawać do faktycznej roli, jaka przypada temu prawu. Mając na względzie powyższe, w artykule zasugerowano potrzebę dalszej dyskusji nad celami ochrony konkurencji w Polsce, w tym ordoliberalnych podstaw dla tych działań. W artykule ponadto wskazano, że trudne do przesądzenia jest, na ile prawdopodobny jest długoterminowo sukces zwolenników neobrandeisianizmu, a także że dalszy kształt prawa konkurencji może być determinowany przez czynniki zewnętrzne, które nadają bieg ogólnej dyskusji na temat roli państwa w gospodarce.

4

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

58%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2021

|

vol. 10

|

issue 3

30-59

PL

Znajdując zastosowanie we wszystkich obszarach gospodarki, prawo antymonopolowe posiada wyjątkowo szeroki zakres oddziaływania. W konsekwencji prawo to może być stosunkowo łatwo łączone z różnymi rodzajami zagadnień, koncentrujących w danym momencie uwagę opinii publicznej lub decydentów. Powyższe dotyczyć może ogólnej polityki przemysłowej państwa, ale także polityk o szczególnym charakterze, np. zrównoważonego rozwoju, związanych z „celami społecznymi” w kontekście nagłej i silnej dekoniunktury gospodarczej, względnie szerzej – celami wykraczającymi poza wąsko rozumiany dobrobyt konsumentów. W dobie gospodarki opartej na przepływie informacji jednym z zagadnień mogących być postrzegane jako „interes pozaekonomiczny” stała się również wolność słowa, tj. wolność komunikowania informacji (poglądów, opinii, przekonań). Wolność ta przywoływana jest w szczególności w kontekście „prywatnej cenzury”, a w Polsce dodatkowo działań podjętych w 2021 r. przez Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z jedną z decyzji koncentracyjnych wydanych przez polski organ ochrony konkurencji. W artykule pokazano, że pojawiające się w Polsce dyskusje w tym zakresie pozostają bliskie podobnym dyskusjom w Stanach Zjednoczonych, zarówno tym sprzed kilku dekad, jak i obecnym. Zarysowano również przykładowe sposoby włączenia wątków wolności słowa do analizy antymonopolowej, a jednocześnie trudności w powyższym zakresie. W artykule wskazano ponadto, że całość dyskusji na temat prawa konkurencji i wolności słowa może być postrzegana jako część szerszych procesów, jakim podlega polityka antymonopolowa.

Refine search results

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica

1 Przegląd Socjologii Jakościowej

1 2021

1 2020

1 2015

1 2011

2 Polański J.

1 Czekaj K.

1 Konecki K.

1 Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Raciborzu; Instytut Studiów Społecznych

1 Wyższa Szkoła Pedagogiczna im. Janusza Korczaka w Warszawie; Wydział Nauk Społeczno-Pedagogicznych w Katowicach

1 Zawartka-Czekaj M.

Fakty, miejsca i instytucje na mapach badawczych w socjologii miasta

Anselm L. Strauss – pragmatyczne korzenie, pragmatyczne konsekwencje Anselm L. Strauss – pragmatyczne korzenie, pragmatyczne konsekwencje

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej