Search results

1

Konstytucyjne zasady sprawiedliwości, równości i powszechności opodatkowania a system ulg, zwolnień, odliczeń, kwot wolnych i kosztów w podatku dochodowym

100%

Marusik J.

Studia BAS

|

2018

|

issue 2(54)

67-91

EN

The article investigates the legal framework for tax privileges within the Polish income tax regulations in light of principle of fair taxation (fiscal justice). The paper begins with an overview of fiscal justice and different categories of privileges (tax relief, tax exemption, etc.). In the next section, the author addresses the question of relation between these privileges and the principle of fair taxation. The final part of the article focuses on assessment of detailed regulation related to fiscal justice. The author argues that the current system of tax privileges in general complies with the requirements of fair taxation, however there is a need to introduce some changes.

2

Wykonanie zastępcze a odliczenie VAT

100%

Majszczyk H.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2021

|

issue 2

21-34

EN

The subject of the article are issues related to the right to deduct tax on goods and services (VAT) in connection with the purchase by a VAT payer of goods or services from substitute contractors. The author indicates many doubts arising from the position taken in this case by the tax authorities, which question the taxpayer’s right to deduct VAT in such cases. Moreover, she points out that the position adopted by the tax authorities, according to which the purchase of goods and services from substitute contractors is by definition not related to the taxpayer’s business activity, but to activities not subject to VAT, and consequently VAT on purchased goods and services is not deductible – is wrong. The article indicates that the acquisition under the conditions of substitute performance is related to the taxpayer’s business activity and directly serves the implementation of this activity. The purpose of the goods and services purchased by the taxpayer does not change. If the purchase of goods or services from the initially selected contractor would be related to the taxpayer’s business activity, the acquisition of goods or services from substitute contractors will also be related to this activity. The change of the entity providing services (providing the delivery) does not change the purpose of their purchase by the taxpayer or their relationship with the business activity conducted by him. The taxpayer should be entitled to deduct VAT in connection with the acquisition under the conditions of substitute performance. The taxpayer’s right to deduct VAT should translate into the amount of compensation from the debtor (unreliable contractor) for substitute performance, and not the other way around.

PL

Przedmiotem artykułu są zagadnienia związane z prawem do odliczenia podatku od towarów i usług (VAT) w związku z nabyciem przez podatnika VAT towarów lub usług od wykonawców zastępczych. Autorka wskazuje wiele wątpliwości wynikających ze stanowiska zajmowanego w tej sprawie przez organy podatkowe, które kwestionują prawo podatnika do odliczenia VAT w takich przypadkach. Ponadto zwraca uwagę, że przyjęte przez organy podatkowe stanowisko, zgodnie z którym nabycie towarów i usług od wykonawców zastępczych z założenia nie jest związane z działalnością gospodarczą podatnika, lecz z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, a w konsekwencji VAT od nabytych towarów i usług nie podlega odliczeniu – jest błędne. W artkule wskazuje się, że nabycie w warunkach wykonania zastępczego jest związane z działalnością gospodarczą podatnika i służy bezpośrednio realizacji tej działalności. Nie zmienia się bowiem przeznaczenie nabywanych przez podatnika towarów i usług. Jeżeli nabycie towarów lub usług od pierwotnie wybranego wykonawcy byłoby związane z działalnością gospodarczą podatnika, to nabycie towarów lub usług od wykonawców zastępczych również będzie z tą działalnością związane. Zmiana podmiotu realizującego usługi (dokonującego dostawy) nie zmienia celu ich nabycia przez podatnika ani ich związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Podatnik powinien mieć prawo do odliczenia VAT w związku z nabyciem w warunkach wykonania zastępczego. Prawo podatnika do odliczenia VAT powinno mieć przełożenie na wysokość rekompensaty od dłużnika (niesolidnego wykonawcy) z tytułu wykonania zastępczego, a nie odwrotnie.

3

Odliczenie podatku naliczonego a pokrzywdzenie oszustwem podatkowym – w świetle przepisów krajowych i prawa europejskiego

100%

Charkiewicz M.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2023

|

vol. 9(325)

51-56

EN

The article discusses the issue of the tax authority’s refusal to deduct the input tax charged to an entrepreneur injured by tax fraud confirmed by a final judgment of a criminal court. In such a situation, the application of Art. 86 sec. 13 of the Act of 11 March 2004 on tax on goods and services (i.e. Journal of Laws of 2023, item 1570, hereinafter referred to as the VAT Act) is inconsistent with Directive 2006/112/EC. Refusal to deduct is an exception to principles, and the tax authority should each time indicate the objective reasons for which it refuses the taxpayer the right to deduct tax.According to European jurisprudence, the right to deduct may not be limited by any conditions or time limits. It is not possible to accuse and „punish” the taxpayer for the lack of possibility to submit effective corrections and establish an overpayment for de facto having been harmed by a crime and defrauded by a criminal (fiscal criminal).

PL

W artykule autor porusza problematykę odmowy przez organ podatkowy możliwości odliczenia podatku naliczonego przedsiębiorcy pokrzywdzonemu oszustwem podatkowym stwierdzonym prawomocnym wyrokiem sądu karnego. Stosowanie w takiej sytuacji normy z art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług1 stoi w sprzeczności z dyrektywą Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej2. Odmowa odliczenia jest wyjątkiem od zasady, a organ podatkowy powinien każdorazowo wskazać obiektywne przesłanki, ze względu na które odmawia podatnikowi prawa do odliczenia podatku. Zgodnie z orzecznictwem europejskim prawo do odliczenia nie może być ograniczane żadnymi warunkami czy limitami czasowymi. Przepisy krajowe z kolei powinny być stosowane tak, aby zapewnić skuteczność stosowania norm prawa Unii Europejskiej (UE) w sposób pełny. Nie można czynić zarzutu i „karać” podatnika brakiem możliwości złożenia skutecznych korekt i stwierdzenia nadpłaty za to, że de facto został pokrzywdzony przestępstwem i oszukany przez przestępcę (przestępcę skarbowego).

Refine search results

1 Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

1 Kwartalnik Prawa Podatkowego

1 Studia BAS

1 Charkiewicz M.

1 Majszczyk H.

1 Marusik J.

1 2023

1 2021

1 2018

Konstytucyjne zasady sprawiedliwości, równości i powszechności opodatkowania a system ulg, zwolnień, odliczeń, kwot wolnych i kosztów w podatku dochodowym

Wykonanie zastępcze a odliczenie VAT

Odliczenie podatku naliczonego a pokrzywdzenie oszustwem podatkowym – w świetle przepisów krajowych i prawa europejskiego