Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: technologia wspomagająca

Sort By:

Limit search:

Non-visual access to print and its barriers.

100%

Rudinger B.

Forum Pedagogiczne

2020

vol. 10

issue 2

29-43

W niniejszym artykule przeanalizowano w świetle literatury przedmiotu bariery osób niewidomych w bezwzrokowym dostępie do druku. Autorka przedstawiła dogłębną retrospekcję badań nad zagadnieniami dotyczącymi czytników ekranu i monitorów brajlowskich. Wyodrębnione przez nią bariery obejmują złożoność związaną z konwersją druku na alternatywne media (dotykowe i słuchowe), szkolenie z zakresu technologii wspomagających i gotowość tyflopedagogów, a także brak badań nad dobrymi praktykami instruktażowymi oraz szereg zagadnień związanych z ograniczeniami technologii w obszarach dostępności, użyteczności i doświadczenia użytkownika. W zakończeniu sformułowano zalecenia dotyczące praktyki i przyszłych badań w dziedzinie czytników ekranu oraz monitorów brajlowskich.

This literature review examines the multiple barriers to non-visual access to print by people who are blind. An in-depth consideration of existing research on specific issues related to screen readers and refreshable braille displays is provided. These barriers include the complexities involved in the conversion of print to alternate media (tactual and auditory), assistive technology instruction and readiness of teachers of students with visual impairments, lack of research on best practices for instruction, and a variety of issues related to technological constraints in the areas of accessibility, usability, and user experience. Recommendations for practice and future research in the areas of screen readers and refreshable braille displays are included.

Wózek dźwigniowy dla osób z niepełnosprawnością narządu ruchu – alternatywna forma technologii wspomagającej poruszanie się

83%

Marszałek J., Kosmol A., Mróz A., Wiszomirska I., Błażkiewicz M., Fiok K., Molik B.

Niepełnosprawność - zagadnienia, problemy, rozwiązania

2018

issue 4(29)

97-109

Materiał. W badaniu wzięło udział 20 osób z niepełnosprawnością narządu ruchu, na co dzień wykorzystujących wózek inwalidzki do przemieszczania się. Uczestnicy mieli za zadanie poruszać się na wózku inwalidzkim, który można napędzać za pomocą ciągów i za pomocą dźwigni (wózek 2 w 1) na bieżni mechanicznej z prędkością 3,5 km/h oraz 4,5 km/h w ustawieniu bieżni mechanicznej płasko (warunki poruszania się na wózku w terenie płaskim) w czasie 4 minut. Kolejność wyboru pierwszego sposobu napędzania była losowa. Podczas testów badano wskaźniki układu oddechowego, tj. minutowej wentylacji płuc (VE), objętości pochłanianego tlenu (VO2), objętości wydychanego dwutlenku węgla (VCO2) oraz układu krążenia, tj. częstotliwości skurczów serca (HR) za pomocą mobilnego ergospirometru K5 firmy Cosmed i czujnika HR firmy GARMIN. Wyniki. W przypadku poruszania się na bieżni z prędkością 3,5 km/h, jak i 4,5 km/h zaobserwowano istotne statystycznie różnice w parametrach krążeniowo-oddechowych podczas poruszania się na wózku napędzanym za pomocą dźwigni, a na wózku napędzanym za pomocą ciągów. W każdym przypadku wartości parametrów VE, VO2, VCO2 oraz HR były niższe w przypadku poruszania się na wózku napędzanym za pomocą dźwigni (p < 0,05). Podsumowanie. Jazda na wózku napędzanym za pomocą dźwigni o prędkości 3,5 km/h i 4,5 km/h była mniej wymagająca pod względem parametrów krążeniowo-oddechowych niż na wózku napędzanym za pomocą ciągów po powierzchni płaskiej. Wózek dźwigniowy jako technologia wspomagająca poruszanie się może być alternatywą dla wózka z ciągami w życiu codziennym osób z niepełnosprawnością narządu ruchu, w tym także w warunkach naturalnych – środowiskowych. Należy podkreślić, iż konieczna jest kontynuacja badań w kierunku możliwości manewrowania wózkiem dźwigniowym, w tym także konstrukcyjnych w kierunku pełnej oceny tej technologii wspomagającej.

Background. The aim of this study was to examine differences between lever wheelchair propulsion and handrim wheelchair propulsion on a flat treadmill with different velocity among people with physical impairment. Methods. 20 people with physical impairment, wheelchair users participated in this study. They were asked to move on the wheelchair by levers and by handrims (2 in 1 wheelchair) on the flat treadmill, which was moving with 3.5 km/h and 4.5 km/h for four minutes each drive. Type of pushing was randomly chosen. Minute ventilation (VE), oxygen uptake (VO2), carbon dioxide output (VCO2) as well as heart rate (HR) were observed respectively by ergospirometer K5 Cosmed and by GARMIN sensor. Results. There were significant statistical differences in VE, VO2, VCO2 and HR parameters during lever wheelchair propulsion compare to handrim wheelchair propulsion in each movement on the treadmill (3.5 km/h as well as 4.5 km/h). All measured parameters were lower in lever wheelchair propulsion (p < 0,05). Conclusion. Lever wheelchair propulsion with 3.5 km/h and 4.5 km/h on a flat surface was significantly less demanding in terms of physiological parameters compare to handrim wheelchair propulsion. A lever wheelchair can be easily used as an alternative assistive technology for everyday wheelchair users, also in natural surroundings. There is a need to continue study about lever wheelchair maneuverability as well construction to fully assess this type of wheelchair.

Refine search results

1 Forum Pedagogiczne

1 Niepełnosprawność - zagadnienia, problemy, rozwiązania

1 2020

1 2018

1 Błażkiewicz M.

1 Fiok K.

1 Kosmol A.

1 Marszałek J.

1 Molik B.

1 Mróz A.

1 Rudinger B.

1 Wiszomirska I.

Search results

Non-visual access to print and its barriers.

Wózek dźwigniowy dla osób z niepełnosprawnością narządu ruchu – alternatywna forma technologii wspomagającej poruszanie się