Search results

1

Regulacja zdatności arbitrażowej sporów w art. 1157 k.p.c. na tle prawno-porównawczym – uwagi de lege lata i lege ferenda

100%

Nazaruk P.

Pieniądze i Więź

|

2014

|

vol. 17

|

issue 3(64)

168-177

PL

W artykule przeprowadzono wykładnię polskiej regulacji zdatności arbitrażowej w art. 1157 k.p.c., określającej zakres sporów, które mogą być poddane przez strony pod rozstrzygnięcie sądu polubownego. Dokonano tu kompleksowej analizy prawa polskiego wraz z prezentacją historii procesu legislacyjnego Części piątej Kodeksu postępowania cywilnego „Sąd polubowny (arbitrażowy)” uchwalonej w 2005r. Ponadto przeprowadzono analizy i klasyfikacje obcych regulacji prawnych, które są tożsame z polską instytucją zdatności arbitrażowej (ang. arbitrability, niem. Schied.Ohigkeit, franc. arbitrabilite). De lege lata wskazano, iż art. 1157 k.p.c. sformułowany jest niejasno i wadliwie a przez to jest źródłem licznych ryzyk prawnych. Przy ocenie zdatności arbitrażowej należy stosować przesłankę zdatności ugodowej sporu w sposób abstrakcyjny a nie konkretnie indywidualny. De lege ferenda wskazano na potrzebę jak najszybszej zmiany ustawowego kryterium zdatności arbitrażowej. Znowelizowany art. 1157 k.p.c. otrzymałby następujące brzmienie: „Strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe, mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty”.

EN

The article presents the interpretation of the Polish regulation of arbitrability described by the Art. 1157 of the Civil Procedure Code (CCP) which defines the scope of disputes that may be settled by arbitrary court. A comprehensive analysis of the Polish law was carried out with the presentation of the history of the legislative process of the fifth part of the Code of Civil Procedure "arbitration court" enacted in 2005. Moreover, the analysis and classification of foreign regulations which are synonymous with the Polish institution of arbitrability were made. De lege lata, it was indicated that the Article 1157 of the CCP was formulated in an unclear way and therefore it is the source of numerous legal risks. When assessing the arbitrability of a dispute abstract conciliatory capability should be applied instead of individual conciliatory capability. De lege ferenda, the urgent need to change the legal definition of arbitrability was pointed out. The revised Art. 1157 CCP would receive the following wording: "The parties may submit for settlement by arbitrary courts disputes concerning property rights or non-property rights disputes, which may be the subject of a judicial settlement, with the exception of alimony."

2

Ugoda – lepszy sposób rozwiązania sporu?

100%

Biały A.

Acta Iuris Stetinensis

|

2017

|

issue 19

PL

W czasach współczesnych, w których kładzie się bardzo duży nacisk na rozwój alternatywnych metod rozwiązywania sporów, dążenia do wykorzystywania w praktyce sądownictwa polubownego i mediacji, zagadnienia i wątpliwości związane z umową ugody stają się coraz bardziej aktualne. W związku z tym, konieczne staje się dokonanie oceny poglądów już wypracowanych, a związanych z tą tematyką oraz zwrócenie uwagi na zmiany, które w ostatnich latach wywarły istotny wpływ na zawieranie ugód, co jednocześnie pozwoli na sformułowanie wniosków w zakresie rzeczywistego stosowania umów tego typu w obrocie prawnym i gospodarczym.

EN

The very wide range of legal relationships which makes a possibility to conclude a settlement shows its great importance in practice. Similarly, it is necessary to assess the need for its dissemination, not only in court proceedings, because the amicable settlement of the dispute between the parties plays a very positive role. The parties to an out-of-court or court settlement have a sense of resolving the dispute, which is not settle by the third party. In this way, the parties have a possibility to create their own legal position and situation. In conclusion, it should be noted, that despite a number of doubts about how to deal with the practical application of Art. 917 k.c. and art. 918, the settlement agreement fulfills its essential functions, is a better way to resolve a dispute than to remain in the dispute or refer the case to court.

3

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej

80%

Mróz-Szarmach D.

Pieniądze i Więź

|

2015

|

vol. 18

|

issue 2(67)

126-135

PL

Punktem wyjścia dla rozważań są dwa wyroki Sądów Apelacyjnych – w Gdańsku (z 2013 r.) oraz w Warszawie (z 2014 r.), które w sposób przeciwstawny wypowiedziały się w kwestii dopuszczalności przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez wielokrotne składanie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej. Zwięźle przedstawione zostały ratio legis instytucji przedawnienia w prawie cywilnym oraz istota i skutki postępowania pojednawczego uregulowanego w Kodeksie postępowania cywilnego. Następnie omówione zostały argumenty przemawiające za możliwością przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez kolejne wnioski o zawezwanie do próby ugodowej oraz negujące wskazaną możliwość. Na zakończenie przedstawione zostało podsumowanie rozważań.

EN

The starting point for further consideration are two judgements issued by the Courts of Appeal – in Gdansk (of 2013) and in Warsaw (of 2014), that in adversative way voiced about the admissibility of interruption in the course of limitation period through several motions for summons to a conciliation hearing. Concisely the ratio legis of the limitation period in civil law, as well as the essence and consequences of the conciliatory proceedings in Polish Civil Procedure Code are presented. Subsequently, pros and cons for the opportunity to interrupt the limitation period through consecutive motions for summons to a conciliation hearing were discussed. Finally, the recapitulation of the said was presented.

4

Aktualne problemy postępowania pojednawczego

80%

Ciesliński M. M.

Studia Iuridica

|

2018

|

vol. 75

19-29

PL

The text refers to the evolution and problems with interpretation of provisions of conciliatory court proceeding in Polish law. Conciliatory court proceeding is regulated by articles 184–186 KPC (The Civil Proceedings Code). Author considers the role of that institution and indicates that although there was not many amendments in above provision of law there was some important court decision relating to this proceeding. Also views of doctrine is still developing. Contemporary conciliatory court proceeding can be used to the all cases that could be terminated by agreement also these that are non-litigious proceedings. It should be noticed that in practice the main role of the conciliatory court proceedings is to interrupt the limitation period. However part of the subjects in civil procedure use the institution contrary to law. They are not interested in agreement but they want only to interrupt the limitation period multiple time to keep their claim. Such way of using conciliatory court proceeding should be treated as abuse of law. Author also shows how important is right classification of conciliatory court proceeding. It can even influence the proper learning process at University. Finally there are presented proposed amendments in law prepared in Government’s Draft of 27th November 2017 relating to the conciliatory court proceeding. Author assumes that conclusion of agreement in conciliatory court proceeding is proper way to finish dispute between the parties. It gives possibility to reduce costs, time and even make people to forget and reconcile animosity.

Refine search results

2 Pieniądze i Więź

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Studia Iuridica

1 2018

1 2017

1 2015

1 2014

1 Biały A.

1 Ciesliński M. M.

1 Mróz-Szarmach D.

1 Nazaruk P.

Regulacja zdatności arbitrażowej sporów w art. 1157 k.p.c. na tle prawno-porównawczym – uwagi de lege lata i lege ferenda

Ugoda – lepszy sposób rozwiązania sporu?

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej

Aktualne problemy postępowania pojednawczego