Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  uporządkowana likwidacja
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
Recently the Council of Ministers’ website released a government draft law on the Bank Guarantee Fund, an orderly liquidation of banks and on amendments to certain other acts of April 23, 2013. This project is the result of the European Commission's proposals on the development of appropriate procedures for dealing with financial institutions at risk of bankruptcy by Member States. The government draft law introduces a number of new and interesting institutions, including the so-called bridge bank, of which the sole shareholder would be the Bank Guarantee Fund. To such a bank would be transferred the liquidated bank company in the whole or in part in order to continue providing services and being established. Bridge bank could not be bankrupt. However, the Act also introduces a number of controversial solutions such as eliminating the judicial control channel by preventing judicial review of the administrative court to quash or annul the decision of opening of an orderly liquidation procedure, or reducing the time needed to appeal administrative decisions in this regard. The article attempts to briefly introduce a government draft law and characterize the opportunities and risks that come with it, including those in relation to credit unions.
PL
W ostatnim czasie na stronach Rady Ministrów ukazał się rządowy projekt ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, uporządkowanej likwidacji banków oraz o zmianie niektórych innych ustaw z dnia 23 kwietnia 2013 roku. Projekt ten jest efektem propozycji Komisji Europejskiej w sprawie wypracowania przez Państwa Członkowskie odpowiednich procedur postępowania z instytucjami finansowymi zagrożonymi upadłością. Rządowy projekt ustawy wprowadza kilka nowych, interesujących instytucji, w tym tzw. bank pomostowy, którego jedynym udziałowcem byłby Bankowy Fundusz Gwarancyjny, do takiego banku miałoby być przeniesione likwidowane przedsiębiorstwo bankowe w całości lub części w celu kontynuowania przez ten bank świadczenia usług i prowadzenia działalności; bank pomostowy nie podlegałby upadłości. Jednakże ustawa wprowadza także wiele kontrowersyjnych rozwiązań, mających np. na celu wyłączenie drogi kontroli sądowej poprzez uniemożliwienie sądowi administracyjnemu uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji o rozpoczęciu postępowania uporządkowanej likwidacji, czy też skrócenie terminów zaskarżania decyzji administracyjnych w tym przedmiocie. Autor artykułu stara się po krótce przedstawić rządowy projekt ustawy oraz scharakteryzować szanse i zagrożenia, jakie ze sobą niesie, również w odniesieniu do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.
EN
The new regulatory and institutional trends in the financial sector are a response to the recent crisis. The need for public intervention and the mobilization of public funds to cover the mass losses of private entities have changed the point of view of regulators, supervisory authorities and public opinion. Firstly, stability has become by far the fundamental value of the financial system, much greater than its growth and innovation potential, which is widely reflected not only by the legal regulations. The study analyzes the trends in the systemic risk management in the insurance sector. It presents the characteristics of key tools for managing systemic risk in this sector, i.e.: preventive systemic risk management plans aimed at reducing the systemic importance of insurance institutions; recovery plans where the key role is played by the identification of systemically important areas of activity and the preparation of recovery scenarios; and the resolution mechanism.
PL
Kierunki nowych rozwiązań regulacyjnych i instytucjonalnych w sektorze finansowym są odpowiedzią na kryzys ostatnich lat. Konieczność interwencji publicznej i uruchomienie środków publicznych na pokrycie strat prywatnych podmiotów na szeroką skalę zmieniły optykę regulatorów, organów nadzoru i opinii społecznej. Po pierwsze, stabilność stała się zdecydowanie podstawową wartością systemu finansowego, w znacznie większym stopniu niżli jego potencjał wzrostowy i innowacyjność, co jest powszechnie eksponowane nie tylko w regulacjach prawnych. W opracowaniu podjęto analizę trendów w zakresie zarządzania ryzykiem systemowym w sektorze ubezpieczeń. Przedstawiono charakterystykę kluczowych narzędzi zarządzania ryzykiem systemowym w sektorze ubezpieczeń, tj.: plany zarządzania ryzykiem systemowym, mające charakter prewencyjny, których celem jest redukcja znaczenia systemowego instytucji ubezpieczeniowej; plany naprawcze, gdzie kluczową rolę odgrywa identyfikacja obszarów działalności o znaczeniu systemowym i przygotowanie scenariuszy naprawczych oraz mechanizm uporządkowanej likwidacji.
Bezpieczny Bank
|
2020
|
vol. 81
|
issue 4
56-77
EN
In order to restore public confidence in financial market entities and protect the stability of the financial system after the global financial crisis, public authorities have been equipped with new prerogatives to prevent and counteract systemic threats caused by disorderly bankruptcies of large financial institutions, while minimizing the recourse to public funds. The power to bail-in creditors in the public interest when the bank is failing or likely to fail emerges as the furthest reaching one among them. Following the adoption of the BRR directive, however, in most crisis cases in the banking sector, resolution authorities haven’t used the bail-in tool, even though circumstances allowed for the possibility to ascribe losses to debt instruments not classified as regulatory capital. This paper studies the potential low propensity to use the bail-in mechanism with a view to structural and legal conditions related to the claims hierarchy in bankruptcy proceedings and the interplay between the pari passu and ‘no creditor worse off’ principles.
PL
W celach odbudowania społecznego zaufania do podmiotów rynku finansowego oraz ochrony stabilności systemu finansowego, organy publiczne po globalnym kryzysie finansowym zostały wyposażone w nowe kompetencje umożliwiające zapobieganie i przeciwdziałanie zagrożeniom o charakterze systemowym, spowodowanym niekontrolowaną upadłością dużych instytucji finansowych, przy ograniczeniu do minimum zaangażowania środków publicznych. Jednym z najdalej idących nowych uprawnień w przypadku interwencji uzasadnionej interesem publicznym jest m.in. możliwość umorzenia instrumentów dłużnych (bail-in) w sytuacji, gdy bank znajdzie się na progu upadłości lub jest zagrożony upadłością. W okresie po uchwaleniu dyrektywy BRR, w przypadku większości kryzysowych sytuacji w sektorze bankowym, organy resolution nie stosowały jednak instrumentu bail-in w okolicznościach, w których możliwe było umorzenie instrumentów dłużnych niezaliczanych do kapitału regulacyjnego. W artykule podjęto próbę wyjaśnienia uwarunkowań o charakterze prawnym oraz strukturalnym związanych z hierarchią zaspokajania roszczeń w postępowaniu upadłościowym oraz współzależnością zasad pari passu i no creditor worse off, wpływających na potencjalnie niską skłonność do stosowania mechanizmu bail-in.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.