Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: utrata zaufania

Sort By:

Limit search:

Brak lojalności pracownika jako przyczyna rozwiązania umowy o pracę w orzecznictwie sądowym. Wybrane uwagi

100%

Borek-Buchajczuk R.

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

2018

vol. 65

issue 2

The article refers to the violation of the principle of employee loyalty, which is an inseparable element of an employee’s legal relationship with the employer. Violation of duty of loyalty, in both Supreme Court and Common Courts case law, is a justified reason for termination of the employment contract in each mode, depending on the fulfillment of the conditions described under Article 45 or 52 of the Labour Code. In each case, the reason based on violation should be specified and referred to the general clauses contained in the provisions of the above articles adopted by the legislator. Lack of employee’s loyalty may also determine the non-consideration of his or her claims, even if there existed a breach of the provisions of the Labour Code when making a dismissal.

Artykuł dotyczy naruszenia zasady lojalności pracowniczej, stanowiącej nieodłączny element pracowniczej więzi prawnej. Naruszenie obowiązku lojalności, w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, stanowi uzasadnioną przyczynę rozwiązania umowy o pracę w każdym trybie, w zależności od spełnienia przesłanek wynikających z art. 45 albo 52 k.p. W każdym przypadku przyczyna oparta na owym naruszeniu powinna zostać skonkretyzowana i odniesiona do przyjętych przez ustawodawcę klauzul generalnych obecnych w przepisach powyższych artykułów. Brak lojalności pracownika może przesądzić także o nieuwzględnieniu jego roszczeń, choćby doszło do naruszenia przepisów Kodeksu pracy przy dokonywaniu zwolnienia.

Gatunek dziennikarski jako determinanta odpowiedzialności dziennikarza. Wybrane aspekty prawne. Część czwarta

67%

Sobczak J., Kakareko K.

Studia Medioznawcze

2018

issue 2 (73)

13-23

W doktrynie akcentuje się wątpliwości, czy zniesławienie może dotyczyć osoby zmarłej, co zdaje się wynikać z konstrukcji dóbr osobistych. Niemniej negatywne wypowiedzi o nieżyjących mogą stanowić przestępstwo zniesławienia, jeżeli naruszają dobra osobiste osób bliskich. Zniesławienie może narazić na utratę zaufania lub poniżyć w opinii publicznej. Dziennikarza chroni jednak zarówno kontratyp z art. 213, jak mniej akcentowany w praktyce kontratyp z art. 41 prawa prasowego.

The doctrine emphasizes doubts whether defamation may concern a deceased person. That seems to result from the construction of personal goods. However, negative statements about the dead that violate the personal rights of relatives can constitute a crime of defamation. Defamation may result in loss of trust or humiliation in the public opinion. The journalists, however, are protected by both countertypes from article 213 of the Penal Code, as well as by – less stressed in practice – countertypes of article 41 of the Act on press law.

Refine search results

1 Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)

1 Studia Medioznawcze

2 2018

1 Borek-Buchajczuk R.

1 Kakareko K.

1 Sobczak J.

Search results

Brak lojalności pracownika jako przyczyna rozwiązania umowy o pracę w orzecznictwie sądowym. Wybrane uwagi

Gatunek dziennikarski jako determinanta odpowiedzialności dziennikarza. Wybrane aspekty prawne. Część czwarta