Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: ważne powody

Sort By:

Limit search:

WAŻNE PRZYCZYNY WYŁĄCZENIA „TRUDNEGO” WSPÓLNIKA ZE SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

100%

Jarnutowska K.

Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

2018

issue 12(2)/2018

109-122

Praktyka obrotu gospodarczego dostarcza licznych przykładów, gdy prawidłowe działanie spółki zaburzone jest przez jednego lub kilku wspólników. Niejednokrotnie dochodzi do sytuacji, w których jeden wspólnik nie potrafi porozumieć się z pozostałymi, paraliżuje rozwój działalności spółki poprzez uporczywe zasypywanie zarządu spółki najróżniejszymi pismami i wnioskami oraz inicjowaniem szeregu bezzasadnych postępowań przy wykorzystaniu wszelkich możliwych organów władzy publicznej, urzędów, instytucji i organów wymiaru sprawiedliwości. W niniejszym opraco-waniu podejmę próbę zdefiniowania pojęcia „ważne przyczyny” w oparciu o stanowisko doktryny i judykatury. Ponadto spróbuję określić granice powyższego pojęcia. W publikacji rozważę również, z czyjego punktu widzenia należy oceniać ważność przyczyn stanowiących podstawę do wyłączenia wspólnika ze spółki. Innymi słowy, czy przyczyny te winny być ważne dla spółki, wspólnika, który podlega ewentu-alnemu wyłączeniu, czy może dla wspólników żądających wyłączenia?

The practice of economic turnover provides a lot of examples when the company's proper activity is disturbed by one or more partners. Sometimes, there are situations when one partner, cannot communicate with the rest board and paralyses the company activity through various letters or submissions and start unnecessary legal proceedings by using all available public institutions and organisations of the judicature. In my article, I will try to define the term "important reasons "based on the current position of doctrine and judicature. Furthermore, I will try to determine the boundaries of the above topic. In my publication, I will also consider from what point of view it should judge the validity of the reasons for expulsion the partner from the partnership.

Abuse of Subjective Right in Cases of Establishing a Regime of Separate Property and Determining Unequal Shares in the Common Property

84%

Szczekala A.

Studia Iuridica Lublinensia

2020

vol. 29

issue 5

The purpose of the study is to determine the scope of application of the construction of abuse of subjective rights in cases involving the establishment of a regime of separate property by the court and the determination of unequal shares in the common property. The prerequisite for both the establishment of the regime of separate property and the determination of unequal shares in the common property are “important reasons”. In order to determine the admissibility of the application of Article 5 of the Polish Civil Code it is therefore necessary to define the meaning of the terms “important reasons” and “rules of social coexistence”. It is assumed herein that general clauses are a kind of reference, in terms of the interpretation of provisions to generically defined norms and non-legal assessments, which have, in principle, an axiological moral justification and, consequently, that only evaluative phrases, as “rules of social coexistence” can be referred to using this term. “Important reasons”, on the other hand, are not an evaluative phrase but an estimative phrase and therefore not a general clause. It was also considered that it could not be ruled the assessment, under Article 5 of the Polish Civil Code, of the request for the regime of separate property to be established by the court or the request for the establishment of unequal shares in the common property, taking into account the extent to which each of the spouses contributed to its creation.

Celem opracowania jest ustalenie zakresu stosowania konstrukcji nadużycia prawa podmiotowego w sprawach o ustanowienie rozdzielności majątkowej przez sąd i ustalanie nierównych udziałów w majątku wspólnym. Przesłanką zarówno ustanowienia rozdzielności majątkowej, jak i ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym są „ważne powody”. Do ustalenia dopuszczalności stosowania art. 5 Kodeksu cywilnego konieczne jest ustalenie zakresów znaczeniowych pojęć „ważne powody” i „zasady współżycia społecznego”. W artykule przyjęto, że klauzule generalne to rodzaj odesłania w zakresie interpretacji przepisów do rodzajowo określonych norm i ocen pozaprawnych, mający co do zasady aksjologiczne uzasadnienie moralne, a co za tym idzie tylko zwroty wartościujące, jak „zasady współżycia społecznego”, mogą być określane tym mianem. „Ważne powody” natomiast nie są zwrotem wartościującym, lecz zwrotem szacującym i tym samym nie są klauzulą generalną. Uznano również, że nie można wykluczyć oceny przez pryzmat przepisu art. 5 Kodeksu cywilnego żądania ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej czy też żądania ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z małżonków przyczynił się do jego powstania.

Refine search results

1 Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

1 Studia Iuridica Lublinensia

1 2020

1 2018

1 Jarnutowska K.

1 Szczekala A.

Search results

WAŻNE PRZYCZYNY WYŁĄCZENIA „TRUDNEGO” WSPÓLNIKA ZE SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

Abuse of Subjective Right in Cases of Establishing a Regime of Separate Property and Determining Unequal Shares in the Common Property