Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: współpraca militarna

Sort By:

Limit search:

Inwestowanie w pokój…? Amerykańsko-izeraelska współpraca militarna

100%

Huczko M.

Polish Journal of Political Science

2016

vol. 2

issue 4

6-30

Izrael jest jedynym państwem demokratycznym na Bliskim Wschodzi. Ma za swoich sąsiadów państwa historycznie mu wrogie. Od 1948 roku, roku jego powstania, państwa arabskie tego regionu podjęły szereg prób unicestwienia Izraela. Stąd siła militarna miała dla Izraela kluczowe znaczenie egzystencjonalne. Izrael jako młode państwo, wobec agresywnie nastawionych sąsiadów, szukał sojuszników skłonnych go wesprzeć zarówno w pierwszym okresie istnienia, jak i w okresach późniejszych. Takim sojuszniczym państwem, wspierającym nie tylko militarnie, ale również dyplomatycznie i ekonomicznie stały się Stany Zjednoczone. Deklaracja amerykańska wspierania Izraela nie było jednoznaczna od pierwszego okresu istnienia tego państwa, ale zintensyfikowała się wraz z nasilającym się podziałem świata w okresie Zimnej Wojny, kiedy Bliski Wschód stał się kolejną areną zmagań amerykańsko-sowieckich. Amerykańska racja stanu postrzegała Bliski Wschód jako region o strategicznym znaczeniu, stąd zrozumiałe, że również Izrael stał się istotny dla USA. Znaczenie to nasiliło się wraz z wydarzeniami z 11 września 2001, rozpoczęciu wojny z terroryzmem oraz związanej z nią destabilizacji regionu Bliskiego Wschodu. Militarne, ale również dyplomatyczne i ekonomiczne wspieranie Izraela przez USA, zacieśnianie więzów pomiędzy tymi państwami jest równie korzystne dla obu partnerów jak i szkodliwe. Silna pozycja Izraela na Bliskim Wschodzie osłabia w tym państwie wole chęci współpracy z sąsiadami, natomiast Stany Zjednoczone są krytykowane za wspieranie Izraela w takim stopniu. To właśnie wspieranie Izraela przez USA zostało wykorzystane przez organizatorów ataków z 11 września 2001 jako pretekst i usprawiedliwienie tych czynów.

Rola NATO w regulacji światowego porządku. Wyzwania i zagrożenia dla bezpieczeństwa w XXI wieku

100%

Kosta R. A.

Rocznik Europeistyczny

2018

issue 4

71-83

Wojny w Afganistanie czy Iraku to etapy większego zjawiska, którym jest wojna z terroryzmem. Wymaga ona cierpliwości, porozumienia i dialogu międzycywilizacyjnego, lecz nie wąsko pojętego w ujęciu Huntingtona, tylko szeroko rozumianego dialogu cywilizacji ludzkiej. Każda wojna jest do wygrania, jeżeli priorytetem w niej nie jest dążenie do hegemonii w świecie, ale do bezpieczeństwa własnych obywateli. Dlatego by możliwe było stworzenie nowego systemu bezpieczeństwa światowego, który poprzez sieć systemów regionalnych utworzyłby pewnego rodzaju zaporę chroniącą przed terrorystami, równocześnie ze stabilizacją należy prowadzić dialog ze społecznością muzułmańską i nie tylko. Stworzenie takiego systemu musi być priorytetem dla polityków i państw, które reprezentują. Polityk jak każdy człowiek ma prawo do błędnej decyzji. Jednakże przy jej podejmowaniu musi liczyć się z konsekwencjami. Tym większymi, im ranga decyzji jest wyższa, albowiem decyzja o wojnie jest jedną z najbardziej brzemiennych w skutki.

The wars in Afghanistan or in Iraq are just stages of a wider phenomenon of war against terrorism. War requires patience, understanding, dialogue within a civilization, but not the one narrowly understood as Huntington sees it, but general human civilization. Each war can be won if its priority is not to try to conquer the world but to win security for the inhabitants of a state. Therefore, stabilization should be accompanied by dialogue with the Muslim community, but not only with that community if a new system of world security is to be created. A network of regional systems that would form a kind of anti-terrorist dam should be created. The appropriate formation of such a system must be a priority for politicians and the states they represent. Like any other man, a politician can sometimes make a wrong decision. However, he or she must be aware of its consequences when taking it. The more serious the consequences, the higher the rank of the decision. The decision to wage war is, however, the most burdened with consequences of all decisions.

Refine search results

1 Polish Journal of Political Science

1 Rocznik Europeistyczny

1 Huczko M.

1 Kosta R. A.

1 2018

1 2016

Search results

Inwestowanie w pokój…? Amerykańsko-izeraelska współpraca militarna

Rola NATO w regulacji światowego porządku. Wyzwania i zagrożenia dla bezpieczeństwa w XXI wieku