Search results

1

Tariff Safeguard Measures of the European Union Internal Market – The Role of Common Customs Tariff

100%

Czermińska M.

Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze

|

2019

|

issue 10

48 - 64

EN

The principal and traditional instruments for protecting the internal market of the European Union (EU) are customs duties and the Common Customs Tariff. The customs tariff integrates the nomenclature (a detailed list of goods) and the applicable rates of duty on the basis of which customs duties are calculated and applied in respect of specific types of goods on their import into the European Union. The Common Customs Tariff of the EU is used not only as the basis for the calculation of duties, but also for collecting data on the statistics of external trade, determining products subject to exciseduties, products entitled to a reduced rate of VAT, defining origin rules etc. The main goal of this paper is to demonstrate the role served by tariff measures – and in particular, the common customs tariff – in the protection of the European Union’s internal market. The specific aim is to verify the research hypothesis that the importance of customs duties as an instrument used to protect the EU’s internal market is decreasing.The very structure and types of customs duties contained in that structure were presented, with special attention being directed to their rates depending on the groups of goods and to trends of their changes over time. Furthermore, the amount of customs revenue and its share in the EU’s general budget in the past two decades was discussed. An analysis was conducted to examine the rates and types of and changes in customs duties in the EU customs tariff, which confirmed the research hypothesis that customs duty rates generally no longer play any prominent role in the protection of the internal market. Throughout more than twenty years, they have showed a downward trend, as from the mid-1990s (an average applied customs duty rate has dropped by 9 per cent, whereas an import-weighted average duty declined by more than four times). The zero customs duty (MFN) rate applies to nearly 26% of all tariff lines, and what is even more, the most of goods (30% of all tariff lines) are subject to low customs duty rates, fixed at 0% to 5%, inclusive. Nevertheless, as regards certain goods, mainly agricultural products (dairy produce, sugar and confectionery, cereals), but also textiles, clothing, cars, customs duties are still considered a barrier to access to the EU market.

PL

Zasadniczym i tradycyjnym instrumentem ochrony wspólnego rynku Unii Europejskiej (UE) pozostają cła i wspólna taryfa celna. Taryfa celna łączy nomenklaturę celną (szczegółowa lista towarów) ze stosowanymi stawkami celnymi, w oparciu o które oblicza się cło należne w imporcie do Unii Europejskiej. Taryfa celna jest wykorzystywana ponadto do gromadzenia danych statystycznych w handlu zewnętrznym UE. Głównym celem opracowania jest ukazanie roli jaką odgrywają środki taryfowe, a w szczególności wspólna taryfa celna, w ochronie rynku wewnętrznego Unii Europejskiej. Celem szczegółowym jest weryfikacja hipotezy badawczej mówiącej o malejącej roli ceł i wspólnej taryfy celnej dla ochrony wspólnego rynku UE. Przeprowadzona analiza wysokości, rodzajów i zmian stawek celnych w unijnej taryfie celnej potwierdziła postawioną hipotezę badawczą, że stawki celne generalnie nie odgrywają już głównej roli w ochronie rynku wewnętrznego. W ciągu ponad dwudziestu lat wykazywały tendencję malejącą, począwszy od połowy lat 90. XX wieku (średnia stosowana stawka celna zmalała o 9 pkt. procentowych, a średnia ważona importem zmalała ponad czterokrotnie). Prawie 26% wszystkich linii taryfowych jest objętych zerową stawką celną (KNU), ponadto najwięcej towarów (30% wszystkich linii taryfowych) jest objętych niskimi cłami, z przedziału od 0% do 5% włącznie. Niemniej jednak w odniesieniu do niektórych towarów, głównie rolnych (wyroby mleczarskie, cukier i słodycze, zboża), ale też tekstyliów, odzieży, pojazdów samochodowych cła stanowią nadal barierę w dostępie do rynku unijnego.

2

„Handlowe” i „niehandlowe” aspekty prawa autorskiego – konsekwencje problemów wyznaczania linii demarkacyjnej

100%

Wilińska-Zelek A., Malaga M.

Themis Polska Nova

|

2016

|

issue 2(11)

232-247

EN

This article discusses the issues related to the limits of the European Union competence in external relations in terms of the copyright law with a focus on the problem of defining its particular areas as “commercial” or “non-commercial”. According to Article 207 TFEU, the scope of the common commercial policy (under an exclusive competence of the EU) includes the commercial aspects of the copyright law; thus, it is vital to set a clear demarcation line. Through the analysis of settled case law of the European Court of Justice (incl. judgement in case C-414/11 and in case C-114/12) the authors diagnose numerous problems related to determining whether and to what extent the European Union has the exclusive competence over the intellectual property law. This also leads them to a conclusion that the European Union has a very wide competence as regards the conclusion of agreements concerning intellectual property rights, what poses a substantial risk.

3

Kompetencje Unii Europejskiej a prawa własności intelektualnej. Wewnętrznie dzielone, zewnętrznie wyłączne?

80%

Wilińska-Zelek A., Malaga M.

Środkowoeuropejskie Studia Polityczne

|

2017

|

issue 1

27-46

EN

EU Competence and Intellectual Property Rights. Internally Shared, Externally Exclusive? Abstract: The European Union’s competence in external relations remains widely debated whenever the conclusion of an international agreement is about to happen. The recent focus mainly concerns the EU’s planned external trade agreements which grant it exclusive competence in this area. This is particularly complex in the field of intellectual property rights, where the EU has exclusive competence only with respect to the commercial aspects of the domain. This paper examines how the notion of the commercial aspects of intellectual property is interpreted by the Court of Justice of the European Union. We also analyze the possible implications of the broad approach adopted by the Court. In this regard, we first discuss the Court’s line of argument in the Daiichi Sankyo case. Then we scrutinize and verify the interpretation applied by the Court, which is significant in order to predict future case law developments in this area. We also relate the Court’s verdict to the EU’s internal regulations which brings us to the conclusion that the approaches taken in external trade relations and within the internal market contradict each other, leading to a legal or interpretative dead-end. Although detailed and specific, the results of this analysis make it possible to understand the complexities underlying the political turbulences that often occur when the EU negotiates international trade treaties.

PL

Kompetencje wyłączne Unii Europejskiej w relacjach zewnętrznych tej organizacji są przedmiotem wielu debat za każdym razem gdy ma dojść do zawarcia przez UE umowy międzynarodowej. W ostatnich latach szczególną uwagę przywiązuje się do planowanego zawierania przez UE umów o wolnym handlu, w której to dziedzinie Traktaty przyznają Unii kompetencje wyłączne. Problem zakresu tych kompetencji okazuje się szczególnie problematyczny w odniesieniu do ochrony własności intelektualnej. W tej dziedzinie Unii Europejskiej przyznano kompetencje wyłączne jedynie w zakresie handlowych aspektów tej dziedziny. W niniejszym artykule badamy jak pojęcie „handlowych aspektów własności intelektualnej” interpretowane jest w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Rozważamy także skutki, jakie nieść może za sobą szeroka wykładnia tego pojęcia zaproponowana przez Trybunał. W związku z tym, w niniejszym artykule po pierwsze, omówiliśmy linię orzeczniczą TSUE rozpoczętą wyrokiem w sprawie Daiichi Sankyo. Następnie ustalamy i dokonujemy oceny metod wykładni przyjętych przez Trybunał w ramach tej linii orzeczniczej. Jest to szczególnie istotne dla przewidzenia dalszego rozwoju orzecznictwa w tym zakresie. Odnosimy też powyższe wnioski TSUE do regulacji rynku wewnętrznego, dochodząc do wniosku, że odmienne podejścia przyjęte przez Trybunał w relacjach zewnętrznych oraz w ramach rynku wewnętrznego wykluczają się wzajemnie i prowadzą do prawnego czy interpretacyjnego impasu. Mimo że przedstawiona w niniejszym artykule analiza odnosi się do konkretnego i szczegółowego problemu, to wywiedzione na jej podstawie wnioski pozwalają na zrozumienie przyczyn prawnych i politycznych komplikacji towarzyszących zawieraniu przez Unię Europejską umów o wolnym handlu.

Refine search results

1 Themis Polska Nova

1 Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze

1 Środkowoeuropejskie Studia Polityczne

1 2019

1 2017

1 2016

2 Malaga M.

2 Wilińska-Zelek A.

1 Czermińska M.

Tariff Safeguard Measures of the European Union Internal Market – The Role of Common Customs Tariff

„Handlowe” i „niehandlowe” aspekty prawa autorskiego – konsekwencje problemów wyznaczania linii demarkacyjnej

Kompetencje Unii Europejskiej a prawa własności intelektualnej. Wewnętrznie dzielone, zewnętrznie wyłączne?