Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  wspólność ustawowa
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Celem artykułu jest przedstawienie orzecznictwa SN w sprawach o podział majątku wspólnego małżonków po ustaniu wspólności ustawowej. Jak pokazuje praktyka coraz więcej spraw z tego zakresu trafia na wokandy sądowe. Autorka w rozważaniach teoretycznych dokonuje analizy uregulowań dotyczących omawianej problematyki, z uwzględnieniem rozliczeń między małżonkami z tytułu wydatków i nakładów poczynionych z majątku wspólnego na majątki osobiste każdego z małżonków i odwrotnie. Kluczowym zagadnieniem w tych sprawach jest problematyka podziału majątku, w skład którego wchodzi nieruchomość (lokal mieszkalny czy użytkowy, budynek) obciążona hipoteką przewyższającą aktualną wartość rynkową tej nieruchomości. Niestety, w tej kwestii nie wypowiedział się jeszcze SN. Autorka wysuwa propozycje, co do sposobu dokonania podziału majątku z takim obciążeniem hipotecznym.
EN
The purpose of the article is presentation of the Supreme Court case-law in relation to the division of the joint property of spouses after standing still of the community property. It is known from experience that more and more cases of this kind are brought before the courts. Author`s theoretical deliberation analyses this issue, especially the problem of a payoff between spouses, relating from expenses and imput on personal and joint properties of spouses. The key issue in such cases is the partition of joint property including a mortgage on a real estate ( a residential premisses, a business premisses, a building), especially in cases in which a value of the mortgage is higher then a current value of the estate. Unfortunately, there is no judgement of the Supreme Court relating to this issue. The author makes suggestions as to the possible way of the partition of the mortgaged joint marital property.
PL
W niniejszym opracowaniu zajęto się zarządem nieruchomością należącą do majątku wspólnego, która służy tylko jednemu małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej. Przedmiotami majątkowymi służącymi małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej małżonek ten zarządza samodzielnie, musi jednak uzyskać zgodę współmałżonka na dokonywanie czynności związanych z nieruchomością wymienionych w art. 37 k.r.o. w sytuacji, gdy nieruchomość należy do majątku wspólnego.
EN
This paper concerns the administering of real estate belonging to the common property, which is used for only one spouse to the profession or earning activity. Objects of the property serving spouse to practice or business earning spouse manages itself. Spouse must, however, obtain the consent of the other spouse for activities related to the property listed in art. 37 k.r.o. when the property belongs to the common property.
PL
W artykule przybliżono zagadnienie zależności małżeńskich w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej oraz spółki osobowej. Na wstępie przedstawiony został zarys omawianej problematyki. W rozdziale drugim przybliżona została charakterystyka współwłasności łącznej. Rozdział trzeci traktuje o małżonku jako przedsiębiorcy w spółce cywilnej. Rozdział czwarty stanowi kontynuację rozdziału poprzedniego poszerzoną o zagadnienie spółki cywilnej zawartej przez jednego z małżonków przed powstaniem wspólności ustawowej i po powstaniu wspólności ustawowej. Rozdziały piąty i szósty zostały poświęcone pozycji, jaką zajmuje małżonek w spółce osobowej, oraz przynależności praw spółkowych do majątków małżeńskich. W podsumowaniu podkreślony został aspekt różnic, do jakich dochodzi w obrębie współwłasności łącznej między małżonkami w spółce cywilnej i osobowej, oraz sformułowanych zostało kilka wniosków
EN
The author discusses the concept of marital interdependencies while running a business in the form a civil law partnership and a commercial partnership. Firstly, a brief outline of the issues in question is provided. The second chapter presents the characteristics of joint ownership. The third chapter discusses the spouse as an entrepreneur in a civil law partnership. The fourth chapter is the continuation of the previous chapter, extended to include the concept of a civil law partnership entered into by one of the spouses prior to the establishment of statutory community property regime and following the establishment of statutory community property regime. The fifth and sixth chapters are preoccupied with the spouse’s position in a commercial partnership and partnership rights appurtenant to marital properties. The article’s summary refers to the differences arising in the spouse’s joint ownership in a civil law partnership and a commercial partnership. Several conclusions have been drawn in the summary.
EN
The gloss contains remarks on the resolution of the Supreme Court of 19 October 2018 (III CZP 45/18), according to which an item acquired under the joint marital property regime and financed partly from the funds derived from the personal property of one of the spouses and from their joint property becomes the personal property of the spouse concerned and the joint property of the spouses in the proportion corresponding to the proportion of the funds allocated from those assets for its acquisition, unless the funds from the personal property or the joint property transferred for the acquisition of the property was an expense towards the joint or personal property, respectively. The gloss states that the rules of civil law concerning the formation of fractional joint ownership and the regulation of the joint marital property do not justify the thesis supported in the commented resolution. The conclusion of the gloss contains a proposal for interpretation that is different from that put forward in the resolution of the Supreme Court. It must be assumed that an asset acquired by both spouses or by one of them during the period of their joint marital property in exchange for funds derived from the joint property and personal property of one of the spouses becomes ex lege a component of the joint property of the spouses, unless, under the agreement of the spouses, it is acquired as a fractional joint property, one share of which goes to the joint property and the other to the personal property.
PL
Glosa zawiera uwagi do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2018 r. (III CZP 45/18), według której rzecz nabyta w ustroju wspólności ustawowej częściowo ze środków pochodzących z majątku osobistego jednego z małżonków i z ich majątku wspólnego wchodzi do majątku osobistego małżonka i do majątku wspólnego małżonków w udziałach odpowiadających stosunkowi środków przeznaczonych z tych majątków na jej nabycie, chyba że świadczenie z majątku osobistego lub majątku wspólnego przekazane na nabycie rzeczy miało charakter nakładu odpowiednio na majątek wspólny lub osobisty. W glosie wskazano, iż unormowania prawa cywilnego dotyczące powstawania współwłasności (wspólności) ułamkowej i unormowania małżeńskiej wspólności ustawowej nie uzasadniają tezy komentowanej uchwały. W konkluzji glosy został sformułowany wniosek interpretacyjny odmienny od proponowanego w tezie uchwały Sądu Najwyższego. Należy mianowicie przyjąć, że przedmiot majątkowy nabyty przez oboje małżonków lub przez jednego z nich w czasie trwania wspólności ustawowej w zamian za środki pochodzące z majątku wspólnego i z majątku osobistego jednego z małżonków staje się ex lege składnikiem majątku wspólnego małżonków, chyba że na podstawie porozumienia małżonków zostaje nabyty na wspólność ułamkową, z której jeden udział wchodzi do majątku wspólnego, a drugi – do majątku osobistego.
PL
W artykule dokonano porównania regulacji prawnych dotyczących instytucji podziału majątku wspólnego w prawie polskim oraz gruzińskim. Przedstawiona analiza miała na celu zbadanie, czy rozwiązania zawarte w gruzińskim systemie prawa cywilnego mogłyby znaleźć zastosowanie w prawie polskim. Opracowanie składa się z opisu zastosowanej metody badawczej, przedstawienia źródeł regulacji, momentu właściwego do dokonania podziału majątku wspólnego, trybu oraz sposobów dokonania tegoż podziału, ustalenia udziałów w majątku wspólnym, podziału pasywów oraz przedawnienia roszczenia w zakresie żądania podziału majątku wspólnego. Całość opracowania zamykają wnioski.
EN
The article compares law regulations regarding institution of matrimonial assets division in the Polish and Georgian law. The objective of the conducted comparative analysis was to determine whether solution of the Georgian civil law system could be utilised in the Polish law. The review consists of description of utilised methodology and presentation of: regulations sources, appropriate for matrimonial assets division and division methods, determining interests of the matrimonial assets, liabilities division, and period of limitation for claims regarding matrimonial assets division. The whole review ends with conclusions.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.