Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  wykluczenie potomstwa
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Wyrok Sądu Metropolitalnego w Katowicach (c. Sobański) z 17.09.1998 r. z tytułu wykluczenia potomstwa

100%
Sobański R.
Ius Matrimoniale
|
1999
|
vol. 10
|
issue 4
285-289
2
Publication available in full text mode
Content available

Wykluczenie potomstwa w świetle najnowszego orzecznictwa Roty Rzymskiej

75%
Sztychmiler R.
Ius Matrimoniale
|
2000
|
vol. 11
|
issue 5
103-122
EN
Auf Grund des erneuerten von Vaticanum II Ehe-Begriff, findet man auch im CIC mehr vollständiger Begriff der Ehe, Ehezwecke und Ehewille. Die Kinderzeugung ist weiter eine von Zwecke der Ehe. Die ordinatio ad prolem ist weiter ein wesentlichen Element der Ehe. So der bewusste Ausschluss der Nachkommenschaft verursacht die Ehenichtigkeit. Auch nach dem CIC/1983 Rota sehr oft iudiziert Ehesachen auf Grund Ausschluss der Nachkommenschaft (in einigen Jahren bis 30% alle Ehesachan), und sogar oft mit decisio affirmativa. Nur einziege Kanonisten und einzelne Offizialate die Stellungnahme gegen Möglichkeit einer affirmativen Entscheidung ex capite exclusio prolis genommen haben. Römische Rota hat diese Offizialate ermahnt. Sie sieht weiter die Möglichkeit einer ungültigen Eheschliessung auf Grund des Ausschlusses de Nachkommenschaft.
3
Publication available in full text mode
Content available

Problem odrzucenia skargi o nieważność małżeństwa z tytułu wykluczenia potomstwa w dekrecie Roty Rzymskiej z 21 VI 1985 r. c. Serrano

75%
Sztychmiler R.
Ius Matrimoniale
|
1992
|
vol. 3
104-119
EN
Das Dekret der Romana Rota c. Serrano vom 21.06.1985 gibt eine gute Gelegenheit für die Beobachtung der Probleme mit Annahme oder Abweisung einer Klageschrift um Ehenichtigkeitserklärung auf Grund des Ausschluß der Nachkommenschaft. Das ist ein Dekret nach der Berufung der klagenden Partei vom ablehnenden Dekret des kirchlichen Gerichts in Wien vom 1.10. 1984. Das. Dekret aus Wien ist auf die Meinungen von P. Wirth und K. Lüdicke gestützt, die im Ausschluß der Nachkommenschaft keine Ehenichtigkeitsgrund sehen, nimmt aber keine Rücksicht auf Rota-Urteile und Rota-Dekrete in dieser Sache. Das Dekret der I. Instanz entspricht auch nicht den Bedingungen von can. 1505 § 2. Serrano ermahnt in seinem RotaDekret, daß man bei „reiectio libelli” die neue Bedingungen von cain. 1505 § 2 genau berücksichtigen soll.Was den Ehenichtigkeitsgrund - exclusio bonum prolis - anberifft, ist in vier Teilen gezeigt: Verhältnis zur Kirchenlehre über Ehezwecke, Begründung im Dekret vom 1.10.1984, entscheidende Argumente im Rota-Dekret vom 21.06.1985 und Schlußfolgerungen. Wenn das wirkliche Recht auf Nachkommenschaft von beiden Nupturienten gegenseitig nicht übertragen und überno-men worden ist, wenn auch nur für eine bestimmte Zeit, ist die Ehe nichtig. Deswegen hebt das Rota- Dekret das Dekret von Wie auf, und last die Klageschrift zum Prozessverfahren zu. Das Rota-Dekret vom 21.06.1985 hilft die Probleme zu lösen, besonders die Klageschriften auf Grund „exclusio bonum prolis” genau nach Recht und Gerechtigkeit zu bahandeln.
4
Publication available in full text mode
Content available

Wykluczenie dobra potomstwa w nowszym orzecznictwie rotalnym

75%
Góralski W.
Ius Matrimoniale
|
2004
|
vol. 15
|
issue 9
115-136
EN
L'analisi della giurisprudenza della Rota Romana degli ultimi anni riguardante le cause di nullité del matrimonio ob exclusum bonum prolis ci permette di osservare che alcune questioni hanno ancora bisogno di una più chiara precisazione . Si tratta soprattutto della determinazione dei contenuto specifico dell’espressione bonum coniugum e inoltre: della essenza della esclusione dei bonum prolis, dei positivo atto di volonté escludente e delle sue forme, della distinzione tra ius e usus iuris, dei fenomeno della procreazione artificiale riguardo alla esclusione dei bonum prolis, della prova giudiziale della esclusione dello stesso bonum . Tutte quelle questioni fanno 1’oggetto dell’ analisi delle senteze rotali.
5
Publication available in full text mode
Content available

Wyrok Sądu Metropolitalnego w Katowicach (c. Sobański) z 27.11.2002 z tytułu wykluczenia potomstwa przez pozwaną oraz niezdolności do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich po stronie pozwanej i powoda

63%
Sobański R.
Ius Matrimoniale
|
2004
|
vol. 15
|
issue 9
211-221
6
Publication available in full text mode
Content available

Wykluczenie prawa do potomstwa (kan. 1101 § 2 KPK) w świetle wyroku Roty Rzymskiej c. Sciacca z 27 kwietnia 2007 r.

51%
Urbanowska-Wójcińska D.
Ius Matrimoniale
|
2016
|
vol. 27
|
issue 2
123-132
EN
The judgment (pro nullitate matrimonii) was issued in the third instance (it was negative in the first instance and positive in the second instance) due to the exclusion bonum prolis (can. 1101 § 1 CIC) by the man. On the basis of testimonies of the petitioner and witnesses, after taking into consideration all circumstances, especially cause of simulation which was pessimistic view of the world and all entire life, Roman Rota judges had no doubt that the petitioner excluded the good of offspring by his positive act of will.
7
Publication available in full text mode
Content available

Wykluczenie nierozerwalności małżeństwa i potomstwa przez pozwaną w świetle wyroku Roty Rzymskiej c. Monier z 6 marca 2015 roku

44%
Góralski W.
Ius Matrimoniale
|
2017
|
vol. 28
|
issue 3
99-114
EN
The presented sentence of the Roman Rota, to which the author provides a comment, concerns nullitatis matrimonii, which was heard by the turnus c. Monier on the grounds of exclusion by the female defendant of the indissolubility of marriage and offspring. This sentence was passed by another instance, after obtaining by the male claimant nova proposition causae (in the first and third instance the sentence was negative, in the second instance it was positive); the defendant failed to attend all three instances. However, her testimony given in c. Monier instance, fully confirmed by the claimant and witnesses, unequivocally demonstrated that she simulated marriage consent – both in reference to bonum sacamenti and bonum prolis (the reason for both simulations were her beliefs concerning marriage and its procreative purpose, which deviated from the teaching of the Church). The sentence of the Roman Rota c. Monier is an example of an in-depth assessment of means of proof, which enabled to convincingly declare the nullity of marriage.
8
Publication available in full text mode
Content available

Czasowe wykluczenie potomstwa: terminologia i problemy praktyczne

36%
Świto L.
Ius Matrimoniale
|
2022
|
vol. 33
|
issue 2
5-32
EN
The article attempts to answer a question which is very important from the point of view of judicial practice: can the temporary exclusion of offspring, which refers to the principle of conscious and responsible parenthood, make a marriage invalid, i.e. is it the same as excluding the good of offspring? Often in proceedings for the nullity of marriage one may find a declaration of the parties and witnesses, from which it follows that the nuptial couple wished to have children with each other not immediately after the marriage but at a later time, more convenient for them. Answering the question posed, first a brief analysis of the norm nullity of marriage consent due to the exclusion of the good of offspring was made, and then the principle of conscious and responsible parenthood. The analysis of doctrine and rotal jurisprudence made it possible to formulate a thesis that a defectively expressed marital consent will be determined by the moment of taking a decision to temporarily exclude offspring and the force with which this decision was expressed. There will be no exclusion of the offspring’s welfare if the temporary exclusion of the offspring was taken after the marital consent was expressed. If, on the other hand, the temporary exclusion of offspring was taken before the marital consent was given, the good of the offspring will be presumed to be excluded if the intention to postpone the possibility of conception and birth of the child was taken in an absolute or conditional manner, or if the intention to exclude the birth of offspring forever was known.
PL
Artykuł podejmuje próbę odpowiedzi na bardzo istotne z punktu widzenia praktyki sądowej pytanie, czy czasowe wykluczenie potomstwa, które nawiązuje do zasady świadomego i odpowiedzialnego rodzicielstwa, może spowodować nieważność małżeństwa, czyli czy jest tożsame z wykluczeniem dobra potomstwa? Często bowiem w procesach o nieważność małżeństwa można spotkać się z deklaracją stron i świadków, z której wynika, iż nupturienci zawierając małżeństwo chcieli mieć ze sobą dzieci, ale nie od razu po ślubie, lecz w terminie późniejszym, bardziej dla nich dogodnym. Odpowiadając na postawione pytanie najpierw została dokonana krótka analiza normy unieważniającej zgodę małżeńską z tytułu wykluczenia dobra potomstwa, a następnie zasada świadomego i odpowiedzialnego rodzicielstwa. Przeprowadzona analiza doktryny i orzecznictwa rotalnego pozwoliła sformułować tezę, iż o wadliwie wyrażonej zgodzie małżeńskiej będzie decydował moment podjęcia decyzji o czasowym wykluczeniu potomstwa oraz siła, z jaką ta decyzja została wyrażona. Wykluczenia dobra potomstwa nie będzie, jeśli czasowe wykluczenie potomstwa zostało podjęte po wyrażeniu zgody małżeńskiej. Jeśli natomiast czasowe wykluczenie potomstwa zostało podjęte przed wyrażeniem zgody małżeńskiej, to domniemuje się wykluczenie dobra potomstwa, jeśli zamiar odłożenia w czasie możliwości poczęcia i zrodzenia się dziecka był podjęty w sposób absolutny lub warunkowy, lub też gdy był wiadomy zamiar wykluczenia zrodzenia potomstwa na zawsze.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.