Search results

1

Węzłowe zagadnienia zarządu majątkiem wspólnym. Analiza dogmatyczno-prawna. Część II – zagadnienia szczegółowe.

100%

Monika F.-M., Szymon S.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 8

PL

Autorzy publikacji przyjrzeli się instytucji prawa rodzinnego, która pomimo swojej popularności nadal wywołuje wiele wątpliwości w aspektach dość elementarnych. Raz jeszcze podjęto próbę analizy dogmatyczno-prawnej konstrukcji zarządu przez małżonków majątkiem wspólnym. W części drugiej publikacji wskazano na gruncie rozwiązań materialnoprawnych sposób realizacji zarządu majątkiem wspólnym ze szczególnym uwzględnieniem obowiązku współdziałania małżonków przy zarządzie majątkiem wspólnym na tle możliwości samodzielnego wykonywania zarządu. Centrum rozważań stanowi wymóg uzyskania zgody oraz możliwość zgłoszenia sprzeciwu wobec czynności zarządu majątkiem wspólnym. Finalnie autorzy wskazują na skutki wadliwego zarządu majątkiem wspólnym, dochodząc do własnej koncepcji oceny następstw tak podejmowanych czynności zarządczych.

EN

The authors of the paper looked at the institution of family law, which despite its popularity continues to produce many doubts in quite elementary aspects. Once again, an attempt to analyse the dogmatic and legal structure of spousal governance of joint property of husband and wife was taken up. The second part of the publication covers an indication of the basis of substantive and legal solutions for the implementation of joint property management with particular emphasis on the obligation of spouses to cooperate with the management of joint property against the possibilities of its individual execution. The centre of considerations is the requirement to obtain consent and the opportunity to object to joint property management activities. Finally, the authors point to the effects of faulty governance of joint property drawing their own concept of assessing the consequences of management actions so taken.

2

Małżeńskie prawo majątkowe – uwagi krytyczne

75%

Tadeusz S.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 6

PL

W artykule omówiono skutki nowelizacji prawa majątkowego małżonków po jego znacznej reformie w 2004 r. Sama idea zmiany przepisów pochodzących z epoki realnego socjalizmu i braku swobody gospodarczej obywateli na wolnym rynku była potrzebna, zwłaszcza co do zarządu przez każdego z małżonków składnikami majątku wspólnego. Autor krytycznie ocenia niektóre rozwiązania prawne, a w szczególności nieuregulowanie skutków czynności zarządu, mimo skutecznego sprzeciwu drugiego małżonka (art. 361 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Podobnie potrzebę zmiany dostrzega, jeśli chodzi o rozszerzenie odpowiedzialności z majątku wspólnego małżonków za zobowiązania powstałe bez zgody drugiego małżonka, oraz za zobowiązania niewynikające z czynności prawnej, np. alimenty, odszkodowanie z powodu deliktu (czynu niedozwolonego), bezpodstawnego wzbogacenia. W tym zakresie należy przychylić się do postulatów zmiany art. 41 § 2 k.r.o. Zdecydowanie należy przeciwstawić się natomiast stanowisku, że pod rządem aktualnego prawa jest możliwe ustanowienie majątkowego ustroju umownego małżonków z połączeniem rozszerzenia wspólności i jej jednoczesnego ograniczenia co do konkretnych składników. Aktualna regulacja wyboru ustroju umownego pozwala tylko na wybór jednego ze wskazanych w art. 47 § 1 k.r.o. Chodzi bowiem o skuteczność umowy majątkowej względem wierzycieli, skoro tylko rodzaj tej umowy powinien być im znany (art. 471 k.r.o.). Postulat swobodnego kształtowania przez małżonków ustroju majątkowego, jako mieszanego, kombinowanego, można by zrealizować po dostosowaniu innych przepisów regulujących tę kwestię. Można zgodzić się ze stanowiskiem nawołującym do pełniejszego i bardziej szczegółowego unormowania ustroju rozdzielności majątkowej małżonków z wyrównaniem dorobków. Byłoby to z pożytkiem dla ochrony podstawowych warunków bytu rodziny i dla ochrony małżonka ekonomicznie słabszego.

EN

The article discusses the effects of significant amendments to matrimonial property law, which took effect in 2004. Amendments to legal provisions adopted in the era of real socialism and lack of business freedom of citizens in the free market were necessary, especially as far asthe managing of joint matrimonial property components by each of the spousesis concerned. The author criticises some legal solutions, including without limitation, the lack of regulations governing the property management effects in the case of the effective opposition of the other spouse (Article361of the Family and Custody Code).Similarly, the author sees the need to change solutions regulating expansion of the spouses’ liability under the joint matrimonial property regime for liabilities which were contracted without the other spouse’s consent and for liabilities not arising from an act in law (e.g. alimony, compensation resulting from tort, unjust enrichment, etc.). As regards the above, the author is of the opinion that Article 41.2 of the Family and Custody Code should be changed. Furthermore, the author is strongly against the standpoint that under the applicable law, it is possible to have the contractual matrimonial property regime of the spouses expanded and simultaneously limited with respect to specific components. The existing provision regulating the contractual regime selection allows only for the selection of one of the regimes specified inArticle 47.1 of the Family and Custody Code. Here the property agreement effectiveness towards creditors matters since only that type of the agreement should be known to them (Article 471of the Family and Custody Code).The demand for the free selection of the property regime by the spouses e.g. a mixed or combined one, could be fulfilled provided that other provisions regulating that issue are harmonised. The author could agree with the standpoint urging for more comprehensive and detailed regulations on the separate matrimonial property regime with levelling of gained property. It would be beneficial to protecting the basic conditions of the family existence and to protecting an economically weaker spouse.

3

Węzłowe zagadnienia zarządu majątkiem wspólnym. Analiza dogmatyczno-prawna. Część I – zagadnienia ogólne.

75%

Monika F.-M., Szymon S.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 7

PL

Autorzy publikacji przyjrzeli się instytucji prawa rodzinnego, która – pomimo że cieszy się w literaturze dużym zainteresowaniem – nadal wywołuje wątpliwości w aspektach dość elementarnych. Raz jeszcze podjęto próbę analizy dogmatyczno¬-prawnej konstrukcji zarządu przez małżonków majątkiem wspólnym. Ze względu na rozpiętość tekstu podzielono go na dwie części. Pierwsza została poświęcona zagadnie¬niom ogólnym związanym z zarządem majątkiem wspólnym i stanowi wprowadzenie do dalszych szczegółowych rozważań. Punktem wyjścia dla pojęcia „zarząd majątkiem wspólnym” i skutków jego nienależytego wykonania jest charakterystyka wspólności ustawowej. Przyjęcie takiej konstrukcji było zdeterminowane późniejszymi rozważa¬niami, ponieważ trudno wskazać na problemy związane z zarządem danej masy ma¬jątkowej bez uściślenia, czego ten zarząd ma dotyczyć. Niezmiernie istotne okazało się również zwięzłe przedstawienie tła historycznego i sposobu rozwoju koncepcji sprawo¬wania zarządu, która finalnie znalazła swój wyraz w nowelizacji z 2004 r. W tej części trochę miejsca pozostawiono także dla modelowego wskazania obowiązków, które cią¬żą na małżonkach, a które bezpośrednio lub pośrednio wyznaczają kierunek zarządza¬nia wspólnie generowaną masą majątkową. Druga część publikacji koncentruje się na materialnoprawnych zagadnieniach i wątpliwościach, które powstają w toku sprawowa¬nia zarządu.

EN

he authors of the paper looked at the institution of family law, which, although it enjoys a great interest in literature, still raises doubts in quite elementary aspects. Once again, an attempt to analyse the dogmatic and legal structure of spousal governance of joint property of husband and wife was taken up. Due to the scope of the text it is divided into two parts. The first part is devoted to general issues associated with the management of spousal joint property, which provide an introduction to further detailed consideration. The starting point for the idea of governance and the consequences of its improper performance is the characteristics of statutory joint property. The adoption of such a structure was determined by subsequent considerations, since it is difficult to point out problems associated with the management of a given estate without specify¬ing what this management is to concern. What proved to be extremely important is also a brief demonstration of the historical background and the way of development of the concept of executing governance, which eventually found its expression in the amend¬ment of 2004. In this section, some room was left for a model indication of obligations which encumber spouses, and which directly or indirectly determine the direction of the management of jointly generated estate. The second part of the publication focuses on the substantive legal issues and concerns that arise in the course of executing govern¬ance.

4

Zarząd nieruchomością należącą do majątku wspólnego i służącą małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej

63%

Anna U.-Ł.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 6

PL

W niniejszym opracowaniu zajęto się zarządem nieruchomością należącą do majątku wspólnego, która służy tylko jednemu małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej. Przedmiotami majątkowymi służącymi małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej małżonek ten zarządza samodzielnie, musi jednak uzyskać zgodę współmałżonka na dokonywanie czynności związanych z nieruchomością wymienionych w art. 37 k.r.o. w sytuacji, gdy nieruchomość należy do majątku wspólnego.

EN

This paper concerns the administering of real estate belonging to the common property, which is used for only one spouse to the profession or earning activity. Objects of the property serving spouse to practice or business earning spouse manages itself. Spouse must, however, obtain the consent of the other spouse for activities related to the property listed in art. 37 k.r.o. when the property belongs to the common property.

Refine search results

4 Acta Iuris Stetinensis

4 2014

2 Monika F.-M.

2 Szymon S.

1 Anna U.-Ł.

1 Tadeusz S.

Węzłowe zagadnienia zarządu majątkiem wspólnym. Analiza dogmatyczno-prawna. Część II – zagadnienia szczegółowe.

Małżeńskie prawo majątkowe – uwagi krytyczne

Węzłowe zagadnienia zarządu majątkiem wspólnym. Analiza dogmatyczno-prawna. Część I – zagadnienia ogólne.

Zarząd nieruchomością należącą do majątku wspólnego i służącą małżonkowi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności zarobkowej