Search results

1

DEKRYMINALIZACJA POSIADANIA I UŻYWANIA NARKOTYKÓW WEDŁUG DOUGLASA HUSAKA. PERSPEKTYWA POLSKA

100%

Wyciechowski-Kuchta G.

Zeszyty Prawnicze

|

2018

|

vol. 18

|

issue 3

47-86

EN

This paper presents Douglas Husak’s theory of criminalisation, which claims to be the normative standard for the construction of criminal regulations. I examine Professor Husak’s work in scholarship and journalism to show the practical application of his theory as regards the prohibition on drug possession and use. In the second part of the paper I present the Polish legal doctrine on the theory of criminalisation and compare it to Husak’s theory. My article concludes with an analysis of the judgment handed down by the Polish Constitutional Tribunal, in which the Constitutional Court expressed its position on the criminalisation of the possession and cultivation of marihuana, which I discuss in the light of Husak’s postulates on this issue.

PL

Artykuł przedstawia teorię kryminalizacji Douglasa Husaka, która aspiruje do bycia normatywnym miernikiem zasadności regulacji prawnokarnych. W przeglądzie dorobku naukowego i publicystycznego profesora Husaka ukazane jest, jak konkretyzuje się ona w przypadku zakazu posiadania i zażywania narkotyków. W drugiej części artykułu przedstawione są dokonania polskiej doktryny na tym polu oraz przeprowadzona jest analiza porównawcza teorii Husaka i polskiej nauki. Artykuł zwieńczony jest omówieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego kryminalizacji posiadania oraz uprawy marihuany w świetle postulatów amerykańskiego naukowca.

2

Etyczne aspekty "obrzezania"

81%

Wiśniowska K.

Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

|

2020

|

vol. 51

45-64

EN

Female genital mutilation includes procedures which remove or cause injury to some or all women’s external genital organs. There are a lot of medical risks involved - nevertheless, in some societies it is mainstream practice, carried out mostly on girls younger then fifteen years of age. There are some similarities between female genital mutilation and male circumcision: young age of people who are being subjected to those procedures, and - to some extend - symbolic meaning and risk of harm. Female genital mutilation is strictly banned in Western countries, while male circumcision is accepted. In this paper, it is considered if it would be acceptable to make compromise in the case of female genital mutilation in the form of so-called Seattle compromise.

PL

Okaleczanie żeńskich genitaliów (ang. female genital mutilation, FGM) to zbiorcze określenie dotyczące praktyk usuwania lub uszkadzania w inny sposób niektórych lub wszystkich zewnętrznych narządów płciowych kobiet. Praktyki tego typu są w części społeczności przeprowadzane powszechnie na dziewczynkach poniżej piętnastego roku życia, pomimo istnienia przeciwskazań medycznych. Obrzezanie chłopców jest w wielu aspektach podobne do okaleczania żeńskich genitaliów: osoby poddawane najczęściej tym zabiegom są bardzo młode, można również wskazać na pewne podobieństwa dotyczące symboliki tych procedur. Ponadto, obrzezanie chłopców również niesie za sobą ryzyko krzywdy, zwłaszcza w wypadku ewentualnych błędów medycznych przy jego wykonywaniu. FGM jest w zachodnim świecie zwalczane, obrzezanie chłopców - dopuszczane. W tekście rozważane jest, czy dopuszczalne byłoby podejście kompromisowe do kwestii FGM, w postaci tzw. kompromisu z Seattle.

3

Autonomia – przymus – granice karania (uwagi na tle filozofii Josepha Raza)

81%

Peno M.

Acta Iuris Stetinensis

|

2016

|

issue Acta Iuris nr 16

PL

Celem artykułu jest analiza tych koncepcji mieszczących się w filozofii prawa Josepha Raza, które są przydatne do zbadania problemu uzasadnienia karania i granic prawa karnego. Punktem wyjścia jest zasada krzywdy, którą Raz rozważa w kontekście pojęcia autonomii jednostki. Autonomia jest – zasadniczo – wartością wymagającą ochrony. Wydaje się, że nawet w społeczeństwie liberalnym i demokratycznym zasada krzywdy może być odczytana w taki sposób, by uzasadnione było stosowanie kary w celu ochrony autonomii, czyli możliwości samodecydowania o sobie. Prawo karne może służyć ochronie takiej moralności, która będzie spójna z koncepcją człowieka jako podmiotu autonomicznej. Takie stanowisko jest do pogodzenia z pluralizmem aksjologicznym i nie oznacza automatycznie ingerencji w sumienia czy oceny moralne obywateli. Co więcej, w artykule sformułowane zostały ogólne uwagi polityczno-kryminalnej, których podstawą jest zasada kary jako racji ostatecznej i jednocześnie narzędzia ochrony wartości liberalnych i demokratycznych.

EN

This paper suggests that Raz’s concept of autonomy can be used in the philosophy of criminal law. Certainly, criminal law has limits. ‘Harm principle’ is one of the most important proposals for principled limits to the criminal law. Joseph Raz uses the harm principle in the context of the concept of the personal autonomy. It can be seen that his theory explains (partly) the problem of the justification of punishment and its limits (in the liberal societies). It is possible to justify the criminal law (or punishment) as an method of protection ‘collective goods’, and even liberal and democratic ordo iuris. It can be said that the law must be in some sense neutral. On the other hand, Raz claims the law must protect personal autonomy. This paper suggests that according to Raz’s philosophy of law a state might use criminal law to promote this morality which is coherent with the concept of the person as an autonomous (self-government) agent. Moreover, the article briefly examines three problems connected with punishment, i.e. axiological pluralism, paternalism and legal moralism, and their consequences for the practice of punishment (in the context of criminal policy)

4

The Legal Scopes of Liberty and the State in Light of the Utilitarianism of John Stuart Mill

81%

Baramidze L.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2023

|

vol. 18

|

issue 20 (2)

9-21

PL

We współczesnych demokracjach wolność jednostki jest zapewniana i chroniona przez państwo lub rząd. Jednak powszechnie wiadomo, że ograniczenia wolności są zinstytucjonalizowane i jednostka jest odpowiedzialna za ich przestrzeganie. Wolność jednostki i jej ochrona jest zapewniona poprzez ograniczenia. Z drugiej strony system prawny i rząd to instytucje zagrażające wolności jednostki. Teza Milla o wolności indywidualnej implikuje jej prymat i określa warunki społeczne, w których możliwa będzie realizacja i ochrona wolności indywidualnej. Głównym tematem jego traktatu O wolności jest natura i granice wolności jednostki oraz zakres uzasadnionej ingerencji w wolność jednostki. Innymi słowy, zasada ta stwarza wystarczającą podstawę dla uzasadnionej ochrony wolności jednostki, czyli to, co jest ograniczeniem prawa, jest jednocześnie jego ochroną. Jednostka musi być wolna od wszelkich form przemocy, jeśli jej działania nie szkodzą innym. Celem dzieła O wolności jest przedstawienie jednej bardzo prostej zasady. Najważniejsze jest to, że metodą relacji społeczeństw z jednostką nie powinien być przymus i kontrola. Nie ma znaczenia, czy jest to przemoc fizyczna jako forma kary czy forma przymusu moralnego ze strony społeczeństwa. Władza nad członkiem cywilizowanej społeczności może być sprawowana wyłącznie w celu zapobiegania krzywdzie innych. Zatem zasada wolności ustanawia warunek konieczny uzasadnionej przemocy wobec jakiejkolwiek osoby: jej wolność działania musi być ograniczona przez prawo lub opinię, jeśli istnieje uzasadnione oczekiwanie, że zaszkodzi to innym.

EN

In modern democracies the liberty of the individual is ensured and protected by the state or the government. But it is well-known that restrictions on liberty are institutionalized and the individual is responsible for obeying them. The liberty of the individual and its protection is provided through restrictions. On the other hand, the legal system and the government are the institutions that threaten the liberty of the individual. Mill’s thesis on individual liberty implies the primacy of it and sets out the social conditions in which it will be possible to realize and protect individual liberty. The main theme of his treatise On Liberty is the nature and boundaries of individual liberty, the scope of legitimate interference with individual liberty. In other words, the principle establishes a sufficient basis for the legitimate protection of the individual liberty, i.e. what is a restriction of a right, on the one hand, is at the same time a protection of it. An individual must be free from all forms of violence, if his/her actions do not harm others [Riley 2001, 46]. The purpose of the paper On Liberty is to provide one very simple principle. Main point of it is that the method of societies’ relations with the individual should not be coercion and control. No matter is it a case of physical violence as a form of punishment or as a form of moral coercion by society. Power over a member of a civilized community can only be exercised for the sole purpose of preventing harm to others. Thus, the liberty principle establishes a necessary condition for legitimate violence against any individual: his/her liberty of action must be restricted by law or opinion if there is a reasonable expectation that it will harm others.

Refine search results

1 Acta Iuris Stetinensis

1 Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

1 Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

1 Zeszyty Prawnicze

1 2023

1 2020

1 2018

1 2016

1 Baramidze L.

1 Peno M.

1 Wiśniowska K.

1 Wyciechowski-Kuchta G.

DEKRYMINALIZACJA POSIADANIA I UŻYWANIA NARKOTYKÓW WEDŁUG DOUGLASA HUSAKA. PERSPEKTYWA POLSKA

Etyczne aspekty "obrzezania"

Autonomia – przymus – granice karania (uwagi na tle filozofii Josepha Raza)

The Legal Scopes of Liberty and the State in Light of the Utilitarianism of John Stuart Mill