Search results

1

O odpowiedzialności osób fizycznych w polskim prawie konkurencji – de lege lata i de lege ferenda

100%

Syp S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

vol. 1

|

issue 4

7-19

PL

Artykuł porusza w głównej mierze kwestię proponowanych zmian w zakresie prawa konkurencji w Polsce, zakładających wprowadzenie odpowiedzialności osób fizycznych za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję. W celu usystematyzowania wywodu, najpierw omówiono odpowiedzialność osób fizycznych na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tzw. odpowiedzialność za naruszenia proceduralne). Dalej zaprezentowane zostały główne założenia odpowiedzialności osób fizycznych według propozycji polskiego organu antymonopolowego (tzw. odpowiedzialność sensu stricto o charakterze materialnoprawnym). Postulaty te zostały następnie skonfrontowane z dotychczas sformułowanymi stanowiskami (m.in. Stowarzyszenia Prawa Konkurencji czy Grupy Roboczej CARS). Wreszcie przedstawiona została autorska ocena proponowanego rozwiązania zakładającego odpowiedzialność osób fizycznych, uwzględniająca rozwiązania innych ustawodawstw w tym względzie oraz dorobek piśmiennictwa.

EN

The article focuses on the proposed amendments to the Polish Competition Act which would introduce the institution of an individual’s liability for allowing an undertaking to commit a violation of the prohibition of anti-competitive practices. Discussed first is the liability of individuals on the basis of current provisions of the Act on Competition and Consumer Protection (i.e. procedural infringements liability). Presented next are the main assumptions surrounding an individual’s liability as currently proposed by the Polish Antitrust Authority (i.e. substantive liability sensu stricto). These assumptions are confronted with the comments already submitted by, among others, the Polish Competition Law Association and the CARS Working Group. Presented in conclusions is the Author’s own evaluation of an individual’s liability taking into account the comparative law approach and the achievements of the doctrine.

2

Kiedy zgłosić zamiar koncentracji? O wybranych problemach prawnych obligatariuszy obligacji zamiennych z perspektywy prawa kontroli koncentracji

80%

Syp S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 1

32-45

PL

Istotnym zagadnieniem prawnym, które zostało podjęte w artykule jest obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji leżący po stronie obligatariusza (ewentualnie wspólnie obligatariuszy) obligacji zamiennych w świetle przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o obligacjach oraz ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Dotychczas obowiązki administracyjnoprawne z zakresu prawa kontroli koncentracji (czy też, prawidłowo ujmując, nadzoru nad koncentracjami), wynikające z realizacji prawa zamiany inkorporowanego w obligacjachzamiennych, nie były przedmiotem rozważań w piśmiennictwie. Należy się jednak spodziewać, że wraz z upowszechnieniem i zwiększeniem popularności emisji obligacji zamiennych, kwestie: „momentu” zgłoszenia zamiaru koncentracji oraz skutki jego braku mogą mieć istotne znaczenie dla prawidłowej realizacji uprawnień obligatariuszy tych instrumentów hybrydowych. W pierwszej kolejności warto przybliżyć charakterystykę prawną oraz ekonomiczną obligacji zamiennych. Po wtóre, wskazać źródło obowiązku obligatariuszy w zakresie zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wreszcie, należy się zastanowić nad prawidłowością rozwiązań prawnych w kontekście „praktycznych” aspektów związanych z konwersją obligacji zamiennych na akcje dokonywaną przez obligatariuszy.

EN

This article focuses on the important legal requirement to notify a merger imposed upon the holders of convertible bonds by the Act of 29 June 1995 on Bonds and the Act of 16 February 2007 on Competition and Consumer Protection. Literature has not yet considered administrative obligations resulting from merger control rules based on the execution of the conversion right incorporated in such bonds. With the spread and increasing popularity of convertible bonds, it is to be expected however that a properly determined timeframe for a merger notification (to the President of the Office of Competition and Consumer Protection), as well as the consequences of a failure to notify, may be of importance to holders of convertible bonds. Considered first in the article is the legal and economic characteristics of convertible bonds. Identified next is the source of the duty placed on convertible bondholders to notify a merger. Finally, the article examines the applicable legal solutions from the point of view of the “practical” aspects of the conversion of such bonds carried by their holders.

3

„Wylanie dziecka z kąpielą” – czyli o leniency plus w Polsce

80%

Syp S., Semeniuk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 7

31-41

PL

Przedmiotowy artykuł stanowi próbę oceny planowanych zmian w prawie konkurencji. Autorzy w sposób szczegółowy omawiają konstrukcję prawną, która stanowić ma novum w polskim prawie konkurencji: instytucję leniency plus. Polegać ma ona na przyznaniu dodatkowej obniżki kary pieniężnej dla przedsiębiorcy (leniency plus), który złożył wniosek leniency, ale nie udało mu się uzyskać odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, a który zdecydował się na ujawnienie Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dodatkowych informacji o innym, dotychczas nieznanym – niedozwolonym porozumieniu, w którym bierze udział. Systematyka wywodu obejmuje w pierwszej kolejności omówienie instytucji leniency plus wraz ze stanowiskiem (również krytycznym) autorów co do jej uzasadnienia ekonomicznego, proponowanego kształtu i wpływu na wzrost wykrywalności porozumień antykonkurencyjnych. Wreszcie trzon wywodu stanowią uwagi dotyczące rozumienia tzw. inności porozumienia i wybranych, związanych z tym problemów konstrukcyjnych.

EN

This paper aims to assess the planned changes to the Polish Competition Act of 2007 discussing in detail the introduction of a legal institution which is a novum for the Polish legal system – leniency plus. The goal of leniency plus is to grant an additional fine reduction to an entrepreneur that submitted an unsuccessful leniency application (which, under the current law, would not give rise to a fine reduction), but disclosed to the NCA information on another, so far unknown illegal agreement in which that company participates. The paper first discusses the institution of leniency plus and criticizes its economic justification, its proposed form and in determining the meaning of “another” agreement.

Refine search results

3 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

3 Syp S.

1 Semeniuk P.

1 2014

1 2013

1 2012

O odpowiedzialności osób fizycznych w polskim prawie konkurencji – de lege lata i de lege ferenda

Kiedy zgłosić zamiar koncentracji? O wybranych problemach prawnych obligatariuszy obligacji zamiennych z perspektywy prawa kontroli koncentracji

„Wylanie dziecka z kąpielą” – czyli o leniency plus w Polsce