Results found: 1

Search results

Search:
in the keywords: zniszczenie rzeczy

Sort By:

Limit search:

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2017 r. (IV KK 145/17)

100%

Kulik M.

Studia Prawnicze KUL

2017

issue 4

221-229

The commentary refers to the distinction between destruction and damage of property. The author shares the view of the Supreme Court that this distinction is important for assessing the perpetrator's liability. He believes, however, that the criterion of this distinction accepted by the Supreme Court is not appropriate. The difference between destruction and damage of thing (property) is not whether or not it is possible to use the property, but whether it has been deprived of the qualities of things of the sort or not.

Glosa dotyczy rozróżnienia między zniszczeniem a uszkodzeniem rzeczy. Autor podziela pogląd Sądu Najwyższego, że rozróżnienie to ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności sprawcy. Uważa jednak, że przyjęte przez Sąd Najwyższy kryterium tego rozróżnienia nie jest właściwe. Różnica między zniszczeniem a uszkodzeniem rzeczy tkwi nie w tym, czy możliwe jest korzystanie z rzeczy, ale w tym, czy rzecz została pozbawiona cech rzeczy danego rodzaju, czy nie.

Refine search results

1 Studia Prawnicze KUL

1 2017

1 Kulik M.

Search results

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2017 r. (IV KK 145/17)