Rzetelność jako prawne i pozaprawne kryterium kontroli

• Authors: Leszek Murat

Title variants

EN

Integrity as a Legal and Non-legal Audit Criterion

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

Out of the four constitutional audit criteria, on the basis of which NIK assesses the activity of audited entities, there is not much literature dedicated to integrity. The available literature usually provides a lexical definition of integrity only, emphasises its symbolic nature or presents it as a criterion that is inferior to legality and efficacy. The attempts that have been made to interpret the criterion of integrity do not refer to the practical interpretation that dates back to 1949. Whereas NIK, due to the lack of a legal definition, frequently used its right to define the standards of behaving with integrity in an authoritative manner. In his article, the author emphasises the importance of NIK’s defining of integrity in the non-legal and normative context, as well as presents the results of analyses of audit statements from seven Regional Branches of NIK, which prove that the interpretations adopted do not always fall into the available understanding of the notion of integrity.

Keywords

EN

constitutional audit criteria; integrity

• Publisher: Najwyższa Izba Kontroli
• Journal: Kontrola Państwowa
• Year: 2014
• Volume: 59
• Issue: 4(357)
• Pages: 60-80

Dates

published

2014-08

Contributors

author

Leszek Murat

• Najwyższa Izba Kontroli

References

• Dziadoń J. 1995. „ Próba interpretacji kryteriów kontroli”. Kontrola Państwowa 6: 17.
• Ruśkowski E. 2002. „Ekspertyza na temat interpretacji pojęć: kryterium legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, zawartych w art. 203 Konstytucji RP i w art. 5 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli”. Kontrola Państwowa 4 (nr specjalny): 71.
• Szewczyk M. 2002. „Ekspertyza prawna w sprawie interpretacji pojęć kryterium legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, zawartych w art. 203 Konstytucji RP i w art. 5 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli”. Kontrola Państwowa 4 (nr specjalny): 37-38.
• Miodek J. 2002. „Ekspertyza na temat interpretacji pojęć: kryterium legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, zawartych w art. 203 Konstytucji RP i w art. 5 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli”. Kontrola Państwowa 4 (nr specjalny): 9.
• Niezgódka-Medek M. 2002. „Ekspertyza prawna w sprawie interpretacji pojęć kryterium legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, zawartych w art. 203 Konstytucji RP i w art. 5 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli”. Kontrola Państwowa 4 (nr specjalny): 34.
• Łukowski P. 2012. Logika praktyczna z elementami wiedzy o manipulacji. Warszawa: Wydawnictwo LEX.
• Jarzęcka-Siwik E., B. Skwarka. 2011. Najwyższa Izba Kontroli. Komentarz do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Warszawa: Wydawnictwo Difin.
• Jarzęcka-Siwik E., T. Liszcz, M. Niezgódka-Medková, W. Robaczyński.2000. Komentarz do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Iserzon E. 1962. „Kontrola „związanej” i „swobodnej” działalności administracji”. Kontrola Państwowa 3: 2.
• Ziembiński Z. 1997. Zarys teorii prawa. Poznań: Wydawnictwo Ars Boni et Aequi.
• K. Pawłowicz K. 2000. „Mit nietykalności”. Kontrola Państwowa 6: 79.
• Dziadoń J. 2010. „Praktyczne aspekty stosowania kryteriów kontroli wykonania zadań”. Przegląd Metodyczny (NIK) 2: 18-19.
• Morawski L. 2005. Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Warszawa: LexisNexis.
• Murat L. 2007. Wola prawodawcy w świetle prawa stanu Nowy Jork. Rzeszów: Wydawnictwo Oświatowe FOSZE.

Identifiers

ISSN

0452-5027