Joanna Marszałek-Kawa (red.), W kierunku azjatyckiego przywództwa, Toruń 2012

• Authors: Rak Joanna
• Languages of publication: PL

Abstracts

recenzja

• Publisher: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu. Wydawnictwo UMK
• Journal: Historia i Polityka
• Year: 2012
• Issue: 8(15)
• Pages: 159-165

Contributors

author

Rak Joanna

• Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

References

• Asrlan R., Geopolityczne i geostrategiczne znaczenie Turcji wobec UE, [w:] W kierunku azjatyckiego przywództwa, red. J. Marszałek-Kawa, Toruń 2012, s. 400.
• Bachmann V., Sidaway J.D., „Zivilmacht Europa”: A Critical Geopolitics of the European Union as a Global Power, „Transactions of the Institute of British Geographers. New Series” 2009, vol. 34, nr 1, s. 94–109.
• Bäcker R., Nietradycyjna teoria polityki, Toruń 2011, s. 83.
• Bouton M.M., India’s Problem Is Not Politics, „Foreign Affairs” 1998, vol. 77, nr 3, s. 80–93.
• Bouzarovski S., East-Central Europe’s Changing Energy Landscapes: A Place for Geography, „Area” 2009, vol. 41, nr 4, s. 452– –463.
• Chey H-K., The Changing Political Dynamics of East Asian Financial Cooperation. The Chiang Mai Initiative, „Asian Survey” 2009, vol. 49, nr 3, s. 450–467.
• Chung Ch.P., Japan’s Involvement in Asia-Centered Regional Forums in the Context of Relations with China and the United States, „Asian Survey” 2011, vol. 51, nr 3, s. 407–428.
• Cruz De Castro R., The 1997 Asian Financial Crisis and the Revival of Populism/Neo-Populism in 21st Century Philippine Politics, „Asian Survey” 2007, vol. 47, nr 6, s. 930–951.
• Dereń k., Stosunki UE–Azja. Wzrost znaczenia Azji we współczesnym świecie, [w:] W kierunku azjatyckiego przywództwa, red. J. Marszałek-Kawa, Toruń 2012, s. 69.
• Dunlop J.B., Aleksandr Dugin’s „Neo-Eurasian” Textbook and Dmitrii Trenin’s Ambivalent Response, „Harvard Ukrainian Studies” 2001, vol. 25, nr 1/2, s. 91–127.
• Erturk K.A., Overcapacity and the East Asian Crisis, „Journal of Post Keynesian Economics” 2001/2002, vol. 24, nr 2, s. 253–275.
• Friedberg A.L., The Future of U.S.–China Relations: Is Conflict Inevitable?, „International Security” 2005, vol. 30, nr 2, s. 7–45.
• Hall I., India’s New Public Diplomacy: Soft Power and the Limits of Government Action, „Asian Survey” 2012, vol. 52, nr 6, s. 1089–1110.
• Hamilton-Hart N., Asia’s New Regionalism: Government Capacity and Cooperation in the Western Pacific, „Review of International Political Economy” 2003, vol. 10, nr 2, s. 222–245.
• Hellmann D.C., A Decade After the Asian Financial Crisis: Regionalism and International Architecture in a Globalized World, „Asian Survey” 2007, vol. 47, nr 6, s. 834–849.
• Herrmann R.K., American Perceptions of Soviet Foreign Policy: Reconsidering Three Competing Perspectives, „Political Psychology” 1985, vol. 6, nr 3, s. 375–411.
• Hira A., Should Economists Rule the World? Trends and Implications of Leadership Patterns in the Developing World, 1960–2005, „International Political Science Review / Revue internationale de science politique” 2007, vol. 28, nr 3, s. 325–360.
• Jendraszczak E., Azja XXI wieku na drodze do przywództwa w świecie o nowym porządku, [w:] W kierunku azjatyckiego przywództwa, red. J. Marszałek-Kawa, Toruń 2012, s. 7, 44.
• Kennedy A.B., China’s Perceptions of U.S. Intentions toward Taiwan: How Hostile a Hegemon?, „Asian Survey” 2007, vol. 47, nr 2, s. 268– 287.
• Kherallah M., Beghin J., U.S. Trade Threats: Rhetoric or War?, „American Journal of Agricultural Economics” 1998, vol. 80, nr 1, s. 15–29.
• Knights D., O’Leary M., Leadership, Ethics and Responsibility to the Other, „Journal of Business Ethics” 2006, vol. 67, nr 2, s. 125–137.
• Kuştepeli y., Income Inequality, Growth, and the Enlargement of the European Union, „Emerging Markets Finance & Trade” 2006, vol. 42, nr 6, s. 77–88.
• Marszałek-Kawa J. (red.), Is the 21st Century the Age of Asia? Deliberations on Security, Toruń 2012, ss. 250.
• Marszałek-Kawa J., Gawłowski R. (red.), Ewolucja azjatyckiej polityki bezpieczeństwa, Toruń 2012, ss. 448.
• Milani M.M., Tehran’s Take: Understanding Iran’s U.S. Policy, „Foreign Affairs” 2009, vol. 88, nr 4, s. 46–62.
• Mistry D., Diplomacy, Domestic Politics, and the U.S.–India Nuclear Agreement, „Asian Survey” 2006, vol. 46, nr 5, s. 675–698.
• Mowle T.S., Worldviews in Foreign Policy: Realism, Liberalism, and External Conflict, „Political Psychology” 2003, vol. 24, nr 3, s. 561–592.
• Naseem S.M., Globalisation, Technology, and Asian Economic Growth, „The Pakistan Development Review” 1999, vol. 37, nr 4, s. 635–659.
• Navaneetham K., The Influence of Cohort Effects on Mortality Trends in India: Role of Economic Factors, „Population Research and Policy Review” 1993, vol. 12, nr 2, s. 159–176.
• Osland G.E., Cavusgil, S.T. Performance Issues in U.S.–China Joint Ventures, „California Management Review” 1996, vol. 38, nr 2, s. 106–130.
• Rak J., Aksjomatyczny charakter geopolityczności w dyskursie sejmowym. Analiza zjawiska predykatów konstruujących językowy obraz geopolityki na przykładzie stenogramów z posiedzeń Sejmu RP VII kadencji, „Pro Fide Rege et Lege” 2012, nr 1(70), s. 70–87.
• Ramaswamy S., Maps and Mother Goddesses in Modern India, „Imago Mundi” 2001, vol. 53, s. 97–114.
• Rolfe J., Regional Security for the Asia-Pacific: Ends and Means, „Contemporary Southeast Asia” 2008, vol. 30, nr 1, s. 99–117.
• Rosel J., The European Union: A Model for Regional Co-operation in South Asia?, „Economic and Political Weekly” 1996, vol. 31, nr 49, s. 3169–3173.
• Schmidt G., Asia, Europe, North America, and the „Asian Capitalist Miracle”. Changing „Power Cycles” and Evolving Roles in Regional and International Structures, „International Political Science Review / Revue internationale de science politique” 2003, vol. 24, nr 1, s. 67–81.
• Sharma S., India in 2010, „Asian Survey” 2011, vol. 51, nr 1, s. 111–124.
• Shekhovtsov A., Umland A., Is Aleksandr Dugin a Traditionalist? „Neo-Eurasianism” and Perennial Philosophy, „Russian Review” 2009, vol. 68, nr 4, s. 662–678.
• Shlapentokh d., Dugin Eurasianism: A Window on the Minds of the Russian Elite or an Intellectual Ploy?, „Studies in East European Thought” 2007, vol. 59, nr 3, s. 215–236.
• Spreitzer G.M. Hopkins Perttula K., Xin K., Traditionality Matters: An Examination of the Effectiveness of Transformational Leadership in the United States and Taiwan, Journal of Organizational Behavior 2005, vol. 26, nr 3, s. 205–227.
• Szumowski A., Definicje siły w azjatyckich szkołach stosunków międzynarodowych, [w:] W kierunku azjatyckiego przywództwa, red. J. Marszałek-Kawa, Toruń 2012, s. 194-195, 234.
• Togan S., Opening up the Turkish Economy in the Context of the Customs Union with EU, „Journal of Economic Integration” 1997, vol. 12, nr 2, s. 157–179.
• Twomey Ch.P., Missing Strategic Opportunity in U.S. China Policy since 9/11: Grasping Tactical Success, „Asian Survey” 2007, vol. 47, nr 4, s. 536–559.
• Wawrzyński p., Wiek Azji? Mityczny Początek a wzrost znaczenia państw azjatyckich w XXI wieku, [w:] W kierunku azjatyckiego przywództwa, red. J. Marszałek-Kawa, Toruń 2012. s. 48, 49.
• Wu G., China in 2010, „Asian Survey” 2011, vol. 51, nr 1, s. 18–32.
• Xu X.E., Performance of Securities Investment Funds in China, „Emerging Markets Finance & Trade” 2005, vol. 41, nr 5, s. 27–42.
• Yeşilada B., Efird B., Noordijk P., Competition among Giants: A Look at How Future Enlargement of the European Union Could Affect Global Power Transition, „International Studies Review” 2006, vol. 8, nr 4, s. 607–622.
• Yuki M., Intergroup Comparison versus Intragroup Relationships. A Cross-Cultural Examination of Social Identity Theory in North American and East Asian Cultural Contexts, „Social Psychology Quarterly” 2003, vol. 66, nr 2, s. 166–183.
• Zhang B., The Security Dilemma in the U.S.–China Military Space Relationship, „Asian Survey” 2011, vol. 51, nr 2, s. 311–332.

Identifiers

DOI

http://dx.doi.org/10.12775/HiP.2012.023