Przesłanki odpowiedzialności deliktowej posiadacza hulajnogi elektrycznej

• Authors: Miara Weronika

Title variants

EN

Premises of Tort Liability of Possesor of E-scooter

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł dotyczy problemu szeroko pojętej mikromobilności. Analizuje pojęcie urządzeń transportu osobistego, skupiając się na hulajnogach elektrycznych i odpowiedzialności ich użytkowników w prawodawstwie polskim. Omawia przesłanki odpowiedzialności deliktowej posiadacza hulajnogi elektrycznej oraz przypadki ją wyłączające. Publikacja ma na celu sformułowanie wniosków dotyczących istniejącego statusu prawnego w tym obszarze.

The article concerns the issue of micromobility in the broad sense. It analyses the concept of personal transportation devices, focusing on electric scooters and the responsibility of their users in Polish law. It discusses the premises of non-contractual liability of an electric scooter owner and cases that exclude it. The article aims to formulate conclusions regarding the existing legal status in this area

Keywords

PL

odpowiedzialność deliktowa; posiadacz samoistny; posiadacz zależny; mechaniczny środek komunikacji napędzany siłami przyrody; hulajnoga elektryczna

EN

non-contractual liability; independent owner; beneficial owner; mechanical means of communica-tion powered by natural forces; electric scooter

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Zeszyt Prawniczy UAM
• Year: 2024
• Issue: Nr 14
• Pages: 73-84

Contributors

author

Miara Weronika

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

• https://orcid.org/https%3A//orcid.org/0009-0009-8036-9070

References

• Bieniek, G. (2002). Komentarz do art. 435, [w:] G. Bieniek (red.), Komentarz do Kodeksu Cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1. Warszawa: 361–372.
• Burtowy, M., Kotowski, W. (2020). Hulajnogi elektryczne oraz inne mikropojazdy. Regulacje prawne i rozwiązania samorządowe. Warszawa.
• Dubis, W. (2014). Komentarz do art. 435, [w:] E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa: 864–869.
• Gniewek, E. (2022). Prawo rzeczowe. Warszawa.
• Jantowski, L. (2023). Komentarz do art. 415, 435, 436, [w:] M. Balwicka-Szczyrba, A. Sylwestrzak (red.), Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany. LEX/el.
• Ludwichowska, K. (2008). Odpowiedzialność cywilna i ubezpieczeniowa za wypadki samochodowe. Toruń.
• Orlicki, M. (2019). Odpowiedzialność cywilna wynikająca z ruchu urządzeń transportu osobistego i jej ubezpieczenie. „Prawo Asekuracyjne” 4: 3–17.
• Orlicki, M. (2021). Obowiązkowe ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych – obszary ochrony uzasadnione aksjologicznie i uzasadnienia pozbawione, [w:] M. Orlicki, J. Pokrzywniak, A. Raczyński (red.), Ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych – nowe spojrzenie na znaną instytucję. Poznań: 11–22.
• Safjan, M. (2015). Komentarz do art. 435, [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny, t. 1, Komentarz do art. 1–44910. Warszawa: 1457–1463.
• Wąsiewicz, A. (1984). Ubezpieczenia samochodowe. Warszawa.
• Zelek, M. (2016). Komentarz do art. 435, [w:] M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny, t. 1, Komentarz do art. 1–44911. Warszawa: 1765–1775.
• Zelek, M. (2017). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2017 r. (III CSK 213/16) dotyczącego uznania zgody na jazdę z pijanym kierowcą za przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody. „Prawo Asekuracyjne” 4: 91–99.

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.14746/zpuam.2024.14.6