Rząd federalny jako uczestnik polityki rozwoju miast w Stanach Zjednoczonych Ameryki

• Authors: Agnieszka Pawłowska

Title variants

EN

The federal government as a participant in urban development policy in the United States of America

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przedstawienie roli rządu federalnego jako jednego z aktorów uczestniczących w polityce rozwoju miast amerykańskich w latach 1965–2012. Paradoks implementacji, rozumiany jako ograniczenie możliwości osiągania celów polityk krajowych w związku z poszerzeniem kompetencji ich potencjalnych oponentów oraz zmieniające się poglądy kolejnych prezydentów na federalizm zostały uznane za kluczowe w wyjaśnianiu tytułowego zagadnienia. Posłużono się kategoriami: federalizmu, orientacji i instrumentów rozwoju oraz nakładów finansowych na rozwój. Orientacja i instrumenty rozwoju zostały przedstawione na podstawie wybranych programów federalnych adresowanych do miast, nakłady zaś – na podstawie budżetów federalnych. Ramy teoretyczne pracy stanowią trzy generacje teorii implementacji polityk publicznych. W konkluzji autorka wskazuje na wycofywanie się rządu federalnego i rosnące znaczenie władz stanowych w polityce rozwoju miast.

EN

The article discusses the involvement of the US federal government in the policy of urban development in the years 1965-2012. The implementation paradox, understood as a limited ability to achieve national policy objectives as a result of the empowerment of potential adversaries, and the changing views of the successive presidents on federalism were considered crucial in explaining the discussed issue. The following categories have been used: federalism, orientation and instruments of development, and financial outlays for development. Orientation and instruments of development have been presented on the basis of selected federal programmes addressed to cities, and outlays – based on federal budgets. Three generations of public policy implementation theories constitute the theoretical framework of the study. In conclusion, the author points to the withdrawal of the federal government and the growing importance of state authorities in urban development policy.

Keywords

PL

miasto; rozwój lokalny; polityka rozwoju; polityka federalna; federalizm; Stany Zjednoczone

EN

urban area; local economic development; federal policy; multi-level governance; United States

• Publisher: University of Warsaw - Centre for European Regional and Local Studies (EUROREG) and Regional Studies Association - Polish Section
• Journal: Studia Regionalne i Lokalne
• Year: 2019
• Issue: 2(76)
• Pages: 45-66

Contributors

author

Agnieszka Pawłowska

• Uniwersytet Rzeszowski, Instytut Nauk o Polityce

References

• Anderson J.E., 2015, Public Policymaking. An Introduction (wyd. 8), Stamford CT: Cengage Learning.
• American Recovery and Reinvestment Act of 2009, Pub.L. 111–5, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr1enr/pdf/BILLS-111hr1enr.pdf [dostęp: 4.07.2018].
• Barca F., 2009, An agenda for a reformed Cohesion Policy. A place-based approach to meeting European Union challenges and expectations. Independent Report prepared at the request of Danuta Hübner, Commissioner for Regional Policy.
• Bardach E., 1977, The Implementation Game: What Happens After a Bill Becomes Law, Cambridge, MA: MIT Press.
• Barnes W.R., 2005, „Beyond federal urban policy”, Urban Affairs Review, t. 40, nr 5, s. 575–589.
• Brown L.D., Fossett J.W., Palmer K.T., 1984, The Changing Politics of Federal Grants, Washington DC: The Brookings Institution.
• OMB, 2004, Budget of the United States Government. Fiscal Year 2005, Washington DC: Office of Management and Budget.
• Canada B., 2001, „Federal grants to state and local governments: A brief history”, w: M.H. Timm (red.), State and Local Government in the United States, Huntington: Nova Science Publishers.
• Churski P., 2018, „Podejście zorientowane terytorialnie (place based-policy) – teoria i praktyka polityki regionalnej”, Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna, nr 41, s. 31–50.
• Conlan T.J., Posner P.L., 2016, „American federalism in an era of partisan polarization: The Intergovernmental paradox of Obama’s «New Nationalism»”, Publius: The Journal of Federalism, t. 46, nr 3, s. 281–307.
• Derthick M., 1972, New Towns in-Town, Washington DC: Urban Institute Press.
• Dresang D.L., Gosling J.J., 1996, Politics and Policy in American States and Communities, Boston: Allyn and Bacon.
• Eisinger P., 1998, „City politics in an era of federal devolution”, Urban Affairs Review, t. 33, nr 3, s. 308–325.
• Elazar D.J., 1987, Exploring Federalism, Tuscaloosa, London: The University of Alabama Press.
• Encyklopedia PWN, http://encyklopedia.pwn.pl [dostęp: 23.12.2018].
• Euchner C.C., McGovern S.J., 2003, Urban Policy Reconsidered: Dialogues on the Problems and Prospects of American Cities, New York, London: Routledge.
• Executive Order 13503 – Establishment of the White House Office of Urban Affairs, February 19, 2009.
• FRASER, Budget of the United States Government 1921–2018, https://fraser.stlouisfed.org/title/54/a61189#issues [dostęp: 20.11.2018].
• Frieden B.J., Kaplan M., 1975, The Politics of Neglect: Urban Aid from Model Cities to Revenue Sharing, Cambridge, MA: MIT Press.
• Gelfand M.D. i in., 2007, State and Local Taxation and Finance in a Nutshell, St. Paul: Thomson/West.
• Goggin i in., 1990, Implementation Theory and Practice. Toward a Third Generation, New York: HarperCollins Publishers.
• Ham J.C. i in., 2011, „Government programs can improve local labor markets: Evidence from State Enterprise Zones, Federal Empowerment Zones and Federal Enterprise Community”, Journal of Public Economics, t. 95, nr 7–8, s. 779–797.
• Hayek F., 1960, The Constitution of Liberty, Chicago: The University of Chicago Press. Hendrickson K., 2004, „Bush and the cities”, Policy Review, nr 126, s. 65–78.
• Hicks D.A. (red.), 1982, Urban America in the Eighties. Perspectives and Prospects, New Brunswick, London: Transaction Books.
• Hill M., Hupe P., 2002, Implementing Public Policy: Governance in Theory and Practice, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.
• Housing and Community Development (HCD) Act of 1974, https://www.hudexchange.info/resources/documents/Housing-and-Community-Development-Act-1974.pdf [dostęp: 25.05.2018].
• HUD, 2001, Interim Assessment of the Empowerment Zones and Enterprise Communities (EZ/EC) Program: A Progress Report, https://www.huduser.gov/Publications/pdf/ezec_report.pdf [dostęp: 17.11.2018].
• HUD, 2017, List of UDAG Grantees/Recipients with Closed Awards, https://www.hudexchange.info/resource/5605/list-of-udag-grantees-with-closed-awards/ [dostęp: 2.11.2018].
• HUD, 2018, National Expenditure Reports (FY 2001 – FY 2018), https://www.hudexchange.info/programs/cdbg/cdbg-expenditure-reports/ [dostęp: 2.11.2018].
• Katz M.B., 2010, „Narratives of failure? Historical interpretations of federal urban policy”, City & Community, t. 9, nr 1, s. 13–22.
• Kelly J., Ransom B., 2000, „State urban policy: «New» Federalism in Virginia, New Jersey and Florida”, Policy Studies Review, t. 17, lato/jesień, s. 62–83.
• Khare A.T., 2015, „Putting people back into place-based public policies”, Journal of Urban Affairs, t. 37, nr 1, s. 47–52.
• Kushner J.A., 1982, „The Reagan urban policy: Centrifugal force in the empire”, UCLA Journal of Environmental Law and Policy, t. 2, nr 2, s. 209–258.
• Liner E.B., 1989, „Sorting out state – local relations”, w: E.B. Liner (red.), A Decade of Devolution: Perspectives on State – Local Relations, Washington DC: The Urban Institute Press.
• Majone G., 2004, Dowody, argumenty i perswazja w procesie politycznym (tłum. D. Sielski), Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Mering T., 2018, „Implementacja polityk publicznych: aspekty metodologiczne i teoretyczne”, w: B. Szatur-Jaworska (red.), Polityki publiczne. Wybrane zagadnienia teoretyczne i metodologiczne, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
• Neumark D., Simpson H., 2014, Place-Based Policies, NBER Working Paper Series, DOI: 10.3386/w20049.
• Neumark D., Young T., 2017, „Government programs can improve local labor markets, but do they? A re-analysis of Ham, Swenson, Imrohoroğlu, and Song (2011)”, Discussion Paper Series, Institute of Labor Economics, IZA DP No. 11168, http://ftp.iza.org/dp11168.pdf [dostęp: 22.05.2018].
• Ostrom V., 1994, Federalizm amerykański. Tworzenie społeczeństwa samorządnego (tłum. J. Kubicka-Daab, M. Korzycka-Iwanow), Warszawa, Olsztyn: Polskie Towarzystwo Psychologiczne. Pracownia Wydawnicza.
• Ostrom V., Tiebout C., Warren R., 1961, „The organization of government in metropolitan areas: A theoretical inquiry”, The American Political Science Review, t. 55, nr 4, s. 831–842.
• Pressman J.L., Wildavsky A., 1973, Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland; Or, Why It’s Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga of the Economic Development Administration as Told by Two Sympathetic Observers Who Seek to Build Morals on a Foundation, Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
• Rich M.J., Stoker R.P., 2014, Collaborative Governance for Urban Revitalization: Lessons From Empowerment Zones, Ithaca: Cornell University Press.
• Ross B.H., Levine M.A., 2006, Urban Politics: Power in Metropolitan America, Belmont: Thomson/Wadsworth.
• Sabatier P.A., Mazmanian D.A., 1980, „The implementation of public policy: A framework of analysis”, Policy Studies Journal, t. 8, nr 4, s. 538–560.
• Saltzstein A.L., 2003, Governing America’s Urban Areas, Belmont: Thomson/Wadsworth.
• Silver H., 2016, „National urban policy in the age of Obama”, w: J. DeFilippis (red.), Urban Policy in the Time of Obama, Minneapolis, London: University of Minnesota Press.
• Smith K.B., Larimer C.W., 2009, The Public Policy Theory Priemer, Boulder: Westview Press.
• Stoker R., 1991, Reluctant Partners: Implementing Federal Policy, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Teaford J.C., 1993, The Twentieth-Century American City, Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press.
• The White House, 2009, Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies, https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/memoranda/2009/m09-28.pdf [dostęp: 26.06.2018].
• Thomas R.D., 1990, „National – local relations and the city’s dilemma”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, t. 509, nr 1, s. 106–117.
• U.S. Census Bureau, 2012, Local Governments by Type and State – 2012 Census of Governments, https://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=bkmk [dostęp: 31.05.2018]
• Van Meter D.S., Van Horn C.E., 1975, „The policy implementation process: A conceptual framework”, Administration & Society, t. 6, nr 4, s. 445–488.
• Vock D.C., 2016, „How Obama changed the relationship between Washington, the states and the cities”, Governing the States and Localities, czerwiec, http://www.governing.com/topics/politics/gov-obama-federalism.html [dostęp: 24.06.2018].
• Zawicki M., 2016, Koncepcje teoretyczne implementacji polityki publicznej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
• Zimmerman J.F., 1995, State-Local Relations: A Partnership Approach, Westport, London: Praeger.

Identifiers

DOI

10.7366/1509499527603