Kollektive Erwählung und souveräne Gleichheit

• Authors: Joachim von Wedel

Title variants

EN

Collective election and souverign equality

PL

Wybieranie kolektywne a równość suwerenna

• Languages of publication: DE

Abstracts

DE

Die bis zu Beginn des 20 Jh in Europa weitverbreitete Fall kollektiver Erwähltheitsvorstellungen wird heute zum Teil noch in bestimmten Aktivitäten der US-Außenpolitik erkennbar. Es wird aus der Sicht von Adressaten einer solchermaßen motivierten Politik ein Beitrag zu deren Qualifizierung geleistet. Während sich aus dem völkerrechtlichen Gleichheitsgrundsatz wegen zahlreicher rechtlich fixierter Ungleichheiten keine wirksame Verteidigung ableiten läßt, sprechen zwei andere Gründe für Gelassenheit im Umgang mit dem Phänomen: Zunächst ist, wie bei allen mythisch begründeten Narrationen, mit allmählichem Veralten solcher Vorstellungen zu rechnen. Zweitens machen aktuelle globalpolitische Entwicklungen – und zwar die zunehmende Verrechtlichung des internationalen Beziehungen – bestimmte, besonders unangenehme Ausformungen von Erwähltheitsvorstellungen heute immer mehr unmöglich.

EN

Certain elements of – widespread in Europa until the beginning of the 20. century – convictions for be collectively (nationally) elected can still be seen today in US foreign policy. The article tries to qualify the phenomenon, looking at it from the perspective of its adressees. While the principle of sovereign equality due to several cases of legally sanctioned inequality can hardly be used as a means of defense, for two other reasons there is ground for calmness in face of ideas of collective election: at first all those ideas will, as will any mythically founded narration, sooner or later disappear, especially, as they are regularly tied to phases of power expansion. Secondly, some changes in today’s international politics – especially a progressing tendency towards regulation – increasingly impede the most painful expressions of collective election.

PL

Autor w artykule prezentuje przekonania o wybieraniu kolektywnym, patrząc na nie z perspektywy ich adresatów. Przekonania o wybieraniu kolektywnym (w obrębie jednego narodu), rozpowszechnione w Europie do początku XX wieku, dzisiaj odnaleźć można jeszcze w motywacjach dostrzegalnych u podstaw niektórych działań podejmowanych przez amerykańską politykę zagraniczną. Podczas gdy zasada suwerennej równości państw, ze względu na liczne jej wyjątki, nie może być wykorzystywana jako narzędzie obrony, dwa inne powody przemawiają na rzecz lekkiego traktowania tego zjawiska. Po pierwsze, można oczekiwać, jak w wypadku wszystkich mitycznie uzasadnionych narracji, powolnego dezktualizowania się, przede wszystkim dlatego, że opowiadania o kolektywnym wybieraniu regularnie wiążą się z fazami ekspansji siły państwa, która kiedyś będzie miała swój kres. Po drugie, pewne wątki aktualnych tendencji w stosunkach międzynarodowych – w szczególności wzrastający poziom ich regulacji – coraz bardziej wpływają na zmianę postrzegania przekonań o wybieraniu kolektywnym.

Keywords

DE

Kollektive Erwähltheit, Mythos, internationales Recht, souveräne; Gleichheit

EN

collective election, myth, international law, sovereign equality

PL

wybieranie kolektywne, mit, prawo międzynarodowe, suwerenna równość; państw

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego ACTA POLITICA
• Year: 2014
• Issue: 28
• Pages: 71-80

Contributors

author

Joachim von Wedel

• Uniwersytet Szczeciński

References

• Bornhak C., Einseitige Abhängigkeitsverhältnisse unter den modernen Staaten, Leipzig 1896.
• Carile M.C., The Vision of the Palace of the Byzantine Emperors as a Heavenly Jerusalem, Spoleto 2012.
• Dexinger E., Erwählung und jüdisches Selbstverständnis, w: A. Mosser, Hg, „Gottes auserwählte Völker“. Erwählungsvorstellungen und kollektive Selbstfindung in der Geschichte, Frankfurt am Main 2001.
• Ellenfeld E., Die Gleichheit der Staaten, Königsberg 1925.
• Ignatieff M., Introduction w: Ignatieff M., American Exceptionalism and Human Rights, Princeton-Oxford 2005.
• Kissinger H., The Diplomacy Generated by the Arab Spring Replaces Westphalian Principles of Equilibrium with a Generalized Doctrine of Humanitarian Intervention, „Washington Post”, 2. Juni 2012.
• Moltmann J., Das Kommen Gottes. Christliche Eschatologie, Gütersloh 1995.
• Münkler H., Die Deutschen und ihre Mythen, Berlin 2009.
• Seeger Ch., Die unilaterale humanitäre Intervention im System des Völkerrechts, Baden-Baden 2009.
• Spanos W.V., American Exceptionalism in the Age of Globalization. The Specter of Vietnam, Albany (New York) 2008.