UK
В умовах «всесвітнього суспільства ризиків» (У. Бек) зростає роль наукового знання, а відтак, роль і відповідальність інтелектуалів, зокрема філософів, у можливому прогнозуванні цих ризиків і загроз. Адже як ніколи в історії суспільство потребує достеменного знання, але як ніколи в історії таке знання є дедалі проблематичнішим. Таке становище пов’язане з тим, що сучасне суспільство є надто складним, а тому в ньому проблематизується можливість прогнозування наслідків самого прогнозування. Адже прогнозування можливе у простих закритих системах, а сучасне суспільство — це складна відкрита система. Така проблематичність достеменного істинного знання позначається в різних концепціях, зокрема «нової непрозорості» (Ю. Габермас), «меж прогнозів» (Г. Йонас), «другого модерну» (У. Бек, В. Цимерлі) тощо. Цими проблемами переймається у своїх працях «Інституції сенсу», «Філософії політичного судження» та ін. і відомий французький філософ Венсан Декомб, творчості якого присвячено цей випуск «ФД».
EN
A principle of objectivity of social knowledge in correspondence with the paradigmal turn in philosophy that is in the context of practical discourse is substantiated in the article. This principle is considered in interrelation with the principle of pragmatic-dialogic, discourse coherence of social, and, in particular, political statements. This means that the fact of consistency of one or another thesis or intention with trustworthiness of recognition of speakers as partners in discourse is inevitable for determining objectivity of social statements. The agreement of the thesis or intention with the role of a partner of discourse is the last criterion for the argument significance and then a contribution to discourse, i.e. it is a principle of discoursive coherence, or intersubjective objectivity of corresponding statements. This principle is simultaneously a moral principle, since the practical discourse is also ethical, moral-practical category applied to different spheres of social being.