Double materiality implementation and its impact on sustainability reporting: Findings from Polish early adopter reports

• Authors: Szalacha Paweł

Title variants

PL

Wpływ wdrożenia zasady podwójnej istotności na raportowanie zrównoważonego rozwoju: wnioski ze sprawozdań spółek, które jako jedne z pierwszych w Polsce zastosowały tę zasadę

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

Purpose: The paper aims to present whether and how the implementation of the double materiality concept by early adopters has already changed the content of their reported sustainability matters, i.e., those that are identified and assessed as material. Moreover, the study analyzes how these companies conducted the double materiality process in practice. Methodology/approach: The research focuses on the content analysis of the 2023 sustainability reporting of Polish companies that declared they had carried out the double materiality process (early adopters). Companies listed on the Warsaw Stock Exchange included in the index WIG 20 were selected for the case study analysis. Their process of determining materiality was analyzed according to the requirements defined in ESRS 2 in DR IRO-1. Findings: The analysis highlights that implementing double materiality implementation by early adopters has changed the content of their sustainability reporting (i.e., the range of sustainability-related matters identified as material). It also changed the content of their disclosures about the materiality determination process. The study presents key factors driving changes in the content of ESG reports. Gaps in disclosures about the double materiality process conducted by companies were identified, and the root causes for incomplete disclosure on this process were identified. Originality/value: This is one of the first empirical studies to present the practical consequences of implementing double materiality in Polish companies and its influence on the reported sustainability-related matters.

PL

Cel: Celem artykułu jest pokazanie, czy i w jaki sposób wdrożenie zasady podwójnej istotności przez spółki, które zastosowały ją jako jedne z pierwszych w Polsce, zmieniło zakres raportowanych przez nie tematów zrównoważonego rozwoju, tj. takich tematów, które są identyfikowane i oceniane jako istotne. W artykule przeanalizowano również, jak w praktyce przebiegał w tych przedsiębiorstwach proces badania podwójnej istotności. Metodyka/podejście badawcze: W badaniu skoncentrowano się na analizie treści raportów zrównoważonego rozwoju za 2023 rok polskich spółek, które zadeklarowały, że przeprowadziły proces podwójnej istotności. Do analizy studium przypadku wybrano spółki notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, wchodzące w skład indeksu WIG20. Proces ustalania przez nie podwójnej istotności został przeanalizowany w świetle wymagań określonych w ESRS 2 w obowiązkowym ujawnieniu DR IRO-1. Wyniki: Przeprowadzona analiza wskazuje, że wdrożenie zasady podwójnej istotności przez spółki zmieniło treść ich sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju (tj. zakres tematów związanych ze zrównoważonym rozwojem ocenianych przez nie jako istotne), a także zmieniło treść ich ujawnień o samym procesie ustalania istotności. W badaniu przedstawiono kluczowe czynniki powodujące zmiany treści raportów ESG. Zidentyfikowano luki w ujawnieniach na temat przeprowadzonego przez spółki procesu podwójnej istotności, a także wskazano na pierwotne przyczyny niepełnych ujawnień o tym procesie. Oryginalność/wartość: Jest to jedno z pierwszych badań empirycznych prezentujących praktyczne konsekwencje wdrożenia zasady podwójnej istotności przez polskie spółki oraz wpływ tego wdrożenia na zakres raportowanych przez nie tematów zrównoważonego rozwoju.

Keywords

EN

European Sustainability Reporting Standards (ESRS); sustainability disclosure; double materiality assessment process; impact; risks and opportunities (IRO); impact materiality; financial materiality of sustainability-related risks and opportunities

PL

Europejskie Standardy Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju; (ESRS); sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju; proces oceny podwójnej istotności; wpływy, ryzyka i szanse (IRO); istotność wpływu; istotność finansowa ryzyk i szans związanych ze zrównoważonym rozwojem

• Publisher: Stowarzyszenie Księgowych w Polsce
• Journal: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości
• Year: 2024
• Issue: 48(4)
• Pages: 133-154

Contributors

author

Szalacha Paweł

• Polish certified auditor, financial director in a construction company PORR SA, Warszawa

References

• Baumüller J., Sopp K. (2022), Double materiality and the shift from non-financial to European sustainability reporting: review, outlook and implications, “Journal of Applied Accounting Research”, 23 (1), pp. 8–28.
• Chiu I.H.Y. (2019), Disclosure regulation and sustainability, [in:] Sjåfjell B., Bruner Ch.M. (eds.), The Cambridge Handbook of Corporate Law, Corporate Governance and Sustainability, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 521–535.
• Costa E., Pesci C., Andreaus M., Taufer E. (2022), When a sector-specific standard for nonfinancial reporting is not enough: evidence from microfinance institutions in Italy, “Sustainability Accounting, Management and Policy Journal”, 13 (6), pp. 1334–1360.
• Correa-Mejía D.A., Correa-García J.A., García-Benau M.A. (2024), Analysis of double materiality in early adopters. Are companies walking the talk? “Sustainability Accounting, Management and Policy Journal”, 15 (2), pp. 299–329.
• De Cristofaro T., Gulluscio C. (2023), In search of double materiality in non-financial reports: first empirical evidence, “Sustainability”, 15 (2), 924; https://www.mdpi.com/2071-1050/15/2/924.
• Dyczkowska J. (2023), Is ESG strategy in ESG-risk-sensitive companies a myth or a reality? Evidence from Poland, [in:] Dyczkowska, J. (ed.), Sustainable Performance in Business Organizations and Institutions: Measurement, Reporting and Management, Publishing House of Wroclaw University of Economics and Business, Wroclaw, pp. 204–228.
• Fiandrino S., Tonelli A., Devalle A. (2022), Sustainability materiality research: a systematic literature review of methods, theories and academic themes, “Qualitative Research in Accounting & Management”, 19 (5), pp. 665–695.
• Hicks E. (1961), Materiality, “Journal of Accounting Research”, 2 (2), pp. 158–171.
• Krasodomska J., Zarzycka E., Dobija D. (2022), Czynniki determinujące raportowanie przez przedsiębiorstwa informacji o działaniach na rzecz realizacji Celów Zrównoważonego Rozwoju, “Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości”, 46 (3), pp. 99–118; https://doi.org/10.5604/01.3001.0015.9599.
• Machado B.A.A., Dias L.C.P., Fonseca A. (2021), Transparency of materiality analysis of GRI based sustainability reports, “Corporate Social Responsibility and Environmental Management”, 28 (2), pp. 570–580; https://doi.org/10.1002/csr.2066.
• Miettinen M. (2024), Are materiality determination practices evolving in the wake of increasing legislation on sustainability reporting? Findings from EU pharmaceutical companies’ report, “International Journal of Law and Management”, 66 (3), pp. 363–392.
• Mio C., Fasan M., Costantini A. (2020), Materiality in integrated and sustainability reporting: a paradigm shift? “Business Strategy and the Environment”, 29 (1), pp. 306–320.
• Pizzi S., Principale S., de Nuccio E. (2023), Material sustainability information and reporting standards. Exploring the differences between GRI and SASB, “Meditari Accountancy Research”, 31 (6), pp. 1654–1674.
• Puroila J., Makela H. (2019), Matter of opinion: Exploring the socio-political nature of materiality disclosures in sustainability reporting, “Accounting, Auditing and Accountability Journal”, 32 (4), pp. 1043–1072.
• Robertson F., Krasodomska J., Dyczkowska J. (2022), Harmonising sustainability reporting in the face of stakeholders’ awakening capitalism. The institutional background, “Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości”, 46 (4), pp. 129–160; https://doi.org/10.5604/01.3001.0016.1306.
• Szalacha P. (2023), Sustainability reporting in the construction industry: Evidence from Poland, [in:] Dyczkowska J. (ed.), Sustainable Performance in Business Organizations and Institutions: Measurement, Reporting and Management, Publishing House of Wroclaw University of Economics and Business, Wroclaw, pp. 187–203.
• EC (2019), Guidelines on non-financial reporting: Supplement on reporting climate-related information, Communication from the Commission, Brussels, 17.6.2019, C(2019) 4490 final, https://ec.europa.eu/finance/docs/policy/190618-climate-related-information-reporting-guidelines_en.pdf.
• EFRAG (2021), Proposal for a Relevant and Dynamic EU Sustainability Reporting Standard-Setting, Brussels: European Reporting Lab @ European Financial Reporting Advisory Group.
• EFRAG (2024), EFRAG IG 1: Materiality Assessment Implementation Guidance, available at: https://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=/sites/webpublishing/SiteAssets/IG+1+Materiality+Assess ment_final.pdf.