Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2018 | 1(94) | 63-68

Article title

NIEKONSTYTUCYJNOŚĆ ART. 4241 § 1 K.P.C. – STUDIUM PRZYPADKU

Authors

Content

Title variants

EN
UNCONSTITUTIONALITY OF ARTICLE 4241 § 1 OF CIVIL PROCEEDINGS LAW – CASE STUDY

Languages of publication

PL

Abstracts

EN
Author considers if Article 4241 § 1 of Civil Proceedings Law is contrary to Basic Law, when it reduces possibility of placing plaint for identifying inconsistency with law of valid court decision in case when ,by its rendering, only one litigant suffered a damage. Law mentioned previously indicates that demanding of identifying inconsistency with law of valid court decision of second instance ending proceedings in process, is possible if by its rendering, litigant suffered a damage and a change or repeal of the judgement by tenable legal means wasn’t and is still not possible. Author shows that mentioned law doesn’t warrant placing a plaint to identify inconsistency with law of valid court decision, in case when by its rendering damage wasn’t done to litigant, but to assigned proxy representing litigant.

Keywords

EN

Year

Issue

Pages

63-68

Physical description

Dates

published
2018-05-07

Contributors

  • Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Raciborzu

References

  • 1. Bagińska L., „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia”, Warszawa 2009.
  • 2. Banaszczyk Z., „Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem prawomocnym orzeczeniem lub ostateczną decyzją (art. 4171 § 2 k.c.)”, Palestra 5-6/2006.
  • 3. Gudowski J., „System Prawa Procesowego Cywilnego. Środki zaskarżenia. III cz. 2” (red. naczelny T. Ereciński), Warszawa 2013.
  • 4. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.
  • 5. Postanowienie Sądu Najwyższego z 20 grudnia 1996 r., sygn. akt I CZ 30/96, Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 3/1997, poz. 34.
  • 6. Postanowienie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2005 r., sygn. akt III CNP 4/05, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia1/iii%20cnp%204-05.pdf, data dostępu 26.03.2018.
  • 7. Postanowienie Sądu Najwyższego z 23 września 2005 r., sygn. akt III CNP 5/05, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia2/iii%20cnp%205-05.pdf, data dostępu 26.03.2018.
  • 8. Postanowienie Sądu Najwyższego z 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt I CNP 5/10, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia2/i%20cnp%205-10.pdf, data dostępu 26.03.2018.
  • 9. Postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lutego 2015 r., sygn. akt I CNP 37/14, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/i%20cnp%2037-14.pdf, data dostępu 26.03.2018.
  • 10. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.
  • 11. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.
  • 12. Świtaj K., „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia”, Warszawa 2014.
  • 13. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, t. j. Dz.U. z 2017 r. poz. 459 ze zm.
  • 14. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 155.
  • 15. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt SK 77/06, Dz. U. z 2008 r. Nr 59, poz. 367.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

YADDA identifier

bwmeta1.element.desklight-8b03caf4-b19f-47a9-b6f5-4721487f5e61
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.