Dyskretny urok irracjonalizmu (odpowiedź na Chocholi taniec)

• Authors: Kaczmarczyk Michał

Title variants

EN

The Discreet Charm of Irrationalism (a Response to The Dance of a Straw Man)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Odpierając zarzuty polemistów, autor artykułu zwraca uwagę na dużą rolę jasności i precyzji pojęć w prowadzeniu polemik naukowych oraz wyjaśnia bronione przez siebie wcześniej stanowisko umiarkowanego konstruktywizmu w socjologii. W konkluzji przypisuje swym krytykom nie w pełni wyartykułowany irracjonalizm, który wynika, jego zdaniem, zarówno z fascynacji myślą społeczną Brunona Latoura, jak i z powierzchownej interpretacji Maksa Webera.

EN

Rebutting the responses of his polemists, the author emphasizes the pivotal role of the concepts’ clarity and precision in scholarly debates. He further explains the standpoint of moderate constructivism in sociology that he has earlier defended. In conclusions, he ascribes tacit irrationalism to his critics, which according to him results from the fascination with Bruno Latour’s social theory as well as the superficial reading of Max Weber.

Keywords

PL

konstruktywizm; irracjonalizm; Bruno Latour; Max Weber

EN

constructivism; irrationalism; Bruno Latour; Max Weber

• Publisher: Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences
• Journal: Studia Socjologiczne
• Year: 2020
• Issue: 2(237)
• Pages: 29-37

Contributors

author

Kaczmarczyk Michał

• Uniwersytet Gdański

References

• Afeltowicz, Łukasz, Krzysztof Pietrowicz, Radosław Sojak. 2020. Chocholi taniec. O krytyce teorii aktora-sieci w An Invasion of Tricksters Michała Kaczarczyka. Studia Socjologiczne 2: 5–38.
• Fleck, Ludwik. 1986. Powstanie i rozwój faktu naukowego. Przekład Maria Tuszkiewicz. Lublin: Wydawnictwo Lubelskie.
• Gross, Paul R., Levitt Norman. 1994. Higher Superstition. The Academic left and Its Quarrels with Science. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• Kaczmarczyk, Michał. 2012. Radykalny funkcjonalizm Niklasa Luhmanna na tle współczesnej teorii społecznej. W: N. Luhmann. Systemy społeczne. Zarys ogólnej teorii. Przekład Michał Kaczmarczyk. Kraków: Zakład Wydawniczy Nomos.
• Kaczmarczyk, Michał. 2014. Weberowska zasada wolności od sądów wartościujących. Interpretacja. Stan Rzeczy, 6: 24–86.
• Kaczmarczyk, Michał. 2019a. Aporia wolności. Krytyka teorii społecznej. Toruń: Wydawnictwo UMK.
• Kaczmarczyk, Michał. 2019b. An Invasion of Tricksters. Critical Remarks on Bruno Latour’s Social Theory and Its Polish Reception. Studia Socjologiczne 4: 5–44. DOI 10.24425/sts.2019.130277.
• Kołakowski, Leszek. 2010. Nasza wesoła Apokalipsa. Wybór najważniejszych esejów. Wybór i układ Zbigniew Mentzel. Kraków: Znak.
• Luhmann, Niklas. 1992. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.
• Pietrowicz, Krzysztof. 2016. Podejścia sieciowe w socjologii. Przyczółki, splecenia i przeobrażenia dyscypliny. Bydgoszcz: Epigram.
• Poincaré, Henri. 1908. Wartość nauki. Przekład Ludwik Silberstein. Warszawa: Centnerszwer i Ska.
• Weber, Max. 1998. Polityka jako zawód i powołanie. Przekład Paweł Dybel. Kraków: Znak.
• Winczorek, Jan. 2009. Zniknięcie dwunastego wielbłąda. O socjologicznej teorii prawa Niklasa Luhmanna. Warszawa: Liber.
• Woleński, Jan. 1991. O tak zwanych filozoficznych założeniach nauki. W: S. Butryn, red. Z zagadnień filozofii nauk przyrodniczych. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.

Identifiers

DOI

10.24425/sts2020.132460