EN
This article addresses a lack in both queer and anti-neoliberal political critique: on the one hand, queer theoretical approaches neglect questions of production and class, on the other hand economical analyses all too often ignore the question of sexuality. The author argues that this blank is symptomatic for the current regime that reins the construction of sexual identities and he asks why it is so difficult to do otherwise. While religious fundamentalists, nationalist and racists unanimously reject both homosexuality and neoliberalism, official neoliberal discourse in the European Union includes tolerance of homosexuality within its list of allegedly European values. In Germany and in the Netherlands, right wing liberal policies thus give anti-homophobic struggles a nationalist and racist stance, constraining them to co-opt neoliberalism, consumerism, nationalism and racism. Finally the article discusses whether the notion of precariousness could help to link economic and sexual concerns such a way that the dialectics of individuality and risk taking in neoliberalism are illustrated.
PL
Artykuł ten zwraca uwagę na istotną lukę, która charakteryzuje krytykę polityczną uprawianą zarówno z pozycji queer, jak i z pozycji anty-neoliberalnej: z jednej strony ujęcia queerowe pomijają kwestie produkcji i klasy, a z drugiej strony analizy ekonomiczne nazbyt często ignorują kwestię seksualności. Autor dowodzi, że ta „ślepa plamka” jest symptomatyczna dla obecnego reżimu, który determinuje konstrukcję tożsamości seksualnych i stawia pytanie, dlaczego tak trudno jest zmienić ten stan rzeczy. Podczas gdy fundamentaliści religijni, nacjonaliści i rasiści jednogłośnie odrzucają zarówno homoseksualizm, jak i neoliberalizm, oficjalny neoliberalny dyskurs w Unii Europejskiej zalicza tolerancję homoseksualizmu do zbioru swoich rzekomo europejskich wartości. Tym sposobem w Niemczech i Holandii prawicowa polityka liberalna nadaje anty-homofobicznym bataliom wydźwięk nacjonalistyczny i rasistowski, zmuszając je do przyjęcia neoliberalizmu, konsumeryzmu, nacjonalizmu i rasizmu. Autor zastanawia się także, czy pojęcie niepewności (precariousness) mogłoby powiązać kwestie ekonomiczne i seksualne w taki sposób, by zilustrować dialektykę indywidualności i ryzyka w neoliberalizmie.