PL
W artykule niniejszym szkicuję trudność utrzymania realistycznej interpretacji dyskursu religijnego w kontekście religijnego pluralizmu. Następnie prezentuję dwie próby pogodzenia religijnego realizmu i pluralizmu. Pierwszą z nich jest koncepcja Johna Hicka, drugą – ‘interanlistyczny pluralizm’ rozwijany przez Victorię Harrison na bazie realizmu wewnętrznego Putnama (i opozycji do koncepcji Hicka). Wskazuję na słabości prezentowanych teorii. Wreszcie przedstawiam szkic własnej wizji, opierającej się na nieco innej interpretacji realizmu wewnętrznego niż czyni internalistyczny pluralizm Harrison – a mianowicie wykorzystującej pragmatyczne aspekty myśli Putnama. Argumentuję, że taki pragmatyczno-realistyczny pluralizm unika słabości koncepcji Hicka i Harrison, dzieląc z nimi ich zalety.
EN
In this paper I first briefly outline the difficulty of maintaining a realistic interpretation of religious discourse in the context of religious pluralism. Then I present two attempts to reconcile religious realism and pluralism. The first is John Hick’s proposal, the second the 'internalist pluralism' developed by Victoria Harrison on the basis of Putnam's internal realism (and in opposition to Hick’s conception). I point out the weaknesses of these theories. Finally, I outline my own proposal, based on a slightly different interpretation of internal realism than Harrison’s internalist pluralism, namely by using the pragmatic aspects of Putnam's thought. He argues that pragmatic-realistic pluralism avoids the weaknesses of Hick’s and Harrison’s conceptions while at the same time sharing their strengths.