Wspólnota poszerzona - spotkania ludzkich i pozaludzkich aktorów

• Authors: Agnieszka Kowalczyk

Title variants

EN

Expanded community – encounters of human and nonhuman actors

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem tekstu jest wskazanie przykładowych sposobów zredefiniowania pojęcia wspólnoty z perspektywy filozofii 'posthumanistycznej'. Osią rozważań będzie próba wyjścia poza dychotomię środków i celów,  działań instrumentalnych i komunikacyjnych jako warunek możliwości poszerzenia wspólnoty o aktorów pozaludzkich: zarówno nie-ludzkich zwierząt (Haraway), jak i technologię oraz rzeczy (Latour).

EN

This paper investigates one of the “posthumanist” propositions of redefining notion of community. It argues that in order to expand community as regards nonhuman animals (Haraway) and technology, things (Latour) it is necessary to go beyond dichotomy of means and ends, instrumental and communicative action.  

Keywords

PL

zbiorowość; kolektyw; nie-ludzie; Latour; Haraway; laboratorium; działanie instrumentalne; technologia; środki i cele; teoria aktora-sieci

EN

collective; nonhuman; Latour; Haraway; laboratory; instrumental action; technology; means and ends; ANT; collective; nonhuman; Latour; Haraway; laboratory; instrumental action; technology; means and ends; ANT

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Praktyka Teoretyczna
• Year: 2010
• Volume: 1
• Pages: 116-135

Dates

published

2010-01-01

Contributors

author

Agnieszka Kowalczyk

References

• Abriszewski K. 2008. Drogi wartości: toruńska przestrzeń i jej podmioty moralne. W Do Torunia kupić kunia: w 60. rocznicę założenia oddziału toruńskiego Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego. Toruń.
• Abriszewski K. 2008. Poznanie. zbiorowość. polityka: analiza teorii aktora-sieci Bruno Latoura. Kraków: Universitas.
• Adorno T. W., Horkheimer M. 1994. Dialektyka Oświecenia: fragmenty filozoficzne. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Callon M., Law J. 1997. “After the Individual in Society: Lessons on Collectivity from Science. Technology and Society”. The Canadian Journal of Sociology. 22 (2) : 165-182.
• Descartes R. 2002. Rozprawa o metodzie właściwego kierowania rozumem i poszukiwania prawdy w naukach Kęty: Zielona Sowa.
• Habermas J. 1999. Teoria działania komunikacyjnego. T.1. Racjonalność działania a racjonalność społeczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Habermas J. 2003. Przyszłość natury ludzkiej: czy zmierzamy do eugeniki liberalnej?. Warszawa: Scholar.
• Haraway D. 2008. “Zwierzęta laboratoryjne i ich ludzie”. Krytyka Polityczna (15): 102-116.
• Holloway L. 2001. “Pets and Protein: Placing Domestic Livestock on Hobby-Farms in England and Wales“. Journal of Rural Studies. 17 (3) : 293–307.
• Kant I. 2001. Uzasadnienie metafizyki moralności. Kęty: Wydawnictwo Marek Derewiecki.
• Latour B. 1992. Where Are the Missing Masses?: Sociology of a Few Mundane Artefacts. W Shaping Technology. Building Society: Studies in Sociotechnical Change. Cambridge: The MIT Press.
• Latour B. 1993. We Have Never Been Modern. New York-London: Harvard University Press.
• Latour B. 1994. “On Technical Mediation: Philosophy. Sociology. Genealogy”. Common Knowledge. 3 (2) : 29-64.
• Latour B. 2009. Polityka natury: nauki wkraczają do demokracji. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Latour B. 2009. Rozwój. głupcze! Czyli jak modernizować modernizację. W Ekologia: Przewodnik „Krytyki Politycznej”. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Pemberton S. 2004. “Canine Technologies. Model Patients: the Historical Production of Hemophiliac Dogs in American Biomedicine”. W Industrializing Organisms: Introducing Evolutionary History. New York-London: Routladge.
• Radomską M. 2010. “Towards a Posthuman Collective: Ontology. Epistemology and Ethics”. Praktyka Teoretyczna 1 (1) : 94-115.

Identifiers

DOI

10.14746/prt.2010.1.8