Konieczne cechy utworu. Uwagi po 20 latach obowiązywania ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

• Authors: Aleksandra Nowak-Gruca

Title variants

EN

Essential elements of work as subject to copyright protection. Some remarks 20 years after the adoption of the Act on Copyright and Related Rights in Poland

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule przedstawiono nowe spojrzenie na centralny i najpoważniejszy problem, przed którym stoi dziś prawo autorskie, a jest nim stwierdzanie istnienia koniecznych cech utworu. Na tle krótkiej charakterystyki przedmiotu ochrony prawa autorskiego oraz koncepcji doktrynalnych i orzeczeń sądowych dotykających kwestii istnienia cechy „twórczości o indywidualnym charakterze”, zwrócono uwagę na bezsilność nauki i praktyki w zakresie definiowania przedmiotu ochrony prawa autorskiego. W artykule zaakcentowano potrzebę poszerzania perspektywy badawczej o dorobek innych nauk, w tym nie tylko takich, jak filozofia i psychologia, ale także o zdobycze rozwijającej się ostatnio dynamicznie nowej dyscypliny, jaką jest neuroestetyka. Artykuł w założeniu ma stanowić głos w dyskusji i punkt wyjścia do dalszych studiów nad tematem w kontekście poszukiwania rozwiązań problemu ustalania tzw. granicznego poziomu twórczości.

EN

This article focuses on the process of establishing and determining the essential elements of work as subject to copyright protection. This issue is considered as the most crucial challenge faced by the present day copyright law. When it comes to determining the creativity and individual character of a copyrightable work, an examination of judicial decisions and the theoretical analysis of the term ‘work’ only highlights the powerlessness of science and practice. The existing multitude of definitions of the object of copyright protection, especially relating to so called borderline cases, may be eliminated only after profound scientific research. The article emphasizes the potential benefits of expanding the research perspective by taking into account various fields of scientific study, including neuroaesthetics, and seeks to contribute to the discussion on the issue described above as well as to further research on the subject.

Keywords

PL

prawo autorskie; przedmiot prawa autorskiego; pojęcie utworu; cecha twórczości w prawie autorskim; oryginalność i indywidualność dzieła w prawie autorskim; kryzys pojęcia utworu

EN

copyright; object of copyright protection; concept of protected work; the feature of creativity in copyright law; originality and individuality in copyright law; copyright; object of copyright protection; concept of protected work; the feature of creativity in copyright law; originality and individuality in copyright law

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2015
• Volume: 77
• Issue: 2
• Pages: 91-103

Dates

published

2015-01-01

Contributors

author

Aleksandra Nowak-Gruca

• Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

References

• Banasiuk, J. (2012), Współtwórczość i jej skutki w prawie autorskim, Warszawa.
• Barta, J., Markiewicz, R. (2013), Prawo autorskie, wyd. 3,Warszawa.
• Błeszyński, J. (1988), Prawo autorskie, Warszawa.
• Traple, E. (1979), Dzieło zależne jako przedmiot prawa autorskiego, Warszawa.
• Błeszyński, J. (2010), Twórczość jako przesłanka ochrony w polskim prawie autorskim w świetle doktryny i orzecznictwa, w: Gołaczyński, J., Machnikowski, P. (red.), Współczesne problemy prawa prywatnego. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Edwarda Gniewka, Warszawa: 27-40.
• Błeszyński, J., Staszków, M. (1983), Prawo autorskie i wynalazcze, Warszawa.
• Czajka, D. (2010), Przedmiot ochrony – utwór jako rezultat twórczości autora, Europejski Przegląd Prawa i Stosunków Międzynarodowych: 37-100.
• Ferenc-Szydełko, E. (red.), (2014), Ustawa o prawie autorskim. Komentarz, wyd. 2, Warszawa.
• Flisak, D. (2008), Utwór multimedialny w prawie autorskim, Warszawa.
• Flisak D. (2013), Maxa Kummera teoria statystycznej jednorazowości -pozorne rozwiązanie problematycznej oceny indywidualności dzieła, w: Matlak, A., Stanisławska-Kloc, S. (red.), Spory o własność intelektualną. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorom Januszowi Barcie i Ryszardowi Markiewiczowi, Warszawa: 283-292.
• Grzybowski, S., Kopff, A., Serda, J. (1973), Zagadnienia prawa autorskiego, Warszawa.
• Jasińska K. (2009), Glosa do wyroku SN z 27.2. 2009 r., LEX/el.
• Kasprzycki, D. (1999), Problematyka pojęcia utworu jako przedmiotu prawa autorskiego, aspekty psycho- i socjologiczne, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego, Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej 71: 5-20.
• Kawabata H., Zeki, S. (2004), Neural correlates of beauty, Journal of Neurophysiology 91(4): 1699-1705.
• Kępiński M., Nowicka, A. (1999), Glosa do uchwały NSA z 12.10.1998r., FPS 6/98, OSP 9: poz. 162.
• Kopff, A. (1961), Dzieło sztuk plastycznych i jego twórca w świetle przepisów prawa autorskiego, ZNUJ 36, Kraków.
• Landes W.M., Posner, R.A. (1989), An Economic Analysis of Copyright Law, Journal of Legal Studies 18: 325-341.
• Liebowitz, S.J., Is the Copyright Monopoly a Best-Selling Fiction?, http://www.serci.org/default.asp [dost?p: 13.12.2014].
• Machała, W. (2012), Utwór. Przedmiot prawa autorskiego, Warszawa.
• Poźniak-Niedzielska, M. (red.), (2007), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Zarys wykładu, Warszawa.
• Poźniak-Niedzielska, M. (2007), Przedmiot prawa autorskiego, w: System prawa prywatnego, t. 13: Prawo autorskie, red. J. Barta, wyd. 2, Warszawa: 7-89.
• Przybysz, P., Markiewicz, P. Neuroestetyka. Przegl?d zagadnie? i kierunków bada?, http://www.academia.edu/2008741/Neuroestetyka [dost?p: 13.12.2014].
• Przybysz, P., Markiewicz, P., Neuroestetyczne aspekty komunikacji wizualnej i wyobra?ni, http://www.academia.edu/1378639/Neuroestetyczne_aspekty [dost?p: 13.12.2014].
• Sarbiński, R.M. (2004), Utwór fotograficzny i jego twórca w prawie autorskim, Kraków.
• Sokołowska, D. (2010), „Omnis definitio periculosa”, czyli kilka uwag o zmianie paradygmatu utworu, w: Kępiński, M. (red.), Zarys prawa własności intelektualnej, t. 1: Granice prawa autorskiego, Warszawa: 1-24.
• Stanisławska-Kloc, S. (2002), Ochrona baz danych, Warszawa.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2015.77.2.7