Speaking about the “Environment” – topical change in Swedish nuclear waste discourse

• Authors: Hansson-Nylund Helena

Title variants

PL

Mówiąc o “Środowisku” – zmiana argumentacyjna w szwedzkim dyskursie na temat odpadów

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

This article offers a rhetorical perspective on the Swedish project of nuclear waste management – how inventio has been shaped throughout the project, with focus on alignment of perspectives and adaptation of argument to achieve a solution to an urgent problem – fi nding a location for spent nuclear fuel repository. The study fi nds that the organizations representing the “environmental” perspective have gradually (1970s-2010s) integrated the argumentation of the nuclear industry into their own position. Also the treatment of “environment” as a material ground for argument has changed over the years – from a separated topic for the critics of the repository project, to a commonplace argument, and from a local value to a political notion.

Niniejszy artykuł przyjmuje perspektywę retoryczną w badaniu dyskursu na temat odpadów radioaktywnych w Szwecji. Sprawdza on jak kształtowane jest inventio w publicznej debacie nad lokalizacją depozytu odpadów nuklearnych, ze szczególnym uwzględnieniem procesu adaptacji argumentów i uzgadniania wspólnych pozycji miedzy stroną pro-ekologiczną i stroną instytucjonalną. Badanie wykazuje jak organizacje ekologiczne stopniowo (od lat 70. XX w. do drugiego dziesięciolecia XXI w.) zintegrowały swoją argumentację z postulatami przemysłu nuklearnego. Zmieniało się między innymi użycie argumentu ochrony środowiska naturalnego: z kluczowej przesłanki materialnej do formalnego toposu, oraz z wartości lokalnej wspólnoty po konstrukt polityczny.

Keywords

EN

inventio; argument alignment; conceptual chiasm; environmental perspective; nuclear waste management

PL

inventio; uzgadnianie pozycji; chiazm; perspektywa ekologiczna; odpady radioaktywne

• Publisher: Polskie Towarzystwo Retoryczne
• Journal: Res Rhetorica
• Year: 2016
• Volume: 3
• Issue: 3
• Pages: 2-15

Dates

published

2016

Contributors

author

Hansson-Nylund Helena

• Orebro University

References

• Aktionsgruppen Rädda Uppsala. 1985a. Kolsjönytt, nr. 1. ARU’s archive, L2, Folkrörelsearkivet Uppsala län.
• Aktionsgruppen Rädda Uppsala. 1985b. Motion 1985-11-15. ARU’s archive, E1, Folkrörelsearkivet Uppsala län.
• Aktionsgruppen Rädda Uppsala. 1986. Memo from meeting 1986-01-09. ARU’s archive, A1, Folkrörelsearkivet Uppsala län.
• Aristotle. 2007. On Rhetoric. A Theory of Civic Discourse, trans. George A. Kennedy. New York:Oxford University Press. 2nd edition.
• Beck, Ulrich. 1998. Risksamhället. På väg mot en annan modernitet, trans. Svenja Hums. Göteborg: Daidalos.
• Ceccarelli, Leah. 2001. Shaping Science with Rhetoric. The Cases of Dobzhansky and Schrödinger, and Wilson. London: The University of Chicago Press.
• Condit Railsback, Celeste. 1984. “The Contemporary American Abortion Controversy: Stages in the Argument” Quarterly Journal of Speech 70: 410–424.
• Corvellec, Hervé. 2006. “For a Symmetrical Understanding of Organizing and Arguing”. Society and Business Review 1: 248–265.
• Dielemans, Jennie and Fredrik Quistbergh. 2002. Motstånd. Stockholm: Ordfront.
• Dryzek, John S. 1993. “Policy Analysis and Planning: From Science to Argument”. In The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, ed. Frank Fischer and John Forester. London: Duke University Press.
• Eriksson, Mats. 2003. Från ingenjörskonst till informatörskonst. Studier av PR och riskkommunikation. PhD diss., Örebro University.
• Farrell, Thomas B. and G. Thomas Goodnight. 1981. “Accidental Rhetoric: The Root Metaphors of Three Mile Island”. Communication Monographs 48: 271–300.
• Flynn, James, Roger E. Kasperson, Howard Kuhnreuter, and Paul Slovic. 2005. “Redirecting the US High-Level Nuclear Waste Programme”. In The Social Contours of Risk. Volume I: Publics, Risk Communication & the Social Amplifi cation of Risk, ed. Jeanne X Kasperson and Roger E. Kasperson. London: Earthscan.
• Gabrielsen, Jonas. 2008. Topik. Ekskursioner i retorikkens toposlære. Åstorp: Retorikförlaget.
• Gabrielsen, Jonas. 2009. “Topisk kritik”. In Retorikkens aktualitet. Grundbog i retorisk kritik, ed.Hanne Roer and Marie Lund Klujeff, 141–165. Køpenhavn: Hans Reitzels Forlag.
• Noresson, Jan-Åke. 1985. Kynnet som försätter berg. Göteborg: Bokskogen.
• Oelrich, Ivan. 2010. “Nuclear Waste Reprocessing: ‘Recycling’ or ‘Greenwashing’”. You Tube.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1976. Kallelse till sammanträde 7, 1976-09-30, Bil. 2, PRAV’s archive, B1-4, RA.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1977. En berättelse om verksamheten från november 1975 t. o. m. juni 1977. PRAV’s archive, B3:1, RA.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1979a. PM from Prav to SGU, 1979-05-29, PRAV’s archive, F1, RA.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1979b. Convening notice to meeting 28. Attachment 10 - Tanums municipal parliament meeting protocol 1979-06-25. PRAV’s archive, B2:1-4, RA.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1980. Copy of letter from Jan Smith to PRAV, 1980-02-77, Dnr 7/80, PRAV’s archive, E1:20, RA.
• Programrådet För Radioaktivt Avfall. 1982. Berättelse om verksamheten juli 1979 – mars 1982. PRAV’s archive, B3:1, RA.
• Simmons, Michele W. 2007. Participation and Power. Civic Discourse in Environmental Policy Decisions. Albany: State University of New York Press.
• Statens Offentliga Utredningar. 2013. Kunskapsläget på kärnavfallsområdet 2013. Slutförvarsansökan under prövning: kompletteringskrav och framtidsalternativ. Stockholm: Fritzes.
• Svensk Kärnbränslehantering AB. 2010. Metodval- utvärdering av strategier och system för att ta hand om använt kärnbränsle. Stockholm: Svensk Kärnbränslehantering AB.

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.17380/rr.2016.3.1