El impacto diferenciado de la inseguridad pública como otra expresión de la inequidad socio-económica: una exploración inicial al caso mexicano

• Authors: Luz Paula Parra Rosales
• Languages of publication: ES

Abstracts

ES

La creciente inseguridad pública ha afectado negativamente la calidad de vida de todos los mexicanos. Sin embargo, su impacto ha sido diferenciado entre los diversos sectores de la población y se ha profundizado aún más por región, género, edad y/o etnicidad. Esta situación es particularmente delicada debido a que ha agravado las ya severas inequidades históricas socio-económicas predominantes en todo el país. Las preguntas que guían este artículo son: ¿Cómo ha agudizado el incremento de la inseguridad pública la inequidad socio-económica en México? y ¿Cuáles han sido las respuestas de distintos sectores de la población? En el texto se argumenta que ante el aumento de la violencia criminal a partir de la guerra contra las drogas en el 2006, así como ante la creciente incapacidad o falta de voluntad de los agentes estatales para proveer seguridad pública equitativa a toda la población, se han generado diversas respuestas organizadas y desorganizadas de los ciudadanos que van desde la contratación de servicios de seguridad privada, la formación de grupos de autodefensa, los linchamientos, el aislamiento en enclaves vigilados, entre otras medidas de seguridad individuales o colectivas, formales e informales, legales e ilegales que implican costos y beneficios desiguales para las personas. De esta forma, los agentes del Estado mexicano -al decidir políticamente descentralizar, privatizar o desentenderse de su obligación fundamental de proveer seguridad pública a todos los mexicanos- están dejando paulatinamente de garantizar un derecho considerado “llave”, lo que limita el goce pleno de otros derechos, como el de libre tránsito, educación, salud, libre expresión, entre otros, deteriorando aún más la inequidad existente en los sectores más pobres y vulnerables del país. La inseguridad pública y las distintas respuestas de los mexicanos reflejan entonces la falta de gobernabilidad del Estado para distribuir de forma eficiente y equitativa un bien público como la seguridad pública, así como su incapacidad para ejercer el legítimo monopolio de la violencia frente a la actuación de los agentes no estatales que generan una mayor inseguridad y profundizan la inequidad en los territorios que controlan dentro del país.AbstractThe increasing public insecurity has negatively affected the quality of life of all Mexicans. However, its impact is differentiated among diverse sectors of the population and it has deeper consequences depending on regional, gender, age and ethnic conditions. This situation is particularly sensible because it has aggravated the historical socio-economic inequalities already existing around the whole country. The two questions that this article tries to answer are: how public insecurity has exacerbated socio-economic inequality in Mexico? And what are the different responses of unequal socio-economic sectors to deal with public insecurity? In the article, it is argued that since 2006 when the war on drugs was launched, there has been a notorious increase of criminal violence and insecurity and the state authorities are incapable or unwilling to provide equitable public security to all Mexicans. Therefore, multiple organized and unorganized responses have been generated by the population, which go from contracting of private security forces, integrating self-defense groups, lynching, isolating in private enclaves among many other individual and collective, formal and informal, legal and non-legal measures that entail uneven costs and benefits for the people. The Mexican state representatives have the obligation to provide public security to all sectors without discrimination, but when they decide to decentralize, privatize or simply not act, they are failing to guarantee public security as a right that is considered a “key right” for the enjoinment of other rights such as free movement or free expression, among many others. Consequently, it is damaging even more the already unequal socio-economic conditions experienced by the poorest and more vulnerable sectors in the country. The worsening of public security and the uneven responses from the population expose the lack of governance of the Mexican state representatives and their inability to distribute in an efficient and equitable manner a public good, such as public security. In addition, it shows its lack of capacity to exercise the legitimate monopoly of violence to face and control the non-state actors that generate insecurity and aggravate the inequality within the territories they control.

Keywords

ES

inequidad, inseguridad, violencia, México, desigualdad, discriminación

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Anuario Latinoamericano – Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
• Year: 2017
• Volume: 4

Dates

published

2017

online

2017-05-25

Contributors

author

Luz Paula Parra Rosales

References

• Abello-Colak, A., Guarneros-Meza V. (2014), The Role of Criminal Actors in Local Governance, “Urban Studies”, vol. 51, issue 15, pp. 3268-3289.
• Abello-Colak, A., Pearce J. (2015), Securing the Global City? An Analysis of the ‘Medellín Model’ through Participatory Research, “Conflict, Security & Development”, vol. 12, issue 3, pp. 197-228.
• Aguayo Quezada, S. (2013), Funcionales, “Reforma”, 04.12.2013.
• Aguilar Camín, H (2015), La captura criminal del Estado, “Nexos”, 01.01.2015.
• Arias E., Goldstein G. (eds.) (2010), Violent Democracies in Latin America, Duke University Press, Durham NC.
• Ascher W., Mirovitskaya N. (2012), Economic Development Patterns and the Evolution of Violence in Latin America, en: Economic Development Strategies and the Evolution of Violence in Latin America, Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.), Palgrave Macmillan, New York.
• Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.) (2012), Economic Development Strategies and the Evolution of Violence in Latin America, Palgrave Macmillan, New York.
• Bailey J., Chabat J. (eds.) (2002), Transnational Crime and Public Security. Challenges to Mexico and the United States, Center for U.S.-Mexican Studies, University of California/San Diego, La Joya CA.
• Baldwin D. A. (1997), The Concept of Security, “Review of International Studies”, vol. 23, pp. 5-26.
• Batista D. (2015), Reportan más pobres y menos clase media, “Reforma”, 23.07.2015.
• Blau J. R., Blau P. M. (1982), The Cost of Inequality. Metropolitan Structure and Violent Crime, “American Sociological Review”, vol. 47, no 1, February, pp. 114-129.
• Bourne M. (2004), The Privatization of Security, paper presented at the Center for International Co-operation and Security (CICS), Department of Peace Studies, mimeo, Bradford University.
• Brath E. (2012), Feminicidios en México. Organizaciones de derechos de las mujeres y derechos humanos contra el silencio, Fundación Boell, México, disponible en: http://www.boell-latinoamerica.org/downloads/HBS-Feminicidios_MC.pdf, fecha de consulta: 12.08.2015.
• Caldeira T., Holston J. (1999), Democracy and Violence in Brazil, “Comparative Studies in Society and History”, vol. 41, no 4, pp. 691-729.
• Camacho Z. (2015), Gasto en seguridad pública, “barril sin fondo”, “Contralínea”, 03.03.2015, disponible en: http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/03/03/gasto-en-seguridad-publica-barril-sin-fondo/, fecha de consulta: 05.05.2015.
• Carbonell M. (2015), El Estado ausente, “El Universal”, 18.08.2015.
• CCSPJ, Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia (2015), Las 50 ciudades más violentas del mundo en 2014, México, disponible en: http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx, fecha de consulta: 28.06.2015.
• Centeno M. A. (2002), Blood and Debt. War and the Nation-State in Latin America, Pennsylvania State University Press, University Park PA.
• CONAPRED, Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (2010), Encuesta Nacional sobre la Discriminación en México, México, disponible en: http://www.conapred.org.mx/redes/userfiles/files/Enadis-2010-RG-Accss-001.pdf, fecha de consulta: 28.06.2015.
• CONEVAL, Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2015), Inventario de Programas Federales de Desarrollo Social, http://www.coneval.gob.mx, fecha de consulta: 03.05.2015.
• Daly M. et al. (2001), Income Inequality and Homicide Rates in Canada and the United States, “Canadian Journal of Criminology”, vol. 43, issue 2, disponible en: https://www.ncjrs.gov/App/publications/abstract.aspx?ID=189183, fecha de consulta: 22.11.2001.
• Davis D. E. (2007), The Political and Economic Origins of Violence and Insecurity in Contemporary Latin America: Past Trajectories and Future Prospects, Princeton, disponible en: http://www.princeton.edu/~piirs/projects/Democracy%26Development/papers/Panel%20I%20%20Davis.pdf, fecha de consulta: 09.11.2015.
• Davis D. E. (2013), Zero-Tolerance Policing, Stealth Real Estate Development, and the Transformation of Public Space Evidence from Mexico City, “Latin American Perspectives”, vol. 40, no 2, March, pp. 53-76.
• Enamorado T. et al. (2014), Income Inequality and Violent Crime. Evidence from Mexico´s Drug War, Policy Research working group 6935, “The World Bank, Latin America and the Caribbean Region, Poverty Reduction and Economic Management Unit”, junio.
• Escalante M. (2012), ”Leaders” influence in social movement organizations response to insecurity in Mexico, master thesis, University College London, Department of Public Policy, London.
• Esquivel G. (2015), Extreme Inequality in Mexico: Concentration of Economic and Political Power, Oxfam-México, México.
• Fajnzylber P. et al. (2002), Inequality and Violent Crime, “Journal of Law and Economics”, vol. XLV, April.
• Freeman, R (1999), The Economics of Crime, in: Handbook of Labor Economics, Ashenfelter O. & Card D. (eds.), Elisevier Science.
• Graham C. (2005), Globalization, Poverty, Inequality, and Insecurity: Some Insights from the Economics of Happiness, “Research Paper”, no 33, United Nations University – World Institute for Development Economic Research, Helsinki.
• Grillo I. (2009), Vigilante Justice Spreads Across Mexico, “Global Post”, October 28th.
• Gutiérrez Sanín F., Jaramillo A. (2004), Crime, (Counter-)Insurgency and the Privatization of Security – The Case of Medellin, Colombia, “Environment & Urbanization”, vol. 16, no 2, October 2004, pp. 17-30.
• Hall G., Patrinos A. P. (2006), Pueblos indígenas, pobreza y desarrollo humano en América Latina 1994-2006, “World Bank”, Washington, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/LACINSPANISHEXT/0,,contentMDK:20505829~menuPK:508626~pagePK:146736~piPK:226340~theSitePK:489669,00.html, fecha de consulta: 8 de julio de 2015.
• Heidelberg Institute for International Conflict Research (HIIK) (2015), Conflict Barometer 2014, Heidelberg, www.hik.de/en, fecha de consulta: 28 de julio de 2015.
• Hoelscher K., Nussio E (2015), Understanding Unlikely Successes in Urban Violence Reduction, “Urban Studies”, June.
• Hope A. (2012), Prevención social del delito y la violencia – definiciones básicas, marco de políticas de cooperación internacional, versión definitiva, manuscrito, 13 de agosto, México.
• Institute for Economics and Peace (IEP) (2015), Mexico Peace Index: Analyzing the Changing Dynamics of Peace in Mexico, México.
• Instituto de Estudios para la Transición Democrática (IETD) (2014), México: las ruinas del futuro, México, pp. 1-10.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2014), Encuesta nacional de ingreso y gastos de los hogares, México.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2015), Encuesta nacional de ingreso y gastos de los hogares, México.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2011), Encuesta nacional de victimización y percepciones de seguridad pública, México.
• International Crisis Group (ICG) (2013), Justicia en el cañón de un arma: Las milicias civiles en México, “Boletín informativo”, no 29, Ciudad de México/Bogotá/Bruselas, pp. 1-19.
• Mandel R. (2001), The Privatization of Security, en: “Armed Forces and Society”, vol. 28, no 1, Fall 2001, pp. 129-151.
• Medina S. (2015), El metro y la desigualdad en la Ciudad de México, “Nexos”, 16 de junio, http://labrujula.nexos.com.mx/?p=378, fecha de consulta: 9 de mayo de 2015.
• México Evalúa (2011), 10 puntos para entender el gasto en equidad en México. Consideraciones sobre la desigualdad y la exclusión, México.
• Moreno A., León R. (2015), Aumenta desconfianza en instituciones, “Reforma”, 4 de agosto.
• Müller M. M. (2010), Private Security and the State in Latin America: The Case of Mexico City, “Brazilian Political Science Review”, vol. 4, no 1, pp. 131-154, http://www.bpsr.org.br/index.php/bpsr/article/viewFile/91/83, fecha de consulta: 20 de junio de 2015.
• Observatorio Nacional Ciudadano (ONC) (2015), Informe sobre homicidio: una mirada a la violencia en México, http://onc.org.mx, fecha de consulta: 5 de agosto de 2015.
• Pansters W. G. (2014), Zones of State-Making: Violence, Coercion and Hegemony in Twentieth-Century Mexico, en: Pansters W. G. (ed.), Violence, Coercion, and State-Making in Twentieth-Century Mexico: The Other Half of the Centaur, Stanford University Press, Stanford CA.
• Pérez Correa C. et al (2011), Índice letal: Los operativos y los muertos, “Nexos”, 11 de noviembre, http://www.nexos.com.mx/?=14555, fecha de consulta: 1 de junio de 2015.
• Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2013), Informe Regional de Desarrollo Humano para América Latina, Seguridad Ciudadana con Rostro Humano: Diagnóstico y Propuestas para América Latina, http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/human-development-report-for-latin-america-2013-2014/, fecha de consulta: 8 de marzo de 2015.
• Raphael R. (2015), Desigualdad, desigualdad, desigualdad, “El Universal”, 17 de agosto.
• Rodgers D. (2004), “Disembedding” the City: Crime, Insecurity and Spatial Organization in Managua, Nicaragua, London School of Economics, London, eprints.lse.ac.uk/archive/390/, fecha de consulta: 6 de junio de 2015.
• Rothschild E. (1995), What Is Security?, “The Quest for World Order”, vol. 124, no 3, pp. 53-98.
• Rowland A. M. (2006), Local Responses to Public Insecurity in Mexico, en: Public Security and Police Reform in the Americas, Bailey J, Dammert L. (eds.), University of Pittsburgh Press, Pittsburgh PA.
• Teichman J. (2012), Violent Conflict and Unequal Development: The Case of Mexico, en: Economic Development Strategies and the Evolution of Violence in Latin America, Ascher, W., Mirovitskaya N. (eds.), Palgrave Macmillan, New York.
• Transparency International (2013), Global Corruption Barometer, London.
• Ungar M. (2007), The Privatization of Citizen Security in Latin America: From Elite Guards to Neighborhood Vigilantes, “Social Justice”, vol. 34, no 3/4, pp. 109-110.
• Ungar M. (2011), Policing Democracy: Overcoming Obstacles to Citizen Security in Latin America, John Hopkins University Press and Woodrow Wilson Center Press, Washington D.C.
• United Nations Development Programme (UNDP) (2014), United Nations Regional Human Report 2013, New York, http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/human-development-report-for-latin-america-2013-2014/, fecha de consulta: 9 de junio de 2015.
• Vicenteño J. (2013), PGR: Cártel de Jalisco arma a grupos de autodefensa, “Excelsior”, 8 de marzo 2013.
• Vilalta C. J. (2011), Fear of Crime in Gated Communities and Apartment Buildings: A Comparison of Housing Types and a Test of Theories, “Journal of Housing and the Built Environment”, vol. 26, issue 2, June, pp. 107-121.
• Vilalta C. J. (2013), Towards an Understanding of Community Organization Against Crime: The Case of Ciudad Juarez, Mexico, “Stability”, vol. 2, issue 1, March, pp. 1-15.
• Williams M. C. (2010), The Public, the Private and the Evolution of Security Studies, “Security Dialogue”, vol. 41, no 6, December, pp. 623-630.
• World Bank (2003), Mexico Southern States Development Strategy, Washington.

Identifiers

DOI

10.17951/al.2017.4.61